作者查詢 / tigertanktwo
作者 tigertanktwo 在 PTT [ historia ] 看板的留言(推文), 共145則
限定看板：historia
看板排序：
全部Gossiping5930PublicIssue281historia145C_Chat82MobileComm72WomenTalk50HatePolitics49C_ChatBM36TW-history31Stock23L_TalkandCha14movie12MdnCNhistory7nCoV20195About_Life4BoardCourt4car4Tech_Job3W-Philosophy3IA2JapanHistory2joke2PublicServan2Teacher2YOLO2AfterPhD1Baseball1biker1CrossStrait1CVS1Examination1GossipPicket1Hip-Hop1Kaohsiung1Lineage1MobilePicket1NTU1Salary1Violation1Warfare1Women_Picket1<< 收起看板(41)
4F→: 很小力了拉 啥資料都沒舉就隨便打一篇出來09/03 17:37
1F噓: 來 再一次http://i.imgur.com/tXylnZr.jpg05/05 12:24
2F→: 看人家真正大師有沒有「賣弄名詞之必要性」05/05 12:24
3F→: 既然沒有那你就是在「裝」而已05/05 12:24
4F→: 你跟圖率手牽手一起到國小去教作文啦05/05 12:25
5F噓: 加碼再打 http://i.imgur.com/50KQsko.jpg05/05 12:38
6F→: http://i.imgur.com/tXylnZr.jpg05/05 12:38
7F→: 對，那就是我想表達的05/05 12:38
8F→: 半桶水在那邊賣弄基本名詞，裝來裝去05/05 12:39
36F噓: 所以這個哩？http://i.imgur.com/vSubXGc.jpg05/06 11:46
37F→: 還是哪一點提到其基本概念時就必須要提到其「名詞」05/06 11:47
38F→: 一次？ 根本就沒有05/06 11:47
39F→: 這個azq1346795的第二句留言其實就打到zist以及偷挺05/06 11:48
40F→: 他的你05/06 11:48
41F→: 「沒有總體兩個字不代表沒有用到總體經濟學的概念」05/06 11:48
42F→: 意思是提到其概念不必「必定」提到其「名詞」05/06 11:48
43F→: 還是只會咬文嚼字寫作文05/06 11:49
44F噓: 要再戰的話就來八卦版吧 可憐的小作文同溫層05/06 11:52
45F→: 裝b05/06 11:53
46F噓: http://i.imgur.com/vSubXGc.jpg05/06 11:59
47F→: 那個zist的意思就是一定要提到其名詞之類的賣弄名詞05/06 12:00
48F→: 概念05/06 12:00
49F→: 然後全世界大概就他這樣而已05/06 12:01
50F→: 廢話那些圖當然就是文字遊戲，因為zist玩的就是05/06 12:02
51F→: 莫名其妙的文字遊戲05/06 12:03
52F噓: 再一次 ttp://i.imgur.com/vSubXGc.jpg05/06 12:10
53F→: 超莫名其妙的"文字遊戲" "寫作文" zist先的05/06 12:10
54F噓: http://i.imgur.com/vSubXGc.jpg05/06 12:12
55F→: "先"玩文字遊戲的zist還當自己找到台階下了阿05/06 12:13
56F噓: azq1346795: 包括其他張圖也是玩類似的文字遊戲05/06 12:17
57F→: 很抱歉，先搞文字遊戲寫作文的就是你的zist05/06 12:17
74F噓: 那個azq1346795又扯去無關聯的地方，她賣弄名詞的地05/06 14:05
75F→: 方可是在扯這基本常識「貨幣印越多就越會通膨」05/06 14:05
76F→: 論文一翻出來就是沒人在講貨幣超印導致通膨的時候在05/06 14:07
77F→: 那扯一堆基本哪個學派的名詞，他這種的一看就知道05/06 14:07
78F→: 只是個普通大學生的特質，你會附和他其實也一看就知05/06 14:08
79F→: 道是「只在大衣修過基本概要的OO」05/06 14:08
6F噓: 賣弄基本名詞的部分就整個跳針掉了 棒05/05 14:22
42F噓: dM(印鈔)越多，dP(物價)就爆衝，會說這是幼稚園都05/05 11:33
43F→: 光這段就送你兩個字：裝B05/05 11:33
44F噓: http://i.imgur.com/W26lTPA.jpg05/05 11:38
45F→: 拿一些教科書上的照本宣科來吹捧你們原形畢露的圖率05/05 11:39
46F→: 誰在跟你扯什麼理論世界"古典經濟學"，在跟你講現實05/05 11:40
47F→: 台灣史實05/05 11:40
48F→: 台大機械系連微分都不會寫，還拿經濟學出來"粉飾"05/05 11:41
49F→: 事實就是看過每個人都說有問題05/05 11:41
50F→: 所以印鈔越多是古典經濟學發明的「專利」，還是狗屁05/05 11:42
51F→: 幼稚園都懂得會導致膨脹的常識？當然是後者05/05 11:42
52F→: 你這就很明顯是拿著課本名詞來粉飾包裝圖率那個05/05 11:42
53F→: 「裝大師」的基礎表演結果破功段而已05/05 11:43
54F→: 扯到古典經濟學去是怎樣？吳聰敏論文「印鈔越多導致05/05 11:43
55F→: 惡性通膨」這段也沒提到古典經濟學，根本不存在此一05/05 11:43
56F→: 「必要關聯『提起性』」，你這就跟圖率一樣都是在05/05 11:44
57F→: 「裝」，吳聰敏是台大經濟系教授＜05/05 11:44
58F→: ，然後你又是啥？救援的網軍罷了05/05 11:44
59F→: http://i.imgur.com/W26lTPA.jpg05/05 11:45
60F噓: ↑吳聰敏原論文這段有沒有提到「古典經濟學」？05/05 11:47
61F→: 很抱歉，沒！05/05 11:47
62F→: 你也是跟圖率一樣專寫作文的而已05/05 11:48
63F→: 若「印超越多就導致通膨」是古典經濟學發明的「專利05/05 11:48
64F→: 」，而非現實世界幼稚園都懂得道理，那麼才有必較在05/05 11:49
65F→: 「此」拿「古典經濟學」此一「名詞」出來屁05/05 11:49
66F噓: 可是 http://i.imgur.com/W26lTPA.jpg 是戰後台灣05/05 11:51
67F→: 「現實世界『史實』」，不是你古典經濟學的「理論世05/05 11:52
68F→: 界」，你也不用再賣弄基本名詞和算數，人家台大經濟05/05 11:52
69F→: 系教授吳聰敏的研究論文也沒再賣弄「古典經濟學」05/05 11:52
70F→: 這一「名詞」05/05 11:52
71F噓: 「印鈔越多就通膨『只』在古典學派才成立」<---05/05 11:54
72F→: ↑這你的原"笑"話05/05 11:55
73F→: 我就問你http://i.imgur.com/W26lTPA.jpg05/05 11:55
74F→: 這是古典學派還是現實史實就好05/05 11:55
75F→: 不用找一堆藉口，吳的論文歸咎出來就是"印鈔"05/05 11:55
76F→: 然後人家是台大經濟系教授，你又是啥?05/05 11:56
77F→: 作文就是作文，以為沒人看的出來05/05 11:56
78F→: 還有你的圖率在原公式就已經把印鈔和物價以外的05/05 11:57
79F→: 「dV和dY都極小化」了，自然是在賣弄此一常識「05/05 11:58
80F→: 幼稚園都懂得「dM(印鈔)越多，dP(物價)就爆衝」而已05/05 11:58
81F推: 吳聰敏《台灣戰後的惡性物價膨脹》整篇論文沒提到05/05 12:00
82F→: 「古典」兩字，所以請問你在「裝」什麼？05/05 12:01
83F噓: 剛按錯到推，噓回來，推到這種作文令我非常不快05/05 12:03
84F噓: 「印鈔越多就通膨『只』在古典學派才成立」05/05 12:09
85F→: ↑你的原「笑」話05/05 12:09
86F→: 還要賣弄的話去找吳聰敏教授說05/05 12:10
87F噓: http://i.imgur.com/vSubXGc.jpg05/05 12:13
89F噓: 對照joke「印鈔越多就通膨『只』在古典學派才成立」05/05 12:15
90F噓: http://i.imgur.com/tXylnZr.jpg05/05 12:18
91F→: 有些傢伙就是只會「裝模作樣」05/05 12:18
92F→: 歷史版果然一堆奇形怪狀之人05/05 12:19
93F噓: 「沒學過『總體』經濟學」05/05 12:21
95F→: 樓上的不要打斷別人講話05/05 12:22
96F噓: 來 再一次http://i.imgur.com/tXylnZr.jpg05/05 12:24
97F→: 看人家真正大師有沒有「賣弄名詞之必要性」05/05 12:24
98F→: 既然沒有那你就是在「裝」而已05/05 12:24
99F→: 你跟圖率手牽手一起到國小去教作文啦05/05 12:25
108F噓: 加碼再打 http://i.imgur.com/50KQsko.jpg05/05 12:38
109F→: http://i.imgur.com/tXylnZr.jpg05/05 12:38
110F→: 對，那就是我想表達的05/05 12:38
111F→: 半桶水在那邊賣弄基本名詞，裝來裝去05/05 12:39
112F→: 跟你們筆戰不像在寫論述，比較像在搞「作文課」05/05 12:39
115F噓: 再打一次05/05 12:53
116F→: 「印鈔越多就通膨『只』在古典學派才成立」本joke文05/05 12:53
118F→: http://i.imgur.com/50KQsko.jpg05/05 12:53
119F→: ↑滿滿的提到印鈔05/05 12:54
120F→: http://i.imgur.com/vSubXGc.jpg05/05 12:54
121F→: http://i.imgur.com/tXylnZr.jpg05/05 12:54
122F→: 你們以後要寫作文就說是作文，不要假裝是什麼「學」05/05 12:55
129F噓: 台灣戰後通膨的時候生產力比如稻米早就有再恢復05/05 13:26
130F→: 惡性通膨的重要原因是匯率被ROC掛勾住05/05 13:26
131F→: 還在設定dV和dY小本來就有重大瑕疵，是「幻想」05/05 13:26
132F→: 重點是根本不該也不用扯到這公式和廢話，因為根本05/05 13:27
133F→: 無法「藉此」知道印鈔理由、誰在印鈔，無法如圖率05/05 13:27
134F→: 想要的去「幫ROC卸責並怪去日本」05/05 13:27
135F→: 會扯到這，純粹是他外行想裝大師表演結果出糗05/05 13:28
136F→: 你在這邊裝來裝去也只是想幫他粉飾出大糗而已05/05 13:29
137F→: 結果是你自己跟著出醜05/05 13:29
151F噓: 還是在裝模作樣 有回等於沒回05/06 11:40
155F噓: 今天引用的資料就是無村敏的的資料 ，然後你在那邊05/06 11:57
156F→: 跟我說「要嘛就像吳聰敏老師做個實證分析」05/06 11:57
157F→: 真的是隨便屁一下而已05/06 11:57
33F噓: ok 我就轉錄新的文章來05/02 17:20
106F→: 歷史版可以改名字叫做蠕動笑話版04/23 07:53
54F→: historia04/21 19:37
83F推: 再邱阿04/21 19:51
84F→: 歷史版的9.2夜郎自大04/21 19:51
85F→: 正常人才不會來這裡你們04/21 19:51
276F推: 歷史版是討論學問的地方？今早第一個大joke04/22 08:08
285F推: 呵呵，巴哈的學問等級都比你們歷史版高十級04/23 07:52
288F推: 是喔？不爽的話來八卦版被打臉阿，笑你們只敢躲這04/23 14:50
11F噓: 哈哈哈還在跟我談米價欸04/21 14:59
12F→: ROC官僚是從倉庫裡面把ROC公款買的東西"偷"出來，04/21 14:59
13F→: 然後「完整的」販售價格不管高低都進入自己口袋04/21 14:59
14F→: 這根本無關以ROC收購價去算的「利潤」問題04/21 15:00
15F→: 即使ROC收購價去賠本賣，對進入口袋的"個人"來說一04/21 15:00
16F→: 是賺04/21 15:00
17F噓: ROC在當年有個單位叫做輪船招商局，負責台灣附近04/21 15:03
18F→: 海域的所有船運，還限制外國商船包括UNRRA船隻不得04/21 15:04
19F→: 運輸，原來輪船招商局的"商船"也是軍艦阿04/21 15:04
169F推: 推11/17 02:44
26F噓: 被打臉連原文轉述都有問題，這篇內容有夠空洞12/29 11:57
27F→: 你們歷史板很多人就是這樣啊，9.2取暖地不意外12/29 11:58
28F→: 來這邊坦白說不是特別無聊就是浪費時間12/29 11:58
29F→: 我在八卦板被9.2鬧到水桶才來這的12/29 11:59