作者查詢 / ted050706

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ted050706 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共81則

限定看板：全部

看板排序：

全部Atheism52LAW27Marxism1SuperHeroes1<< 收起看板(4)

首頁

尾頁

Re: There Are No Atheists in Foxholes

[ Atheism ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: daze - 發表於 2014/07/20 12:43(11年前)

3^F推ted050706:哈哈哈，說得有道理 XDDD07/21 19:47

Re: [請益] 從《重審耶穌》談經文考古

[ Atheism ]92 留言, 推噓總分: +8

作者: sealoe - 發表於 2014/07/16 15:38(11年前)

15^F推ted050706:謝謝大家回應，我後來查了Wiki四本福音書的英文版條目，07/21 19:32

16^F→ted050706:發現很多書中的說法與證據早已被學術界否定，然而中文版07/21 19:36

17^F→ted050706:卻隻字未提。果然在推廣無神論這方面，中文網站還缺少了07/21 19:38

18^F→ted050706:很大一塊呀 ... (汗)07/21 19:38

41^F推ted050706:我也認同各位觀點。只是小弟粗略地把「擊破詐欺」、「推07/24 17:31

42^F→ted050706:廣理性思考」等做法和「推廣無神論」視為同一件事，畢竟07/24 17:33

43^F→ted050706:現今任何宗教都沒有可靠證據支持，宣稱教義為事實的行為07/24 17:37

44^F→ted050706:本質上都算是詐欺，而且我認為只要一個人夠理性，應該都07/24 17:42

45^F→ted050706:對宗教抱持不可知、懷疑的態度，在思想上會更傾向無神論07/24 17:52

46^F→ted050706:(廣義)。當然，我知道無神論不等於理性主義、就算是不可07/24 17:58

47^F→ted050706:知論者也可以相信有神，可是就目前情況來看，現今的宗教07/24 18:00

48^F→ted050706:型態距離大家的理想也有很大的落差，社會大眾對於無神論07/24 18:02

49^F→ted050706:(廣義)也存在著很大的誤解與偏見，要如何幫助大眾認清宗07/24 18:06

50^F→ted050706:教的虛偽並對無神論有正確的認知，這是我們可以仔細思考07/24 18:13

51^F→ted050706:、討論的方向。以上是個人淺見，若有錯誤煩請指正。^^07/24 18:16

52^F推ted050706:此外，可以請教一下sealoe大大，為什麼耶穌不該是基督徒07/24 18:25

53^F→ted050706:、現在的基督徒又都是 antichrist 呢？07/24 18:27

65^F推ted050706:原來如此，感謝sealoe大大的說明。受教了 ^_^07/25 02:02

[請益] 從《重審耶穌》談經文考古

[ Atheism ]8 留言, 推噓總分: 0

作者: ted050706 - 發表於 2014/07/14 21:58(11年前)

8^F→ted050706:謝謝你幫忙釐清考古學與歷史學的差異 ^_^07/21 19:29

[新聞] 教宗：基督徒率先實現共產主義理想

[ Marxism ]7 留言, 推噓總分: +2

作者: Pietro - 發表於 2014/06/30 22:30(11年前)

5^F→ted050706:梵蒂岡資產動輒千億，本身就是個超級大財團07/15 00:22

Re: [問題] 有關網路言論自由

[ LAW ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: actomorrow - 發表於 2014/05/10 22:55(11年前)

1^F推ted050706:多謝回應。請恕小弟我孤陋寡聞，大大所提之事還是第一次05/10 23:08

2^F→ted050706:聽說。雖然我是個法律門外漢，但還是想透過管道捍衛自身05/10 23:12

3^F→ted050706:權益。無論如何還是謝謝您公開資訊，讓更多人了解真相。05/10 23:14

4^F→ted050706:^___^05/10 23:15

[問題] 有關網路言論自由

[ LAW ]44 留言, 推噓總分: +5

作者: ted050706 - 發表於 2014/05/10 19:51(11年前)

2^F→ted050706:謝謝回應，不過我的立場跟影片作者是一致的05/10 20:37

3^F→ted050706:因此應該是Youtube系統管理員單方面的行為05/10 20:40

6^F→ted050706:謝謝回應，但是我的留言內容很普通，應該無「關鍵字」問05/10 21:49

7^F→ted050706:題。如果真是侵犯言論自由，請問有什麼法條可以引用呢？05/10 21:52

10^F→ted050706:謝謝回應，「我不認同你的觀點，但我誓死撼衛你發言的權05/10 22:00

11^F→ted050706:利」。我並沒有要任何地方都無限制接受我的言論，不過若05/10 22:01

12^F→ted050706:我的言論符合規定，只因想法不同就禁言，做為一個網路公05/10 22:04

13^F→ted050706:開平台，我認為這已經侵犯到我的言論自由了。05/10 22:09

14^F→ted050706:說穿了，這樣的行為跟大陸網路監控其實沒太大差異。05/10 22:15

16^F→ted050706:既然已經有人上傳影片供大家討論議題了，我又何必為了發05/10 23:18

17^F→ted050706:表回應而另外傳影片呢？況且管理員若真是有意封殺，我在05/10 23:20

18^F→ted050706:自己影片的留言、分享到原始影片的留言區還是會被封鎖，05/10 23:24

19^F→ted050706:不僅多此一舉還治標不治本，終究不是解決之道。05/10 23:26

21^F→ted050706:多謝回應，請問可以提供相關法律依據嗎？05/11 00:30

24^F→ted050706:多謝回應，請原諒小弟我是法律門外漢。我以為法律會保障05/11 00:52

25^F→ted050706:言論自由。既然沒規定不能刪，是否也沒規定它能刪呢？05/11 00:56

26^F→ted050706:當然，這是以留言內容不違反Youtube社群規範為前提。05/11 00:57

29^F→ted050706:多謝回應，可以請問法律保障什麼樣的言論自由嗎？05/11 21:56

34^F→ted050706:多謝回應，請問這說法有明文規定嗎？05/11 22:14

41^F→ted050706:iscu大，如果你所謂的「有人」是指我的話，請多包含。05/12 23:24

42^F→ted050706:我是個法律門外漢，就我的認知來說，有些規則是法律明文05/12 23:25

43^F→ted050706:規定的，有些則是由後人自由心證。我只是想確認這點而已05/12 23:28

44^F→ted050706:若是我的認知有誤，請多多包含與指教。05/12 23:29

Re: [請益] 一個支持宗教存在的理由

[ Atheism ]12 留言, 推噓總分: 0

作者: ilvepce - 發表於 2014/04/11 22:56(11年前)

1^F→ted050706:首先，謝謝你的回應，不過有些論點恕我無法茍同。 :)04/14 19:35

2^F→ted050706:愛因斯坦一直都是反對戰爭的。當初德國試圖製造核武時，04/14 19:44

3^F→ted050706:愛因斯坦接受利奧‧西拉德的建議向羅斯福總統寫信，請04/14 19:45

4^F→ted050706:政府留意此事的嚴重性，然而政府並沒有積極處理，直到珍04/14 19:47

5^F→ted050706:珠港事件後才認真發展核武。而等到美國核武發展完成後，04/14 19:49

6^F→ted050706:愛因斯坦又寫信給當時的杜魯門總統請他不要使用核武徒增04/14 19:50

7^F→ted050706:傷亡，很遺憾掌握按鈕的杜魯門並沒有採納。04/14 19:57

8^F→ted050706:科學只是工具而已，本身並沒有好壞，同一把刀可以救人也04/14 19:59

9^F→ted050706:可以傷人。宗教惡大於善是因為它的本質是虛假不真實的，04/14 20:06

10^F→ted050706:將經書奉為真理不僅無助於解決問題，反而還會製造爭端。04/14 20:10

11^F→ted050706:無神論只是描述捨棄宗教的狀態而已。不完美，但至少少了04/14 20:12

12^F→ted050706:一個會挑起戰爭的因子。04/14 20:24

[請益] 該怎麼辦？

[ Atheism ]15 留言, 推噓總分: +3

作者: Antonias - 發表於 2014/04/09 23:23(11年前)

9^F推ted050706:小弟出身天主教家庭，現在是無神論者，偶爾還會在網路上04/14 20:37

10^F→ted050706:跟基督徒筆戰。不過在家裡並沒有公開身份，有些節日要唸04/14 20:41

11^F→ted050706:經還是會做做樣子。因為我覺得在這件事上，親情比個人信04/14 20:45

12^F→ted050706:念還要重要，畢竟家人還沒有迷信到會危害生命安全，沒必04/14 20:49

13^F→ted050706:要因此而鬧翻。以上是個人淺見 ^^04/14 20:53

Re: [問題] 請問無神論跟反神論的差別是?

[ Atheism ]24 留言, 推噓總分: +4

作者: qwe990 - 發表於 2014/04/02 13:14(11年前)

1^F推ted050706:個人認為反神論的定義可以再廣一點：反對有神的存在04/02 18:48

2^F→ted050706:以及反對有人推廣有神論思想(也就是討厭神棍)。04/02 18:50

4^F推ted050706:廣義來說都是無神論，是否要再細分就看個人囉 ^_^04/04 00:25

Re: [請益] 一個支持宗教存在的理由

[ Atheism ]63 留言, 推噓總分: 0

作者: sealoe - 發表於 2014/04/02 10:27(11年前)

1^F推ted050706:長知識了，多謝指教！！！ ^__^ b04/02 11:25

12^F推ted050706:多謝回應，我認為宗教最初的本意也是為未知事物提供解答04/02 18:26

13^F→ted050706:然而如今我們有「科學」這個更好的方法來探索未知04/02 18:30

14^F→ted050706:繼續把教義當真，本質上便是錯的。而這是信仰宗教的第一04/02 18:34

15^F→ted050706:步，無關沉不沉迷。我不否認宗教有它的好處，如安撫人心04/02 18:41

16^F→ted050706:、鼓勵向善...等，這也是推廣無神論所應該跟進的地方。04/02 18:44

首頁

尾頁