作者查詢 / tbbhwinh
作者 tbbhwinh 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2206則
限定看板：全部
看板排序：
全部Gossiping997NTU703HatePolitics159Headphone76NCCU39Keelung35NCCU08_LawA34ck59th32130HuaXiaCmusic30StupidClown22NTUSA11C_Chat9NTU_BOTDorm28ChainChron7Examination5joke5Salary5NTUSC4Tainan4sex3Beauty2NTUHORTI1002Suckcomic2Tech_Job2Boy-Girl1Employee1HomeTeach1LTK1Mizuki_Nana1mobilesales1NARUTO1NTUDMCC1PingTung1PublicIssue1Teacher1WomenTalk1<< 收起看板(36)
26F推:推詳細版政見部分～05/12 23:54
4F推:推回覆，並請各路高手持續監督，小弟不懂只好惦惦orz05/11 01:21
20F→:感謝大大建議，小魯我不懂程式資安，請各路高手幫我監督05/11 01:22
21F→:選委會，感謝。05/11 01:23
33F推:推學生會踹共~~~~~~ 怒買票先(誤05/10 18:11
39F→:樓上提到關鍵句了，小心被肉搜阿~~我學弟就被肉搜了05/10 18:25
49F推:同意05/10 18:39
57F推:推後面很歡樂(誤05/10 18:23
1F噓:感謝回復，但是目前選監委的回覆是選委會要用五組驗證碼05/10 15:43
2F→:亦無廢票設計，可直接詢問感謝您。05/10 15:44
3F→:如果不是增加選民的時間成本，我也沒必要一直戰。還有開05/10 15:44
4F→:票部分本來就是選委的職責所在，人數不足亦應協調解決，05/10 15:45
5F→:非將時間成本轉嫁到選民身上感謝。我要一再強調，請尊重05/10 15:45
6F→:選民，因為這是主委說的學代們通過的卻沒有告知選民的法05/10 15:46
7F→:案。05/10 15:46
8F→:此次選委會印製的精美卡片上，亦無任何電子投票的說明。05/10 15:47
9F→:不知又抽獎又印卡片是否真有降低成本?05/10 15:48
12F噓:增加選民時間成本的問題依然無法解決，請直接回覆感謝05/10 15:51
13F→:找不到人好不好解決，這應該不是選民的問題吧?我看到的就05/10 15:52
14F→:是為了解決此問題，卻讓選民不方便阿，這是電子投票的初05/10 15:52
15F→:衷??05/10 15:52
16F推:就是樓上這種不會去看怎樣喔的心態，我們選民才會一概不05/10 15:56
18F→:知，那我在此要求選委會把此次電子投票的預算以及之前實05/10 15:57
20F→:體投票的預算，做個對照，感謝。05/10 15:57
21F→:據我所知各投票所平板電腦亦要租借，精美卡片、獎品的成05/10 15:58
22F→:本，都請一併計入並列出，感謝。05/10 15:58
23F→:樓上請注意，是一種票一組，這是目前選委會的決議，05/10 15:59
24F→:去年的驗證碼為一長串亂碼，這明顯會增加時間。05/10 16:00
25F→:更何況依統計結果，570張票僅7張採用，這顯然無法說服我05/10 16:00
26F→:補充，去年的統計05/10 16:01
29F→:還有就是選舉監察的問題，此次選監委顯然只能監督''領票'05/10 16:03
30F→:過程，監委形同架空，不是只有時間成本的問題。05/10 16:03
33F→:因為對於參選人來說，選舉的公平性若無法監督非常嚴重05/10 16:05
39F噓:回覆樓上同學的問題，當然是最重要的實體開票過程!!!!05/10 16:07
40F→:以安全性方面，主委表示連回台大網路無問題，那如果被駭05/10 16:08
41F→:我們怎麼知道(這應該是選監委)，那真的被駭導致投票結果05/10 16:08
42F→:有疑義，那是否要再用電子投票還是改回實體?05/10 16:09
43F→:這不是又增加成本??還有是否要全面重選?05/10 16:09
44F→:還有根據選監委指出，去年電子投票就發生兩例，輸入驗證05/10 16:10
46F→:碼之後跑出不是自己學院學代的情形以致投錯票，選委會表05/10 16:10
47F→:示是''特例''，然後這次改成全面電子投票數量更多，如何05/10 16:11
49F→:要我們這些參選人與選民不擔心??05/10 16:11
51F→:那為何我們要一直解決這個有疑慮的電子投票，而不用實體05/10 16:12
52F→:呢?不覺得很奇怪嗎??05/10 16:12
55F→:我再次聲明，如果人手不足我願意無償幫忙實體開票，並且05/10 16:13
57F→:讓選監委可以徹底執行監督開票的義務。05/10 16:13
61F→:我相信重視民主的選民並不能接受幹開票開得很累，然後改05/10 16:14
63F→:不好意思我收回我開票的部分，太怒，但選監委不能監票05/10 16:16
66F→:我當然懂電子投票的好處，但是發生問題我們怎麼知道?05/10 16:17
68F→:例如說上次選監委就是前往選委會，電腦跑出來開票就完成05/10 16:17
69F→:了，如何監督05/10 16:17
71F→:監委不用監票，那監委是否形同架空?選他何用請樓上回覆。05/10 16:18
74F→:對不起諸位，這些事情是不是應該要告知所有選民與參選人?05/10 16:20
76F→:讓他們公投決定?尤其是在許多選民根本不知道的情況下。05/10 16:20
79F→:那請不要再回我會投的就會投，不會投就不會投05/10 16:21
81F→:不，皆有，因為上次投票確實有出包，而監委亦無網路監控05/10 16:21
82F→:能力監督開票過程。05/10 16:22
84F→:上次選舉出包的部分，學代會議有提出，皆可詢問。05/10 16:22
87F→:就是選民他輸入驗證碼，但是跑出來是其他學院的學代05/10 16:23
88F→:然後選委表示這是特例。05/10 16:24
97F→:樓上諸位依然無回覆選監委無法監督開票的過程，請回覆。05/10 16:26
99F→:或退萬步言，程式至少也要是選監委能夠掌控的，而不是說05/10 16:26
100F→:選委會一把抓，至少我目前看到主席的回覆是如此。05/10 16:27
105F→:不需要監督請告知一般選民，詢問其意見，一般選舉的概念05/10 16:27
108F噓:並沒有''不需要監督''阿，而且被駭選監也不知。05/10 16:29
110F→:所以諸位的觀點就是電腦跑很安全，選監委不必督(也不能督05/10 16:31
111F→:然後能有實際監督的實體投票過程這麼的不堪?05/10 16:31
113F→:正常開票有唱票過程，選監委也在旁邊，但上次開票是選監05/10 16:32
115F→:委去選委會的電腦旁，看他程式跑完列印出來即完成。05/10 16:33
117F→:說難聽點，選委如何知道電腦有沒有被動手腳?如何公開透明05/10 16:33
119F→:重點是程式部分完全由選委會掌控，選監委存在的意義不就05/10 16:34
120F→:是要監督選委會嗎!?!?05/10 16:35
121F→:那如果都沒問題，這次全面通過是不是該廢掉選監委了?05/10 16:35
123F→:樓上說的好，那有沒有被調換是不是有選監委監督(肉眼)，05/10 16:36
125F→:而後者呢?不能在電腦寫程式寫後門處理?如果跟上次相同05/10 16:36
126F→:的話，選監委也根本不知道。05/10 16:36
127F→:請直接參照主席的回覆。05/10 16:37
129F→:''選委會內部亦招聘具有程式設計專才之選委''05/10 16:39
130F→:包含本會副主任委員張哲豪以及系統組組長施韋廷兩位確認05/10 16:39
131F→:那各位不覺得奇怪，這些東西怎麼是靠選委會監督阿?05/10 16:40
134F→:選監呢?05/10 16:40
136F→:不，主席並沒有提到選監監督的問題05/10 16:40
140F→:我不是程式設計專才亦非專業，但我的最低要求就是監督權05/10 16:41
141F→:應該要交由選監委執行，無論以何種方式，若全由選委會執05/10 16:42
142F→:行，又直接像上次那樣用自己電腦開票印出來結束，那開源05/10 16:43
143F→:亦無意義。05/10 16:43
145F→:所以選監委主席也要表示意見，我沒有延伸，什麼機關等級05/10 16:43
151F→:的系統都有被駭的風險，若開票亦由選委會掌控，那我寧可05/10 16:44
152F→:相信實體投票。05/10 16:44
155F→:恩感謝指教，我理解開源的好處，但亦有人指出開源更好攻05/10 16:45
157F→:擊，不知道我的理解是否有誤。那我說開源無意義的點是在05/10 16:46
158F→:於，上次開票的過程就是選委帶選監委去一台電腦前，列印05/10 16:46
159F→:出來，那選監委怎麼知道這印的是什麼??是由投票程式印的?05/10 16:47
160F→:問題來了，如何保證選監委有專業程式碼能力可監督?至少敝05/10 16:48
161F→:社科院的選監委就完全無法。05/10 16:48
162F→:但是實體開票所有的監委都有辦法監督。05/10 16:48
170F噓:那既然都有問題，為何權衡之下還是使用電子投票?Z>B?05/10 16:51
179F噓:上次學代選舉的反應:1.平板有當機現象05/10 16:54
180F→:2.授權碼過長05/10 16:54
181F→:3.總圖前的氣球宣傳很醜05/10 16:54
182F→:4.授權碼輸入後為別院學代選票05/10 16:54
183F→:5.能否驗票05/10 16:55
185F→:以上為上次學代會選舉統計的一些意見，我想各位不是要說05/10 16:55
186F→:服我一個人，還要說服其他只能夠接受一般實體投票，或是05/10 16:56
188F→:開票、驗票的選民。05/10 16:56
192F→:樓上那就是依你的專業你認為如此，那如果一般選民無相關05/10 16:57
193F→:知識，純粹認為有必要有實體開票、驗票過程，你就要否定?05/10 16:57
195F→:至少我問了20多位同學，他們都覺得不能驗票不可思議05/10 16:58
199F→:當然您可以說我們蠢，但我們就是相信能實體監督的投票。05/10 16:58
200F→:但這件事情完全沒有向各位選民主動公開宣傳說明，僅表示05/10 16:59
202F→:學代已經通過了沒問題(選前一個月通過)，我認為不妥。05/10 16:59
204F→:您認為的不必驗票當然是程式跑不會有人為疏失，那BUG呢?05/10 17:00
206F→:而且若有BUG又是由專業的選委會同學負責，選監委也不知。05/10 17:01
209F→:皆有問題，學代會議不該草率通過如此重大法案。05/10 17:02
210F→:是，由我不了解BUG您就可以知道我是多蠢，但不是所有選民05/10 17:02
212F→:都能接受被這樣認為，我只是單純的希望能公告周知選民05/10 17:03
213F→:如此一重大事件(上次投票率很低)，並要求學代會重審該案05/10 17:03
215F→:選前重大改變，一直到目前還有多位選民不知，上次是學代05/10 17:04
217F→:選舉影響不大，但這次是全面使用，全都不必講?也不宣傳?05/10 17:05
221F推:同意樓上推，是根本完全不知道，您可以去路上問同學看看05/10 17:07
223F→:沒有亂，學代會失職，選委會使用電子投票亦無宣傳，都有05/10 17:08
224F→:問題。05/10 17:08
225F→:還有我剛剛提到的使用選委電腦直接跑出來列印做為開票，05/10 17:09
226F→:起碼應該是要由理解該程式的選監委同學在旁公開監督為妥05/10 17:09
227F→:否則我今天在桌面上跑偽裝程式印出來，選監委亦不知。05/10 17:10
228F→:不知諸位認為我的懷疑是不是胡扯?05/10 17:11
230F噓:痾，樓上真的不知道我說的疑慮是什麼嗎??程式可以偽裝啊05/10 17:13
231F→:然後就我詢問到的是，是準備開票時，選監委才去該電腦前05/10 17:14
232F→:不是一直都在那邊，起碼要把此次的監督流程都做到最好吧05/10 17:15
235F→:程式偽裝選監委不一定看得出，但是開票唱名的過程，大家05/10 17:17
236F→:都看得出，當然亦有樓上提到做票啥之嫌，但是這是選監委05/10 17:17
237F→:必須緊盯的義務，也是選監委存在的意義，那你要說選監委05/10 17:18
239F→:也都不公正，那我也沒辦法了。05/10 17:18
244F推:推樓上說法，但這就是重點了，那是否也應一併改變選監委05/10 17:21
245F→:權責義務與辦法，並修改法規細則，這次完全沒做這件事就05/10 17:21
246F→:說OK沒問題可上路，我無法接受。05/10 17:22
248F噓:有差，今天原本做的事是用肉眼觀察監督整個投票過程05/10 17:26
250F→:但現在變成需要專業知識才能監理整個程式流程運作，如何05/10 17:27
251F→:沒差?05/10 17:27
252F→:此次監委多位為人社等出身，對於程式等監理能力如何沒差05/10 17:28
253F→:這些都是選委會與學代必須要說服選民的，而不是我講了05/10 17:29
255F→:才說，另建議本次應改回實體投票，待法規完備並舉辦公聽05/10 17:30
256F→:會討論匯集民意後，下次再改用電子投票。05/10 17:30
257F→:那再補充一下選委會的產生方式為學生會長提名，學代同意05/10 17:31
258F→:任命，此次學生會長候選人亦為現任學生會新聞部長，以選05/10 17:32
259F→:舉而言會對選委會產生疑慮，也非空穴來風。故當然需要選05/10 17:32
260F→:監委慎重監察。05/10 17:32
262F→:樓上提議甚好，但是目前為全沒有注意相關細節就要投票了05/10 17:34
263F→:故有疑慮。05/10 17:34
266F→:但是依據一般經驗法則，實體投票監督過程依公開唱名計票05/10 17:35
268F→:等原則，自然為一般選民所了解，但現在是截然不同形式，05/10 17:36
269F→:沒必要修改規定或增加選監委的要求(例如必須要有監督程式05/10 17:37
270F→:等專業能力)，這些都沒有說過就過，說選就選，實在誇張。05/10 17:37
271F→:上面筆誤，是''有''必要要求05/10 17:38
275F→:樓上回覆更好，通過此種沒有經過宣傳或讓選民了解的法，05/10 17:40
276F→:現在又說改回來會違法，這就是我們的學代該做的事嗎?05/10 17:40
277F→:上學期是暫行法試辦，後來廢除，上周新通過全面電子投票05/10 17:41
279F→:不好意思，是4/28通過(選前一個月)05/10 17:43
281F噓:樓主大概不太懂我的點，如此重大的法案在通過前完全沒有05/10 17:47
282F→:告知選民，且於選前一個月(或該說宣傳期前一星期)迅速通05/10 17:47
283F→:過，並且沒有考慮選監委新定位的問題，以及增加選民負擔05/10 17:48
284F→:的問題，這很明顯對於選民的權益有損。05/10 17:48
292F→:我沒有代表所有的選民，只是問了選民都說不知道，而且很05/10 20:24
293F→:擔心，我何時說所有的選民了?05/10 20:24
294F→:那選委會此次製作了宣傳卡片，上面也沒特別註記05/10 20:25
295F→:大家不妨看上文，我反映了選民的話，結果得到什麼?05/10 20:26
28F→:感謝大家熱烈回覆，我上面有打得很清楚，是選民的疑慮(?05/10 20:13
29F→:那如果專業背景的各位大大都是用這種嘲笑非專業方式來討05/10 20:13
30F→:論這種影響重大的公共事務，我真的很心寒。05/10 20:14
31F→:當然朱尉耀說我自導自演也很好，我只會照實反應給諸位選05/10 20:15
32F→:民。原來我們都那麼蠢，活該該用超方便的電子投票。05/10 20:15
33F→:更正，''諸位要''05/10 20:16
36F→:電子投票與通訊投票的定義不用諸位教，而且我這篇文章05/10 20:17
37F→:就是引述選委會主委提供的資料，要站也不是戰我吧!?怪哉05/10 20:17
39F→:應該說主委提供的''學長的研究''05/10 20:18
41F→:那各位不覺得我今天是選民(電腦白痴)，不懂資安就該去學05/10 20:19
43F→:來確定我的投票沒問題，這不是增加選民的成本是什麼?05/10 20:19
45F→:實體投票只要選民都知道自己的票進入票匭，之後會實體開05/10 20:20
46F→:票，同時有選監委監察，自然放心。05/10 20:20
48F→:如今就是這些東西完全沒正式宣傳，上次學代選完(有出包)05/10 20:20
50F→:說反應不錯就在選前一個月迅速通過，選監委的監督方式等05/10 20:21
52F→:法規細則都沒有訂定，程式又是選委會再跑非第三方，教我05/10 20:21
53F→:們這些電腦白痴選民如何不擔心?05/10 20:22
56F→:樓上提到重點了，這件事情完全沒選民知道阿!!只有學代和05/10 20:23
57F→:選委知道，也沒主動宣傳或開公聽會徵詢意見。05/10 20:23
62F→:回樓上，是法案的問題，上次是暫行條例，這次在選前一個05/10 20:27
63F→:月通過，且沒有特別宣傳，然後上次是只有投學代部分，投05/10 20:27
64F→:票率和人數都與此次''全面''改用有顯著差距。然後都沒特05/10 20:28
65F→:別開公聽會，迅速通過。05/10 20:28
66F→:之前的暫行條例後來有''廢止''了，可查詢，當然現在通過05/10 20:29
67F→:的是正式的法規，但選前一個月，我想說的誇張一點，您可05/10 20:29
69F→:參考此次選舉公告上也是對於電子投票一事隻字未提。05/10 20:30
73F→:詳見官網http://ntustudents.org/site/candidate/05/10 20:33
75F→:程式的部份我想我要閉嘴了，反應疑慮只會被嗆要去看書05/10 20:34
76F→:那我迅速在選前通過(競選前一周)此法案，是否有公聽會05/10 20:35
77F→:是否有徵詢選民意見，事後是否有廣為宣傳，皆無。05/10 20:35
10F噓:怎麼看都不能提高投票率阿...選民不便依然存在，神邏輯!05/10 02:40
11F噓:那請問選監委因此監督能力是否形同架空??選民們同意嗎?05/10 02:49
13F噓:選民辛苦了05/10 03:31
40F噓:選委當然價空，因為主委也說得很清楚，程式是選委會寫的05/10 14:37
41F→:硬要說的話，選委也只能監督驗證學生證過程，無法監督開05/10 14:38
42F→:票過程，因為程式跑完即無須開票。這樣不知夠不夠清楚?05/10 14:39
43F→:補推上幾行漏字，我都是指選監委的功能。05/10 14:39
44F→:樓上還是一直打轉單位成本效益，我指的是選民本身的成本05/10 14:41
45F→:我們選出學代、學生會，出來擔任選委的同學不是應該要以05/10 14:41
46F→:選民本身的利益為最大考量?你們真的有確實告知選民嗎?05/10 14:42
51F噓:上學期選過，但是你看到那個甚低的選用，520張內7人，這05/10 15:39
52F→:告訴我叫做用過選民反映甚好?這次改為全面電子都不用提前05/10 15:40
53F→:告知選民?05/10 15:40
54F→:增加了選名不方便、電子不信任的結果，為何還仍要使用?05/10 15:41
55F→:想降低選委成本，犧牲選民成本就直說無妨，選民都在看05/10 15:42
2F噓:上一次試辦僅學代，投票率低，這次全面都沒有公告週知，05/09 00:29
3F→:而且是去各駐點使用平板投，對於選民根本沒有好處，僅方05/09 00:30
4F→:便選委輕鬆開票(開票過程也沒有，跑程式就好)05/09 00:30
6F推:My NTU不能投，必須現場用選委會提供的平板，每一張票各05/09 00:38
7F→:一組驗證碼，分別輸入，對於選民超不便!!!05/09 00:38
13F噓:所以才有問題阿，對選民不便有不安全，幹嘛改用??矛盾這05/09 00:46
14F→:不是選委該解決的事嗎??轉嫁到我們選民頭上囉??????05/09 00:47
7F推:推旁聽，不過我要去旁聽別的www05/07 03:26