Re: [校園] 電子投票101

看板NTU作者 (久我匡一郎)時間11年前 (2014/05/10 15:05), 編輯推噓-3(12推 15噓 90→)
留言117則, 18人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
以下為反映一位得知全面電子投票選民的看法(全文轉PO無修改)： 搞不懂效益何處上升了，說環保還不是要印授權碼?人力成本只是把時間從開票拉到投票 罷了 平均一個人次投票要多花多少時間？ 電子投票我可以投廢票嗎？ 選監委的功用不就是 確保整個程序公開公正？今天都交給電腦的話是否可以廢除這個職位 另設一台電腦跑程 式監督？ 今天多數人看不懂程式碼 誰知道程式有沒有什麼問題？ 而求開放程式碼是不 是歡迎駭客來駭？今天數據如果被篡改，有辦法還原數據嗎？ 今天要改變新制度 一定是新制度夠好足以推翻舊的 不要說什麼人工投票也沒有比較好 正方至少把推定利益打出來吧啦 (全文完結) 前面幾篇文章回覆，我相信各位選民以及要參選的學代及其他候選人都很清楚，我們親愛 的學代們通過的全面電子投票法，並不在乎選民投票的時間成本(詳見回覆''會投的就會投 ，不會投的還是不會投''，非常囂張)，當初拿選票蓋章即可，如今改為選委會式的電子 投票，一種選票對應一組驗證碼，等於你今天若要投學生會長、學生代表、研協會長、 還有新加開的研協代表，以及某些學院的會長，最多就有可能有五組驗證碼，分別輸入 五次，請直接回應這個步驟到底會不會比紙本投票快?謝謝!! 那客觀歷史資料回顧，主委提出的學長研究指出： ''2013年上學期，台大學生會選舉亦引進電子投票，而最後520張選票中有7人申請(台大選 委會，2013)。光從數字來看，電子投票顯然無法促進投票參與。 但假如考量學生自治選舉為啟蒙學生參與政治的重要練習，則電子投票的提供可降低學生 投票的成本，而學生獲得此印象後可能更為關注選舉議題與內容，進而重視選舉，而親身 參與投票。電子投票因此可視為降低初期的參與障礙，而學生在啟蒙後最後達到提高投票 率的效果。'' 其中論述徹底打臉，因為該選長指出的電子投票會提高投票率必須要是''能夠降低初期的 參與障礙''目前還是要去投票所，並輸入最多高達五組驗證碼何來降低初期障礙之有?? 選民沒有必要配合這個不顧選民權益的法案，這就好像是目前政府通過某些法案說''這些 都是合法通過的法案，你自己不爭取不去了解就是無視權益、快去問你們學代、 然後這一定是Z>B沒問題的啦之云云''雷同不是嗎? 再者回覆一下上述選民的文章，我懇請各選監委也正面回覆改為電子投票到底會不會讓 你們的職責或權力被架空?還是你們要架設另一台電腦還是實況監控??(這又會違反保密 原則)我們有必要有這樣增加選民投票成本的法律嗎? 謝謝! 社科院學代5號候選人 徐佑昇 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.180 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1399705520.A.AA4.html
噓
05/10 15:46, , 1F
純噓開放原始碼歡迎駭客來駭...你真的懂嗎= =?
05/10 15:46, 1F
→
05/10 16:05, , 2F
人家社科院學代啦 QQ
05/10 16:05, 2F
推
05/10 16:06, , 3F
候選人
05/10 16:06, 3F
推
05/10 16:07, , 4F
樓上，我覺得不懂，也無礙板主所要傳達的意思吧。若不
05/10 16:07, 4F
→
05/10 16:07, , 5F
懂醫學，看醫生也可有所質疑啊，難不成要去讀醫學系後才
05/10 16:07, 5F
→
05/10 16:07, , 6F
可質疑嗎？
05/10 16:07, 6F
→
05/10 16:09, , 7F
純粹覺得質疑開放原始碼會被駭客駭的論點莫名XD
05/10 16:09, 7F
噓
05/10 16:09, , 8F
噓開放原始碼歡迎駭客來駭，你知道Android就是開源程式嗎
05/10 16:09, 8F
→
05/10 16:11, , 9F
法學院長還比你懂開源呢。
05/10 16:11, 9F
推
05/10 16:11, , 10F
推樓上XD
05/10 16:11, 10F
→
05/10 16:11, , 11F
醫生XDD
05/10 16:11, 11F
噓
05/10 16:13, , 12F
「520張選票中有7人申請」這是通訊投票吧？
05/10 16:13, 12F
→
05/10 16:13, , 13F
你知道通訊投票跟電子投票是兩回事嗎？
05/10 16:13, 13F
→
05/10 16:13, , 14F
他不知道 他上學期沒有投票
05/10 16:13, 14F
→
05/10 16:18, , 15F
「哇我都不知道醫生開了什麼藥 公開藥物成分我也看不懂」
05/10 16:18, 15F
→
05/10 16:19, , 16F
這種病神仙妙藥也治不了吧
05/10 16:19, 16F
→
05/10 16:29, , 17F
不懂就不要裝懂，裝懂再來質疑很好笑
05/10 16:29, 17F
噓
05/10 16:51, , 18F
開放原始碼=歡迎駭客來駭? 那微軟有開放原始碼嗎?
05/10 16:51, 18F
噓
05/10 16:54, , 19F
念社科的可以翻翻PC HOME PC DIY這類的雜誌
05/10 16:54, 19F
→
05/10 16:54, , 20F
補充一下你的知識與常識................
05/10 16:54, 20F
推
05/10 17:12, , 21F
推一個討論
05/10 17:12, 21F
噓
05/10 17:19, , 22F
請不要看不起資工系的
05/10 17:19, 22F
噓
05/10 17:37, , 23F
上次投票可以投廢票喔
05/10 17:37, 23F
噓
05/10 17:47, , 24F
???????????????????????????????????????????????????
05/10 17:47, 24F
噓
05/10 19:04, , 25F
社科院的這位可以補一下資安常識嗎
05/10 19:04, 25F
→
05/10 19:06, , 26F
你知道你平常網路上在用的加密演算法也都是開放的嗎
05/10 19:06, 26F
→
05/10 19:07, , 27F
資安專家說開放比封閉自守安全欸? 這些專家都好奇怪喔
05/10 19:07, 27F
→
05/10 20:13, , 28F
感謝大家熱烈回覆，我上面有打得很清楚，是選民的疑慮(?
05/10 20:13, 28F
→
05/10 20:13, , 29F
那如果專業背景的各位大大都是用這種嘲笑非專業方式來討
05/10 20:13, 29F
→
05/10 20:14, , 30F
論這種影響重大的公共事務，我真的很心寒。
05/10 20:14, 30F
→
05/10 20:15, , 31F
當然朱尉耀說我自導自演也很好，我只會照實反應給諸位選
05/10 20:15, 31F
→
05/10 20:15, , 32F
民。原來我們都那麼蠢，活該該用超方便的電子投票。
05/10 20:15, 32F
→
05/10 20:16, , 33F
更正，''諸位要''
05/10 20:16, 33F
噓
05/10 20:16, , 34F
那也可以請你尊重一下資安這個專業嗎
05/10 20:16, 34F
→
05/10 20:17, , 35F
事實上在原原PO的文章已經至少將資安方面交代的很清楚
05/10 20:17, 35F
→
05/10 20:17, , 36F
電子投票與通訊投票的定義不用諸位教，而且我這篇文章
05/10 20:17, 36F
→
05/10 20:17, , 37F
就是引述選委會主委提供的資料，要站也不是戰我吧!?怪哉
05/10 20:17, 37F
→
05/10 20:17, , 38F
有請專業的設計團隊 也開放了原始碼 那你還要針對這方
05/10 20:17, 38F
→
05/10 20:18, , 39F
應該說主委提供的''學長的研究''
05/10 20:18, 39F
還有 38 則推文
→
05/10 20:38, , 78F
我想樓上需要的是個台大公投(?) 我跟選委會沒有關係
05/10 20:38, 78F
→
05/10 20:39, , 79F
所以我也只能揣測選委會可能是認為不會有這樣的疑慮
05/10 20:39, 79F
→
05/10 20:41, , 80F
我要去趕作業了..最後想跟你說 我絕對支持你質疑的權
05/10 20:41, 80F
→
05/10 20:42, , 81F
利 但是你的質疑也當然要能接受別人的質疑
05/10 20:42, 81F
推
05/10 20:43, , 82F
有聽到消息是選委也覺得學代修法太慢XD
05/10 20:43, 82F
→
05/10 20:44, , 83F
而修法沒過也沒辦法宣傳是電子投票XD
05/10 20:44, 83F
噓
05/10 21:00, , 84F
頗ㄏ~要討論專業的公共事務，自己卻不先做功課了解一下
05/10 21:00, 84F
→
05/10 21:00, , 85F
被人家打臉了才在那邊心寒
05/10 21:00, 85F
推
05/11 00:10, , 86F
樓上們才頗ㄏ XD 說的自己都很了解一樣~我也不懂要不要
05/11 00:10, 86F
→
05/11 00:10, , 87F
順便噓我一下XD 不懂就代表不能討論嗎?
05/11 00:10, 87F
→
05/11 00:11, , 88F
po出原始碼以後有幾個人看得懂? 看不懂更遑論公不公正了
05/11 00:11, 88F
→
05/11 00:12, , 89F
本來就應該是選委會要給選民一個交代 今天卻出來靠盃選民
05/11 00:12, 89F
→
05/11 00:12, , 90F
不懂不可以亂討論 選委會給的資安疑慮回答也講不出個
05/11 00:12, 90F
→
05/11 00:13, , 91F
令人滿意的答案吧 尤其又引用一篇似是而非的研究
05/11 00:13, 91F
→
05/11 00:15, , 92F
看不懂找看得懂的人啊...
05/11 00:15, 92F
推
05/11 00:15, , 93F
你找嗎? 我找嗎? 為什麼是選民找?
05/11 00:15, 93F
→
05/11 00:16, , 94F
可不是每個人都信任電子投票 今天有人有疑慮
05/11 00:16, 94F
→
05/11 00:16, , 95F
你卻跳出來抨擊說你不懂不會去做功課 那這個世界就給
05/11 00:16, 95F
→
05/11 00:17, , 96F
民粹專家們治國就好啦~投票也給懂的人去投~
05/11 00:17, 96F
→
05/11 00:17, , 97F
純粹看不慣你們用知識言語霸凌 選民不懂不是去幹他不懂
05/11 00:17, 97F
→
05/11 00:18, , 98F
而是你要讓他理解接受 今天選委會做了什麼努力?
05/11 00:18, 98F
→
05/11 00:18, , 99F
我還蠻想知道要不是有一篇疑問文出現 選委會會不會有交代
05/11 00:18, 99F
→
05/11 00:20, , 100F
不好意思口氣有點差 QQ
05/11 00:20, 100F
推
05/11 00:23, , 101F
選委會在丟出來給大家戰前自己總也會測過吧XD
05/11 00:23, 101F
→
05/11 00:23, , 102F
當然選委會有責任確保程式運作正確
05/11 00:23, 102F
→
05/11 00:24, , 103F
但又會衍伸出不信任球員兼裁判的問題 那就大家裁裁看阿
05/11 00:24, 103F
推
05/11 00:26, , 104F
所以測試需要選監委甚至是第三方來做 而且必須是具有相關
05/11 00:26, 104F
→
05/11 00:27, , 105F
能力的 但現在的選監委有這樣的技術嗎?
05/11 00:27, 105F
→
05/11 00:28, , 106F
如果沒有 那 "假設"設計程式的人有意令某人當選
05/11 00:28, 106F
推
05/11 00:28, , 107F
叫他們做功課囉XD 他們督不出來就是失職啦
05/11 00:28, 107F
→
05/11 00:28, , 108F
而沒有人有足夠的能力去發現這個問題 那是不是就突顯出了
05/11 00:28, 108F
→
05/11 00:29, , 109F
電子投票的B了呢? 至少傳統投票不會有這樣的疑惑
05/11 00:29, 109F
推
05/11 00:32, , 110F
真要說實體投票也是很多奧步可以用~
05/11 00:32, 110F
噓
05/11 00:43, , 111F
噓對程式碼那整段的理解 拜託有點了解再來大放厥詞吧
05/11 00:43, 111F
噓
05/11 16:28, , 112F
不懂可以討論，但是先做點功課
05/11 16:28, 112F
→
05/11 16:29, , 113F
不然整段討論下來 只覺得是為反對而反對
05/11 16:29, 113F
→
05/11 16:29, , 114F
順便吵吵人氣?還是....
05/11 16:29, 114F
噓
05/11 16:33, , 115F
連功課都不願意做 選上後能監督啥?
05/11 16:33, 115F
噓
05/29 22:30, , 116F
我資工系，只問你有沒有聽過Linux?你跟Windows比比看誰
05/29 22:30, 116F
→
05/29 22:30, , 117F
CVE上面的漏洞列條比較多
05/29 22:30, 117F
‣ 更多 tbbhwinh 的文章
文章代碼(AID): #1JRS-mga (NTU)
‣ 更多 tbbhwinh 的文章
文章代碼(AID): #1JRS-mga (NTU)