作者查詢 / taonlys
作者 taonlys 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5841則
限定看板：全部
看板排序：
全部Christianity5578HumService52historia36Brethren30MobileComm21Android14movie14DigiCurrency10Army-Sir9Boy-Girl8NTUDormM78TFSHS67th3176WarCraft6Catholic4AllTogether3ArenaOfValor3Bitcoiners3Facebook3Poker3Stock3Ancient2give2Hate2marvel2PttHistory2AC_In1ArabicBasket1BuyTogether1CHU_ME92C1CYSH97Y3181esahc1Expansion071FJU-Family1Folklore1FuMouDiscuss1HSNU_9751iOS1MCU_Talk1Monotheism1soho1Suckcomic1TCFSHvolley1<< 收起看板(42)
20F推: 我感覺spike大問的問題比較接近：如果看到一個人用天然人08/11 22:16
21F→: 的良善的做事，我們可以說他是撒旦嗎？如果不是，什麼情08/11 22:16
22F→: 況下/加上什麼條件我們可以說他是撒旦？這跟耶穌對彼得說08/11 22:16
23F→: 撒旦退去吧的情景相同嗎？如果不同，耶穌為什麼對彼得說08/11 22:16
24F→: 撒旦退去吧？（如果相同，回到原本問題，我們看到人體貼08/11 22:17
25F→: 肉體不體貼聖靈可以說他是撒旦或“撒旦退去吧”嗎？）08/11 22:17
27F推: 我是根據sp大9樓的推文推測的。因為我前後文看不太出來L08/12 00:21
28F→: 大有針對9樓回覆，所以覺得這應該是他那句話在表達的問題08/12 00:21
29F→: L大說彼得沒有被邪靈附身，但沒有解釋為什麼提到撒旦，所08/12 00:25
30F→: 以sp大才問難道耶穌判斷錯誤？（其實彼得不是撒旦/被邪靈08/12 00:25
31F→: 附身，但耶穌誤會了？）我看起來是這樣啦，所以覺得癥結08/12 00:25
32F→: 點是沒解釋清楚撒旦和天然人良善之間的關係08/12 00:25
33F推: （然後我自己覺得若兩者之間的關聯有清楚的解釋，那應該08/12 00:31
34F→: 足以回答我提出的那些問題）08/12 00:31
35F→: （也就可以回答九樓的問題）08/12 00:32
39F推: 我有我的想法。也願意分享我的思路，但目前都沒很仔細查08/12 09:33
40F→: 考聖經根據，可能不堪一擊。08/12 09:33
41F→: 從字義的角度看的話，撒旦的意思是抵擋神的，所以從這個08/12 09:33
42F→: 角度解釋的話體貼肉體不體貼神的意思就是在抵擋神，跟邪08/12 09:33
43F→: 靈無關。08/12 09:33
44F→: 但由於許多人常常會把撒旦、魔鬼、邪靈、惡者之類的詞混08/12 09:33
45F→: 用，所以討論上可能一不小心就對不太上了這樣。08/12 09:33
46F→: 所以L大對9樓sp大的回覆大概可以是，天然的良善不是神的08/12 09:33
47F→: 良善，所以常常（or always)會敵擋神，就是撒旦。08/12 09:33
48F→: 所以不是“撒旦（彼得）是天然的良善”，而是“彼得用天08/12 09:33
49F→: 然的良善（撒旦）說話”08/12 09:33
50F→: -08/12 09:33
51F→: 回到我的自問自答，因為撒旦這個詞義容易被別人覺得在說08/12 09:33
52F→: 對方被邪靈附身，所以日常生活實務上不要說別人是撒旦比08/12 09:33
53F→: 較好，小心謹慎的勸勉對方不要體貼肉體以免抵擋神就好，08/12 09:33
54F→: 不必要提撒旦這個名詞。08/12 09:34
87F推: 我倒也不是在真的有什麼良善，大部分時候就是怕麻煩。比08/13 17:42
88F→: 如不說別人是撒旦這件事，很大一部分動機就是這個字義大08/13 17:42
89F→: 家認知不一定一致，對方不一定了解我的用法，到最後容易08/13 17:42
90F→: 變成講方言的效果，有點雞同鴨講，理解不一致就很麻煩。08/13 17:42
91F→: 所以我自己寧願多花點時間試著講清楚一點，越白話越好，08/13 17:42
92F→: 就說體貼肉體容易抵擋神，這樣用詞上對方可能比較不容易08/13 17:42
93F→: 誤會。08/13 17:42
94F→: -08/13 17:42
95F→: 然後說到效法基督這件事，我相信每個人效法的範圍和內容08/13 17:42
96F→: 可能都不太一樣。像是耶穌常常用比喻和謎語讓別人聽不懂08/13 17:42
97F→: ，但這可能就不是我效法的範圍，我還是盡量希望可以說的08/13 17:42
98F→: 清晰一點，尤其是福音這方面（當然盡量按著正意分解神的08/13 17:42
99F→: 道，如果可行就用鹽調和帶著柔和回答眾人，如果發現不行08/13 17:42
100F→: 了我就試著禁止唇舌，求主幫助。）08/13 17:42
101F→: 那我自己對於效法基督的範圍可能第一優先是效法基督的生08/13 17:42
102F→: 與死，思想怎麼如同基督捨己，甚至甚至捨了生命（大部分08/13 17:42
103F→: 時候我做不到，只能用來反思基督真是愛我，為我捨己）。08/13 17:42
104F→: 再來就是學習效法基督愛神愛人，接著效法基督靠主喜樂、08/13 17:42
105F→: 順服神、禱告親近神...等。08/13 17:42
106F→: 警戒不守規矩的人和責備人的確是我的弱項，目前這方面的08/13 17:42
107F→: 實踐我比較是交給教會長老執事或是牧師。說好聽一點就是08/13 17:42
108F→: 我沒這部分的恩賜，但也可能就是我的軟弱和膽怯的心以及08/13 17:42
109F→: 怕麻煩，說難聽一點就是鄉愿、怕人勝於怕神或愛弟兄，某08/13 17:42
110F→: 些情境甚至可以說是以福音為恥。08/13 17:42
111F→: -08/13 17:43
112F→: 然後當我說我是基督徒的時候，我第一直覺想的比較不是做08/13 17:43
113F→: 什麼，而是我屬基督，祂買贖了我。08/13 17:43
114F推: -08/13 17:56
115F→: 最後說一下，我知道在座各位大多學識豐富，聖經知識充足08/13 17:56
116F→: ，但如果可以的話請多體恤我這種比較沒有學識、經文也不08/13 17:56
117F→: 是太熟的人。有些東西問完之後也給個答案，不然常常大家08/13 17:56
118F→: 發文到最後都叫觀眾自己想或自行體會，我還真的很常想不08/13 17:56
119F→: 到要怎麼解題，學習很有障礙。08/13 17:56
120F→: 就是說可能可以提示八成讓我自己體會兩成我勉強應付得來08/13 17:56
121F→: ，但提示五成要我體會五成或是只提示兩成，那對我來說真08/13 17:56
122F→: 的太艱難了。08/13 17:56
123F→: 我最近每篇文章和推文都會看完，真的希望能夠在學術上輕08/13 17:56
124F→: 鬆學習，或是至少能理解發文者要表達的重點，還請各位大08/13 17:57
125F→: 大多多幫忙了。就算當下不給答案，隔段時間後稍微提示個08/13 17:57
126F→: 九成，對我來說會很有幫助，謝謝大家08/13 17:57
134F推: 我真的看不懂...所以無法回答...08/13 19:15
135F→: 懶人包我推測大家討厭伸手牌，當然我常常是個伸手牌我很08/13 19:15
136F→: 抱歉，但我很多東西真的看不懂。像是sp大你這個萬國禱告08/13 19:15
137F→: 的殿的問題我就真的不確定在問什麼08/13 19:15
138F→: 就是說我看不懂萬國禱告的殿跟喜歡基督或基督徒的關聯在08/13 19:17
139F→: 哪？08/13 19:17
140F→: 是喜歡基督就要鼓勵大家一起敬拜上帝，喜歡基督徒就會偏08/13 19:17
141F→: 好買賣跟其他人一起製造賊窩？08/13 19:17
142F→: 我不確定是不是這個意思，但即使是這個意思我也不知道怎08/13 19:17
143F→: 麼去界定哪些東西變成在製造賊窩。這部分我就真的需要更08/13 19:17
144F→: 多提示或是直接跟我說答案，08/13 19:17
147F推: 原來如此。這件事請原諒懶散的我...發文太累了...儘管我08/13 19:41
148F→: 推文的字數可能足夠發文了，我還是覺得發文好麻煩....這08/13 19:41
149F→: 些主題我還是爬爬文看其他大大回覆就好。08/13 19:41
150F→: 但我很喜歡你sp大你在板上逐章查經，對我頗有幫助，感謝08/13 19:41
5F推: 岔題問一下原PO，如果有人說「我的身體是聖靈的殿，我花08/01 12:54
6F→: 錢在自己身上好好吃好好享受就是在照顧聖靈的殿，就是超08/01 12:54
7F→: 過十分之一的全然奉獻，」你覺得可以嗎？如果不可以的話08/01 12:54
8F→: 你認為是為什麼？如果可以的話你覺得對你這個問題討論有08/01 12:54
9F→: 幫助嗎？08/01 12:54
35F推: 回sp大，我沒到不支持啦，我覺得出於信心就是可以接受的08/02 20:45
36F→: 範圍，我只是好奇原Po對奉獻的定義的範圍和奉獻必要性的08/02 20:45
37F→: 認定是什麼08/02 20:45
38F→: （感覺PO認為十一奉獻是必要的，但企圖透過一些小技巧讓08/02 20:45
39F→: 自己“符合這個必要”。L大或J大表達的比較十一奉獻偏不08/02 20:45
40F→: 必要）08/02 20:45
41F→: (所以sp大我覺得你也是比較偏向十一奉獻並不必要，而不是08/02 20:45
42F→: 支持原po“用小技巧讓自己滿足十一奉獻的必要性”)08/02 20:45
6F推: 我想提問。L大有請P大你針對他錯譯你意思的部分指正正確07/18 22:41
7F→: 的解讀，為什麼P大不覺得這是改正的一部分或一種形式呢？07/18 22:41
8F→: （我自己第一眼看到P大的敘述其實跟L大的解讀也是有點類07/18 22:41
9F推: 似，後來P大說這是理解錯誤後我雖然隱約知道正確解讀的方07/18 22:43
10F→: 向，但還是無法很明白的闡述P大實際上的意思。而L大進一07/18 22:43
11F→: 步詢問後我本來也在等P大對那些敘述比較淺顯的說明，但感07/18 22:43
12F→: 覺P大放棄解釋了，我覺得挺遺憾（我一直在等），所以提出07/18 22:44
13F→: 這個問題）07/18 22:44
19F推: 因為L大也在其他篇提到希望P大你明說明白（我本來以為在07/19 10:39
20F→: 同一篇，結果不是），所以我覺得算是有提出釋義。不過的07/19 10:39
21F→: 確L大是在其他篇講的，也沒有為可能的誤讀道歉之類的，所07/19 10:39
22F→: 以我也能理解P大你認為沒有發生改正這件事的原因。（感覺07/19 10:39
23F→: 主要的癥結是態度問題？）07/19 10:39
24F→: 那句誤讀的話我印象中原文是「我信的和你們不一樣」，我07/19 10:39
25F→: 理解中P大的意思大概是「P大相信信主的人不該包庇謊言或07/19 10:39
26F→: 做假見證，並應該積極阻止。而二檔大彷彿相信基督徒可以07/19 10:39
27F→: 容許其他基督徒（甚至是自己參與的教會並修改見證發表）07/19 10:39
28F→: 說謊或不需要積極阻止，任憑他們就好，或是相信那不算謊07/19 10:39
29F→: 言。所以信的不一樣。07/19 10:39
30F→: 而L大可能對這句話解讀引申為「包庇謊言就不是主的真門徒07/19 10:39
31F→: ，其實就是不信主的，所以信的不一樣。」07/19 10:39
32F→: 然後P大說的「你們」我大概理解是在指「包庇謊言或做假見07/19 10:39
33F→: 證的人」，但這件事事發生在召會，所以L大直接解讀這個「07/19 10:39
34F→: 你們」解讀為召會，整句話也引申解讀P大的話為「你們召會07/19 10:39
35F→: 都在做假見證/喜歡做假見證/包庇做假見證」。07/19 10:39
36F→: 然後我不太確定我對「你們」的解讀是不是P大所想，所以還07/19 10:40
37F→: 在等解釋07/19 10:40
63F推: 我的確誤讀的差距蠻大的...真是各種誤讀錯解。07/19 19:39
64F→: 那我想問P大認為基督徒可以在公眾場所禱告說「神阿赦免他07/19 19:39
65F→: 們，因為他們所做的他們不知道」嗎？07/19 19:39
66F→: 不行的話主要原因是因為公眾場合仍然不妥嗎？（私下這樣07/19 19:39
67F→: 禱告就可以）07/19 19:39
68F→: 可以的話是因為主詞是用「他們」而不是「你們」嗎？07/19 19:39
69F→: 還是關鍵是「覺得」對方有罪或是「很明確的指出對方違反07/19 19:39
70F→: 聖經或不信基督」呢？07/19 19:39
71F→: （這些主要在問P大認為「不能公眾場合禱告求主赦免對方自07/19 19:39
72F→: 己覺得對方的錯誤」“最重要”的關鍵是“公共場合”還是07/19 19:39
73F→: “跟對方說”還是”自己覺得對方犯罪”還是“求主赦免別07/19 19:39
74F→: 人而非自己”）07/19 19:39
75F→: -07/19 19:39
76F→: 另外L大，雖然我覺得你應該也知道，但我還是說一下，我感07/19 19:40
77F→: 覺P大主要針對的是你直接說他認為別人不信基督（之類的，07/19 19:40
78F→: 我的引用應該有些偏差），不管這個行為的名稱是不是叫錯07/19 19:40
79F→: 譯（L大可能稱為告知別人可能會照字面解讀造成誤會？）或07/19 19:40
80F→: 是背後動機是什麼（L大應該是提醒要用更精確的詞語詳細說07/19 19:40
81F→: 明？），應該都不是P大在乎的重點...（所以感覺說明自己07/19 19:40
82F→: 沒有錯譯這件事對溝通幫助不太大？）07/19 19:40
83F推: 我突然覺得多言多語難免有過，禁止唇舌是有智慧，感覺我07/19 19:46
84F→: 再說下去有很大機會變成愚昧人挑起爭端，離和平之子越來07/19 19:46
85F→: 越遠。所以我看完P 大對這個問題的看法後我就先閉嘴好了07/19 19:46
86F→: 。07/19 19:46
87F→: 如果我上面的推文有任何我意或無意冒犯到L大或P大或其他07/19 19:46
88F→: 版友的地方，還請各位大大原諒我，對我有點寬容忍耐07/19 19:46
94F推: 只看經文的話感覺是動機問題（假冒為善、故意叫人看見）07/20 19:11
95F→: 但P大一開始提出並強調的兩點（1. 自己覺得2. 告訴對方）07/20 19:11
96F→: 我乍看感覺都跟動機比較沒關係，所以我才理解為主要在講07/20 19:12
97F→: 一些外在的判斷標準而不是內在動機。07/20 19:12
98F→: 因為我比較懶散，應該無法另開討論串了....但還是感謝P大07/20 19:12
99F→: 的回覆。07/20 19:12
100F→: -07/20 19:12
101F→: 雖然不知道P大究竟是不是認為關鍵是動機，但岔題說一下就07/20 19:12
102F→: 我自己來說，我覺得我很難去洞察別人的動機，通常別人否07/20 19:12
103F→: 認自己有什麼動機我基本上就直接接受，比較容易的還是省07/20 19:12
104F→: 察自己的動機，（比如說知道我自己假冒為善我覺得相對容07/20 19:12
105F→: 易；但若是有人跟我說他很真誠的做什麼的話即便我心裡很07/20 19:12
106F→: 難相信他真的很真誠，我還是會姑且接受他的口頭聲名。）07/20 19:12
107F→: （我覺得這可能是我對於聖經說有人一天七次得罪自己，又07/20 19:12
108F→: 七次回轉，總要原諒對方的一種解讀和應用。）07/20 19:12
109F→: 因為對我來說洞察別人動機很難，但規範自己的行動範圍相07/20 19:12
110F→: 對容易，所以我的提問才會問這些比較像是時間地點對象等07/20 19:12
111F→: 等的規範問題。（某種程度來說這說對聖經說眾人以為美的07/20 19:12
112F→: 事要留心去做的一種應用）07/20 19:12
93F推: 感謝K大，尤其聖經輔導那篇雖然沒提到咒詛，但我蠻喜歡他07/19 20:45
94F→: 把以色列人出埃及後的抱怨跟詩篇比較的內容07/19 20:45
80F推: 我很抱歉，雖然我幾十分鐘前才說我要閉嘴，但我好想知道07/19 20:13
81F→: 大家對於詩篇的看法（都是神的話，但我們應當/你會從什麼07/19 20:13
82F→: 角度闡明這是「神的話」或是「應用」？例如雖然詩篇是神07/19 20:13
83F→: 的話，但有些是大衛自己的murmur或錯誤示範？還是這些都07/19 20:13
84F→: 是神的話，並且都可以作為禱告的模範，因為是真實的與神07/19 20:13
85F→: 對話並闡明心意之類的）07/19 20:13
86F→: 懶惰的我等大大們另開新串討論。07/19 20:13
51F推: 推追求信心的的生活，這註解得真好07/12 18:08
54F推: 聽L大這樣一說，我就能比較清晰的說出原po大大對這句的解07/12 18:20
55F→: 讀我一開始為什麼覺得很不協調了。07/12 18:20
56F→: 如果把這首詩歌看做一個禱告，然後把禱告粗略分成「讚謝07/12 18:20
57F→: 愧求」四個分類的話，我會傾向把「你是我 神，全有全足全07/12 18:20
58F→: 豐，你能為我創造我所缺乏」分類在讚美（作者透過信心讚07/12 18:20
59F→: 美他在主裡一無所缺）；而不會傾向分類在求告（求上帝創07/12 18:20
60F→: 造缺乏）07/12 18:20
63F推: 第二段發生什麼事了，為什麼直接忽略不提呢？07/11 20:07
64F→: 然後我也覺得創造他所缺乏的跟創造缺乏完全是兩回事...雖07/11 20:11
65F→: 然我不是這首詩歌的作者，但我中文英文都完全看不出他是07/11 20:11
66F→: 在說創造缺乏，我覺得這部分有點超譯了...07/11 20:11
67F→: 你當然可以覺得求上帝為你創造缺乏是很好的榜樣和禱告範07/11 20:11
68F→: 例，但我只是說我看不出作者有求上帝創造缺乏的這個意思07/11 20:11
22F推: 想問基督揀選所有人這點，巴特用的聖經根據是什麼，謝謝06/01 00:55
27F推: 謝謝你的經文指南，我為我是個懶散的伸手牌感到抱歉06/01 01:30
8F推: 我覺得或許可以試試反向過來看這個主題，從太18：23-34，06/01 00:43
9F→: 被上帝免除債務的人本來就會彼此免除其他人的債務，所以06/01 00:43
10F→: 並不一定會存在要償還的問題（上帝會叫你要償還的對象免06/01 00:43
11F→: 除你的債務之類的）06/01 00:43
54F推: 版主沒有把噓文當美德吧，從最後一點看起來是給大家「不05/20 16:46
55F→: 噓文的自由」，就我這樣看起來大概是基督徒有不犯罪自由05/20 16:46
56F→: 的延伸。05/20 16:46
57F→: 當然版主有沒有行使「不噓文的自由」做一個好的示範，和05/20 16:46
58F→: 版主給大家「不噓文的自由」是兩件分開的事情。05/20 16:46
59F→: 不過想當然爾身為需要基督憐憫的我們，應該是很喜歡被噓05/20 16:46
60F→: 文轄制；喜歡少走一哩路；喜歡為自己伸冤，喜歡更進一步05/20 16:46
61F→: ，不讓主怒；不喜歡受欺，不情願吃虧。05/20 16:46
62F→: 真的是求主幫助我們。05/20 16:46
51F推: 不考慮ka大前幾篇的論點（如比例原則等），只看這篇的論05/19 01:05
52F→: 點來說，如果成立的話...感覺是不是任何ai文只要是在討論05/19 01:05
53F→: 信仰都是宗教言論不能被審查，所以本版完全不能禁止ai文05/19 01:05
54F→: ？05/19 01:05
55F→: 進一步來說的話rs大前幾天被水桶的發言也全是他的宗教言05/19 01:05
56F→: 論（他的真實的相信他可以辨別諸靈，並且天使催促他爭戰05/19 01:05
57F→: ，使他指出魔鬼是他的信仰生活實踐），版主是不是也不可05/19 01:05
58F→: 以判定他言論不恰當？05/19 01:05
59F→: 感覺這個方向延伸下去的話有點怪怪的05/19 01:05
60F推: （這麼一說，相比之下509號釋字的情境其實感覺更適合應用05/19 01:11
61F→: 在rs的案例上，我覺得對於come大的案例來說相關性較低）05/19 01:11
62F推: 再舉例來說，如果之後有人發一篇信仰文不放分類被要求了05/19 01:36
63F→: ，這是不是也是在言論審查？假設本版有一天五篇文的限制05/19 01:36
64F→: ，有人發了六篇信仰文被要求更正，這是不是也是言論審查05/19 01:36
65F→: ？有人跑來這裡討論道教被禁止算不算宗教言論審查？05/19 01:36
66F→: 我知道我要說什麼了，感覺這個討論方式讓言論審查跟看板05/19 01:36
67F→: 規則某些地方被模糊或融合了。應該只討論規則合不合理，05/19 01:36
68F→: 明不明確，有沒有依規定執行就好05/19 01:36
69F推: 像是come大一開始要求明確的ai文判定方式就比較好討論（05/19 01:43
70F→: 雖然版主不知道有沒有想討論），後面說拒絕被言論審查感05/19 01:43
71F→: 覺就開始有點失焦了。05/19 01:43