作者查詢 / Sunjoe33

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Sunjoe33 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共579則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [討論] 最近走向跟幽遊太像了

[ Hunter ]13 留言, 推噓總分: +9

作者: believeevery - 發表於 2011/10/06 12:59(12年前)

5^F→Sunjoe33:作出流血流淚的努力…沒人覺得還滿諷刺現在王道漫嗎？有10/06 13:28

6^F→Sunjoe33:什麼能力就要長什麼樣子~10/06 13:28

[請益] 為往生親人念經迴向?

[ Buddhism ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: darkofpolo - 發表於 2011/09/21 22:02(12年前)

1^F推Sunjoe33:文殊師利勇猛智，普賢慧行亦復然，我今迴向諸善根，隨彼09/21 22:42

2^F→Sunjoe33:一切常修學。迴向先大後小，盡量用佛菩薩的迴向文。09/21 22:43

3^F→Sunjoe33:都可以，六字大明咒也很好。迴向心念比次數重要。一般是309/21 22:44

[問題] 薔薇為什麼沒有殺死...(有雷)

[ Hunter ]61 留言, 推噓總分: +29

作者: EweMe - 發表於 2011/09/20 06:14(12年前)

30^F→Sunjoe33:裡面的菌種可以換吧，裝時會沒想到外面還有幾百萬鄉民嗎?09/20 13:01

Re: 魏延之死與接班問題

[ SAN ]5 留言, 推噓總分: +5

作者: calebjael - 發表於 2011/09/04 19:06(12年前)

2^F推Sunjoe33:這篇寫得很好啊，很多據史推論的點都滿有趣的。09/05 15:02

Re: 魏延之死與接班問題

[ SAN ]52 留言, 推噓總分: +29

作者: wtj1003 - 發表於 2011/09/04 04:47(12年前)

41^F→Sunjoe33:若魏延擺明就要違命，再明令、直接說有什麼用呢？09/05 15:04

Re: 魏延之死與接班問題

[ SAN ]223 留言, 推噓總分: +33

作者: calebjael - 發表於 2011/09/02 11:30(12年前)

33^F推Sunjoe33:開始了開始了，又要開始和稀泥了~09/02 22:22

39^F推Sunjoe33:另推這篇，如此大的事件實不可能由少數人能瞞天過海還不09/02 22:25

40^F→Sunjoe33:露痕跡，但還是有人會以莫名的前提去否定陳壽記載…09/02 22:26

50^F→Sunjoe33:只是口述？你能確定陳壽沒有比對文書紀錄？你有新事證？09/02 22:30

54^F→Sunjoe33:沒有新事證、又沒有能充足反對的論點，就不要想推翻記載09/02 22:32

59^F→Sunjoe33:陳壽不是全知，但你也沒法作得更好，史料即共同暫時解。09/02 22:33

67^F→Sunjoe33:寫得不清楚只能「持疑」，你要「推翻」就要提新事證。09/02 22:36

72^F→Sunjoe33:何況持疑的點可能根本就不是個問題！還是為了懷疑而懷疑09/02 22:37

84^F→Sunjoe33:你先搞清楚你質疑的大前提吧，先提出確能質疑的點。09/02 22:40

86^F→Sunjoe33:都還沒搞清楚自己質疑的前提，選擇性看史料當然會覺得怪09/02 22:41

100^F→Sunjoe33:waijr，你要先搞清楚最根本的、你質疑三國志的問題點09/02 22:47

103^F→Sunjoe33:不然沒人可以回答你，你也會再繼續衍生出其他疑問。09/02 22:48

105^F→Sunjoe33:然後就會得到整部蜀書、或整部三國志都不可信的結論…09/02 22:49

116^F→Sunjoe33:你先搞清楚你「根本」問題點，不然嘴炮不完的，如此而已09/02 22:52

140^F→Sunjoe33:小明家都可以買玩具，我們家也可以、我也要。這個論證…?09/02 23:07

208^F推Sunjoe33:密表與李福事，前者記於三國志、說不定還存文書比對；後09/03 03:54

209^F→Sunjoe33:者「孤知君還意…」戲劇性太強，當據前者為主。09/03 03:55

219^F→Sunjoe33:亮集有舉蔣密表。並無心力回文，僅推文提醒，祝討論順利~09/03 20:15

Re: 魏延之死與接班問題

[ SAN ]15 留言, 推噓總分: +1

作者: Sunjoe33 - 發表於 2011/09/01 08:01(12年前)

7^F→Sunjoe33:能得閣下此問，足矣。09/01 20:24

8^F→Sunjoe33:另關於討論，目前認為，若不能先論清質疑史料者前提，將09/01 20:26

9^F→Sunjoe33:討論基礎再拉回史料記載，最後多半還是流於選擇性取史、09/01 20:27

10^F→Sunjoe33:各說各話而已，以上是一點個人小小體悟。09/01 20:29

Re: 魏延之死與接班問題

[ SAN ]173 留言, 推噓總分: +18

作者: Sunjoe33 - 發表於 2011/08/31 10:28(12年前)

157^F→Sunjoe33:文章中段已有再回應，要後續討論請自行發文，恕不再回應08/31 20:32

Re: 魏延之死與接班問題

[ SAN ]207 留言, 推噓總分: +38

作者: Sunjoe33 - 發表於 2011/08/27 03:34(12年前)

54^F→Sunjoe33:大大，你可以看清楚再回嗎？大大。我說遺命沒什麼好陰謀08/28 19:21

55^F→Sunjoe33:的，我有說魏延也沒陰謀的空間嗎？遺命=魏延，安呢？08/28 19:23

56^F→Sunjoe33:魏延若成功拿下軍權，利於誰？害於誰？相信並不難得知。08/28 19:25

57^F→Sunjoe33:而且我也沒不爽陰謀論，史料怎麼寫，我依之推論而已，你08/28 19:26

58^F→Sunjoe33:可以不接受，不過史料就載：魏延死活都要擋北伐軍回成都08/28 19:28

59^F→Sunjoe33:固然沒有史料反駁私人恩怨說，也沒史料反駁奪權說啊08/28 19:38

60^F→Sunjoe33:這兩種解釋對我而言是齊頭的，當然也歡迎提出其他史料~08/28 19:41

193^F→Sunjoe33:沒有貶低小說家的意思…只是論史應更嚴謹，我不否認也許08/30 08:30

194^F→Sunjoe33:有未被記載的隱情，但推論最最起碼要合情理、合大致過程08/30 08:32

205^F→Sunjoe33:李嚴是另外一個問題。08/31 10:30

206^F→Sunjoe33:過度推理？很多都不清楚？麻煩指明那個很那個多好嗎？謝08/31 10:30

Re: 魏延之死與接班問題

[ SAN ]93 留言, 推噓總分: +15

作者: eastpopo - 發表於 2011/08/26 13:32(12年前)

2^F→Sunjoe33:楊魏二人也不是在爭軍權，光指揮權魏延就不滿了。而且還08/26 13:49

3^F→Sunjoe33:有退兵這個重點，魏意思就是想抗令繼續打。故楊儀是否作08/26 13:50

4^F→Sunjoe33:威作福那邊也有些於史不合，畢竟魏延最不滿的還是退兵。08/26 13:52

16^F→Sunjoe33:請提解釋否定遺命。另，遺命並不特有利儀，楊儀下場如何?08/26 14:22

19^F→Sunjoe33:吃灰？殿軍沒功嗎？戰將不殿軍難不成叫文官去殿？08/26 14:27

23^F→Sunjoe33:乖乖回朝楊儀鬥得倒他？魏延就是自己要抗令，沒人逼他08/26 14:28

26^F→Sunjoe33:如果孔明知道他可能不退，又把帥權交給延，這不是搞自己?08/26 14:31

33^F→Sunjoe33:魏延根本就不是接班人好嗎？況且，要接班也要先回朝…08/26 14:36

34^F→Sunjoe33:若延不從命…孔明根本覺得他很有可能抗令，怎可能交其退08/26 14:37

40^F→Sunjoe33:漢丞相就是一個軍政合一的職位。孔明表琬，不是延。08/26 14:43

42^F→Sunjoe33:後來蔣費也是軍政一把抓，有何問題？08/26 14:43

44^F→Sunjoe33:你站在劉禪、諸葛、楊儀立場不會覺得「不退」很可疑嗎？08/26 14:44

47^F→Sunjoe33:那的確是楊儀太過，不過這是兩回事，事實就是魏延抗命08/26 14:46

50^F→Sunjoe33:魏延說詞就已是抗命，要否定遺命好歹也提個解釋…08/26 14:52

56^F→Sunjoe33:憑據就是三國志。流放是兩回事，不要搞在一起。08/26 14:59

58^F→Sunjoe33:另外一些舊問題煩請參看前面幾篇文，恕不於推文重複論述08/26 15:00

63^F→Sunjoe33:我覺得你根本沒有看清楚，連提的新推測也沒看懂08/26 15:02

66^F→Sunjoe33:你先看清楚論點吧，有興趣討論請回文，推文很難就點論點08/26 15:03

首頁

尾頁