作者查詢 / squander
作者 squander 在 PTT [ NTU ] 看板的留言(推文), 共89則
限定看板:NTU
看板排序:
14F推: 可惜沒填到,好奇問卷內容06/24 18:06
51F推: done12/19 18:32
2F→: 哇黑雲大大 誠惶誠恐誠惶誠恐06/23 21:42
4F→: 男性凝視是父權體制下的一個現象啊 因此主體是男性06/23 21:43
7F→: 從來就沒有離開過父權的範圍喔06/23 21:43
8F→: 小鮮肉就是因為是反例 所以才說被大肆報導/使用 因為非06/23 21:44
9F→: 流性別價值論述/不正常06/23 21:44
10F→: 小鮮肉怎麼了嗎06/23 22:07
13F推: 我只是看不懂什麼叫小鮮肉的凝視XD06/23 22:26
15F→: 純就主客體來說 的確小鮮肉是慾望客體 但我舉例是為了06/23 23:29
16F→: 說明 當女性表現自己的情慾時 社會卻會揶揄她們的話06/23 23:29
17F→: 仍然是父權無法接受主流性別角色的表徵~06/23 23:30
18F→: 可能我原文沒有寫得很清楚啦不好意思06/23 23:30
27F→: 如果女性對男性的慾望不會被揶揄 跟男性的慾望一樣是稀06/24 13:15
28F→: 鬆平常的事 會是一件好事 代表性別更加平權 但是男性凝06/24 13:15
29F→: 視的問題有沒有解決 無法用「女性也可以任意慾望別人」06/24 13:15
30F→: 來判斷06/24 13:15
31F→: 假如女性的凝視不會讓男性不舒服固然很好 但還是沒有解06/24 14:44
32F→: 決父權社會男性凝視當中權利及權力不對等啊06/24 14:45
33F→: 所以要解決的不只是男性凝視 還有父權的社會結構06/24 14:46
34F→: 如果凝視這個詞本身不包含眼睛動作以外的意思的話 是XD06/24 16:17
35F→: 男性凝視之所以是問題就是因為這是父權體制之下的現象06/24 16:17
36F→: 因此在凝視的時候無可避免會造成權力不對等關係06/24 16:18
37F→: 就像稍早也有看到 有人在華航罷工現場對空服員拍照 不管06/24 16:18
38F→: 人家已經別過頭去不用被拍 這就是父權男性凝視的例子06/24 16:19
1F→: 原po你講的看男生練得好不好看女生正不正 就是男性凝視06/23 21:01
2F推: 但我也說了「所以重點不只是慾望與被慾望的關係,而是主06/23 21:34
3F→: 體與客體、男性與女性之間不平等的關係。」今天男性凝視06/23 21:39
4F→: 是整體社會氛圍/現象時,你自己看不看/有沒有慾望不是06/23 21:39
6F→: 重點,就算整個健身房大家眼睛都矇起來,走出健身房還是06/23 21:40
7F→: 覺得「我流好多汗好醜」、「我是不是練太多/太少了」06/23 21:40
8F→: 喔喔感謝但是我已經直接手打完了XDD06/23 21:45
9F→: 並非適用不適用健身房喔 而是整體社會氛圍 既然健身房不06/23 21:46
10F→: 是外星文明空間 就還算在社會氛圍裡面啊...06/23 21:47
12F→: 男性凝視對於女性的要求是慾望 對於男性的要求是成就 才06/23 22:07
13F→: 能符合標準「主體」的形象06/23 22:07
14F→: 我不贊成專用時間啊 只是想指出女生說「健身房都是男生06/23 22:07
15F→: 很恐怖」背後可能的潛在原因而已06/23 22:07
17F→: 要看是誰看帥哥誰看正妹 還有為什麼看06/23 23:25
18F→: 如原po所說看女生是看正不正、男生是看練得好不好 就是06/23 23:25
19F→: 男性凝視 因為一樣是男性作為主體 尋求讓自己符合標準06/23 23:26
20F→: 成為合格的主體(他練得不錯怎麼練的) 對於女生則是慾望06/23 23:27
10F→: 我同意你的看法 所以才說了「男性凝視是父權體制之下的06/23 12:51
11F→: 一種現象」06/23 12:51
24F→: 請問樓上認為的階級是?06/23 19:03
54F→: 請你舉出具體的例子 聲量特別大的女性主義者用父權攻擊06/24 13:17
55F→: 別人的例子 不然光是說很煩很煩 難以討論06/24 13:17
58F→: 父權的確是不好啊 造成許多壓迫跟不公 所以周芷萱針對這06/24 14:32
59F→: 父權的確是不好啊 造成許多壓迫跟不公 所以周芷萱針對這06/24 14:34
60F→: 點發言有錯嗎?06/24 14:40
61F→: 還是只要發言你不喜歡就要用你不舒服當理由說別人地圖砲06/24 14:43
62F→: 很煩?06/24 14:43
76F→: 我不知道你的個人經驗 所以無法回應你覺得濫用的部分 只06/25 12:54
77F→: 能告訴你父權實際上是怎樣的詞 希望你能理解06/25 12:54
78F→: 就此不要看到父權就倒彈 如果不能接受 那也就算了06/25 12:54
79F→: 自己不能分辨別人說話時是惡意還是客觀 那的確是很容易06/25 12:55
80F→: 被很多其實是中性的用語和說法傷害的 辛苦你了06/25 12:55
44F噓: 「我認為他們不過就是打著理想的大旗,行奪取特權之實。06/23 00:41
45F→: 」 親愛的,你自己都說這是"特權"了,叫別人不要"奪取"06/23 00:41
46F→: ,不就是叫別人不要嗆18趴是一樣的意思嗎06/23 00:41
47F噓: 特權=特定身分才有但應該要是所有人共享的權利 不是你講06/23 02:07
48F→: 的那個意思 不要自己另外發明定義06/23 02:08
49F→: 另外,權利(right)跟權力(power)的用法分清楚 這社會上06/23 02:09
50F→: 有權力的人會鞏固自己的權利 排擠他人的權利06/23 02:09
26F推: Done06/04 14:42
108F推: 文院推QQ03/11 12:51
1F推: 也沒有辦法上傳作業...QQ12/07 00:12
21F→: 不懂欸 “現在”飯不夠加飯的意思應該是經過評估覺得還10/18 10:14
22F→: 有飯 但是因為也有別桌客人的餐點要上桌所以得先留給他10/18 10:14
23F→: 們 所以加飯的人就是要再等一下10/18 10:14
24F→: 我是覺得應該就是差在最後一句“請您等一下我們在煮了”10/18 10:14
25F→: 沒有講到而已10/18 10:14
26F→: 但是那麼晚去老實說假如我是煮飯的我也很難估計要不要再10/18 10:14
27F→: 多煮一鍋白飯啊10/18 10:14
28F→: 就兩邊的文章看起來態度是沒有很差 就只是服務生忘了說10/18 10:14
29F→: 可以再煮飯 老闆也忘了說可以再煮飯 然後原po也不知道可10/18 10:14
30F→: 以問10/18 10:14