Re: [心情] 新生南路大盛豬排

看板NTU作者 (兩角菱)時間10年前 (2015/10/18 07:24), 10年前編輯推噓-15(23推 38噓 129→)
留言190則, 48人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
當天在場的工讀生 peris089 你好， 為了你，我認為有必要說明清楚...... 1. 老闆回答我：現在飯不夠加飯。 之後我看著老闆等了約 10 秒，想說老闆會不會解釋是還會煮， 還是今天就不供應了？結果老闆自己忙他的，旁邊工讀生也都不說話 (不知道是不是 你) 我那時候想說該不會要我直接把剩下的雞排吃完吧？ 2. 自己回到座位上之後發現，比我晚來的客人的餐點卻繼續無阻礙的上桌 顯然你們還是有飯的 只是把飯拿來做更多的生意!!!!! 理論上，你們知道自己要沒飯了，是否該先維持在場客人的用餐品質？ 而不是為了做更多的生意，犧牲我們這些已經付錢的客人好意思？ 好啦你今天說本來就是在做生意， 當場連一個解釋也不願意給？還要客人主動問？ 3. 所以我當天是等不到你們的解決 + 看後面進來的客人餐點照樣上 + 還有外面繼續排隊的的客人，我是不知道你們有沒有跟他們說現在沒飯了， 還是繼續收錢做生意？所以放棄等待選擇外帶。 4. 最後重申我 PO NTU 版是給其他台大同學參考，不希望有人跟我一樣有不好用餐 遭遇。 5. 謝謝你 peris089，因為你的回文與態度，我確定我真的只是"曾經"愛過大盛。 ※ 引述《peris089 (瑪吱吱)》之銘言： : 大家好,我是當天也在場的工讀生 : 關於當天的服務大家好像有些誤會 : 大家先聽首歌,放鬆一下 : https://www.youtube.com/watch?v=azOIvILpIW8
: ※ 引述《ferygood (兩角菱)》之銘言： : 發生地點在新生南路巷子內的大盛豬排， : 算是從大學吃到研究所的老顧客， : 先謝謝你曾經愛過大盛~ : 今天候位到晚上八點半才入座， : 也謝謝你點出入座時間讓我方便做解釋 : 大家都知道食物放久味道會變、會壞掉 : 做太多沒人吃會浪費 : 一直浪費食物成本就一定會變高、CP值就會下降的道理 : 我想不管對哪一間店來說都很難精確地預估 : 今晚的客人們會吃多少的分量 : 所以我們只能透過經驗去估一個飯量 : 有時候多、有時候少 是很正常的 : 一般我們營業時間晚餐時段是從下午五點到晚上九點 : 客人您8:30入座算是比較晚進來的客人 : 當天晚上前面的客人吃的量有點超出預期 : 導致後面飯量不夠 : 不只您一位客人跟我們反應飯量太少的問題 : 所以我們也有再加煮飯了 : 一般來說會這麼晚才進來吃的客人其實不多 : 我們飯量當然會估比較少 : 如果客人非得在這個時間要我們生出飯來真的沒辦法 : 你真的非吃不可也只有電鍋可以給你吃 : 點了凱薩雞排 180 元，先付款。 : 是的沒錯 我們對每位客人 : 不管外帶、內用還是加點都是要求先付款 : 這樣人多的時候比較不會亂掉 : 吃完第一碗飯之後，拿碗去跟老闆加飯，沒想到老闆跟我說：現在飯不夠加飯！ : 現在飯不夠加飯 現在飯不夠加飯 現在飯不夠加飯 : 已經說了現在飯不夠加 : 要了一個外帶的盒子裝雞排，看著外面排隊的客人，默默離開...... : 情侶吵架不溝通甚麼問題也解決不了 : 這句話放這我自己也覺得很奇怪 : 但事實就是你選擇默默離開 : 當我們老闆回頭要問剛那位要加飯的客人是哪桌的 : 你的背影早已離去 : 只留下遲來的一鍋飯 : 心情不是滋味，畢竟去吃大盛豬排是因為 CP 值高可以一直加飯， : 不知什麼原因今天沒有飯可以加，然後店家也事先收了我的 180 元， : 但沒有任何想要解決這個問題的意思...... : 有點不太懂你想要甚麼原因 : 已經說了現在飯不夠加飯 : 不是不給你飯吃,是飯用光了 : 現在就是飯不夠 : 如果你問我們會再煮嗎? : 還要等多久? : 我們都可以回答你的 : 但同時也請各位可以稍微體諒一下作到快收店的我們笑容可能少了一點 : 近期不會再去了...... : 不想再約束不要再痛苦 下一次會有更好的一間店 : 讓你180就吃到飽 : 推 bigfish0330: 這家本來就態度很差了 10/16 21: 28 : → ferygood: 那邊工讀生都很辛苦態度也都很耐斯，但老闆處理事情態度 10/16 21: 31 : → ferygood: 真的不太好 10/16 21: 31 : 我們的態度有人覺得好、有人覺得不好我覺得很正常 : 態度本來就是一種主觀認定的事 : 噓 superwilliam: 上次去也飯不夠 爛 10/16 21: 32 : 不想再約束不要再痛苦 下一次... 你找一間你愛的店去吃吧 : 不用再來我們店裡找罪受了好嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.217.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1445124241.A.9B2.html
噓
10/18 07:29, , 1F
顯然你把加飯當成理所當然的服務zzzzz
10/18 07:29, 1F
→
10/18 07:34, , 2F
這家店點套餐本來就可以無限加飯
10/18 07:34, 2F
推
10/18 07:49, , 3F
回一樓 店家自己有說可以加飯就應該要給這個服務阿
10/18 07:49, 3F
→
10/18 07:50, , 4F
畢竟加飯的成本肯定都含在費用裡了 生意人又不是不會算
10/18 07:50, 4F
推
10/18 08:28, , 5F
樓上，照原文某些推文，加飯算是一種附加優惠，不是權利
10/18 08:28, 5F
→
10/18 08:29, , 6F
即使是這種表明可續飯的店家。我也是認為那算在餐飯訂價
10/18 08:29, 6F
推
10/18 09:17, , 7F
加飯本來就是理所當然的服務啊
10/18 09:17, 7F
→
10/18 09:21, , 8F
要看店的定位和服務項目啦XD又不是每間都該幫客人加
10/18 09:21, 8F
推
10/18 09:22, , 9F
這家就是
10/18 09:22, 9F
推
10/18 09:25, , 10F
支持原po
10/18 09:25, 10F
推
10/18 09:33, , 11F
都說可以了一樓在崩潰噓啥 可悲
10/18 09:33, 11F
推
10/18 09:37, , 12F
1樓xDDDDDDDDDDDD
10/18 09:37, 12F
推
10/18 09:40, , 13F
推 價錢有包含的服務就該給
10/18 09:40, 13F
推
10/18 10:01, , 14F
希望大盛以後不要再提供無限加飯的服務了 我去是為
10/18 10:01, 14F
→
10/18 10:01, , 15F
了吃豬排的 結果為了一堆只吃白飯的人要等半天zzz
10/18 10:01, 15F
→
10/18 10:02, , 16F
另外不覺得白飯保留給後來客人的原先飯量的優先度高
10/18 10:02, 16F
→
10/18 10:02, , 17F
於本來客人的續飯需求這點有什麼問題 一直自我膨脹
10/18 10:02, 17F
→
10/18 10:03, , 18F
覺得為什麼都給他們不給我 整個世界都繞著我轉
10/18 10:03, 18F
→
10/18 10:03, , 19F
如果是比你後來的客人要續飯老闆卻給他還有得講 你
10/18 10:03, 19F
→
10/18 10:04, , 20F
只看著老闆也不問 天曉得你是在等飯還是煞到老闆
10/18 10:04, 20F
→
10/18 10:14, , 21F
不懂欸 “現在”飯不夠加飯的意思應該是經過評估覺得還
10/18 10:14, 21F
→
10/18 10:14, , 22F
有飯 但是因為也有別桌客人的餐點要上桌所以得先留給他
10/18 10:14, 22F
→
10/18 10:14, , 23F
們 所以加飯的人就是要再等一下
10/18 10:14, 23F
→
10/18 10:14, , 24F
我是覺得應該就是差在最後一句“請您等一下我們在煮了”
10/18 10:14, 24F
→
10/18 10:14, , 25F
沒有講到而已
10/18 10:14, 25F
→
10/18 10:14, , 26F
但是那麼晚去老實說假如我是煮飯的我也很難估計要不要再
10/18 10:14, 26F
→
10/18 10:14, , 27F
多煮一鍋白飯啊
10/18 10:14, 27F
→
10/18 10:14, , 28F
就兩邊的文章看起來態度是沒有很差 就只是服務生忘了說
10/18 10:14, 28F
→
10/18 10:14, , 29F
可以再煮飯 老闆也忘了說可以再煮飯 然後原po也不知道可
10/18 10:14, 29F
→
10/18 10:14, , 30F
以問
10/18 10:14, 30F
噓
10/18 10:20, , 31F
感覺是雙方溝通不夠好，店家很忙沒辦法回原PO，原PO也
10/18 10:20, 31F
→
10/18 10:20, , 32F
沒有當下更積極的問才會產生誤會。原PO被忽略的心情可
10/18 10:20, 32F
→
10/18 10:20, , 33F
以理解，但我也同意新點餐的人的白飯順序優於續飯的人
10/18 10:20, 33F
→
10/18 10:20, , 34F
。只不過沒吃到續飯這種事真的有嚴重到需要PO上來讓大
10/18 10:20, 34F
→
10/18 10:20, , 35F
家戰嗎@@
10/18 10:20, 35F
推
10/18 10:47, , 36F
推原po
10/18 10:47, 36F
噓
10/18 11:03, , 37F
推樓上squander大，後到點餐的白飯順序本來就優於你= =
10/18 11:03, 37F
→
10/18 11:03, , 38F
就是要顧及更多後續還在外面排隊的客人以及"在場客人
10/18 11:03, 38F
→
10/18 11:03, , 39F
的用餐品質"，店家才又開始煮新的白飯，問題只是出在
10/18 11:03, 39F
還有 116 則推文
還有 1 段內文
→
10/20 08:28, , 156F
正如同你只是忘了問 對方也不是惡意的選擇不告訴你
10/20 08:28, 156F
所以你認為店家每天做，出事一定是客人的問題？我有問可不可以加飯，但是他們回我現 在沒飯，一句現在正在煮也不願意講，不願意講有些客人可能就不會再續飯，他們就可以 多做幾筆生意阿，你以為每個人遇到這種事情都會來 PO 版？ 請問你是覺得我沒盡到什麼責任？為什麼我一定要問到第二句，比如請問你們還有在煮嗎 或是大概要等多久之類的，今天是消費者，為何你要把消費者設定的那麼謙卑？ 是今天店家沒有達到基本服務的內容，我又不是要額外的服務，所以客人要求基本的服務 內容你覺得是妖魔化店家？ ※ 編輯: ferygood (119.14.76.185), 10/20/2015 09:35:12
噓
10/20 13:13, , 157F
所以你認為多問一句是不是正在煮是「很謙卑」的態
10/20 13:13, 157F
→
10/20 13:13, , 158F
度 我大概就能猜到你從小受的教育是怎樣了 我也
10/20 13:13, 158F
→
10/20 13:13, , 159F
不期望你能分辨「剛好沒講」和「不願意講」的差別了
10/20 13:13, 159F
→
10/20 13:13, , 160F
少你幾碗飯能多收幾個客人這種鬼話都講得出來了
10/20 13:13, 160F
→
10/20 13:13, , 161F
還說沒妖魔化別人？笑了
10/20 13:13, 161F
妖魔化是你先講的喔，不要推給我，正餐的飯本來就優先續飯，但是飯不夠供應原本的客 人還要硬收其他客人，犧牲原本客人權利也不願意告知，這樣的態度你也會護航的下去真 有你的。 ※ 編輯: ferygood (140.112.81.77), 10/20/2015 13:16:48
噓
10/20 13:18, , 162F
照你的邏輯 你沒問「待會兒有沒有飯」大概也是「
10/20 13:18, 162F
→
10/20 13:18, , 163F
不願意問」 目的是拿這上來板上做文章敗壞別人店家
10/20 13:18, 163F
→
10/20 13:18, , 164F
清譽吧 你現在出去另外開篇文章 聲明你完全沒有
10/20 13:18, 164F
→
10/20 13:18, , 165F
任何責任 一切錯誤全都是出在店家身上 你看噓聲多
10/20 13:18, 165F
→
10/20 13:18, , 166F
還是推文多(我就不去噓了 免得被你說我在影響結果)
10/20 13:18, 166F
這幾篇大家早就知道店家的態度了，會去的就是會去，像你，不會去的就是不會去，自己 心中一把尺，而我是有多大能力敗壞別人清譽，明明你就是要大家接受都是自己的錯，自 己要檢討，店家是對的，都是我沒問，到底消費者要求基本餐點內容有甚麼不對？都不敢 回答，你是看噓聲多就很開心喔，不知道這裡是ptt? ※ 編輯: ferygood (140.112.81.77), 10/20/2015 13:24:55
→
10/20 13:23, , 167F
我沒推給你啊 我的確認為你在妖魔化他們
10/20 13:23, 167F
→
10/20 13:24, , 168F
從你講的多做幾筆生意的那句鬼話就能看出來了
10/20 13:24, 168F
噓
10/20 13:26, , 169F
你真的是腦補魔人耶 拜託先找出我哪一句說「店家都
10/20 13:26, 169F
→
10/20 13:26, , 170F
是對的」再來說你的鬼話好嗎？你敢不敢另外開文說你
10/20 13:26, 170F
→
10/20 13:26, , 171F
完全沒責任都是店家的錯嘛 我就是看你不敢
10/20 13:26, 171F
→
10/20 13:27, , 172F
你要求人家又沒有不給你飯 是在跳啥針？
10/20 13:27, 172F
→
10/20 13:28, , 173F
「沒要到飯」跟「不給你飯」很難分辨嗎？平常沒吃飯
10/20 13:28, 173F
→
10/20 13:28, , 174F
導致大腦分析能力低落成這樣？
10/20 13:28, 174F
你打了那麼多回文都沒有重點是要怎麼找，你都一直說兩邊都有問題，我就沒問題啊，那 不就是店家的問題？很難想嗎？要開也是可以的，只是我看你這樣有點不忍心哈哈 ※ 編輯: ferygood (140.112.81.77), 10/20/2015 13:34:51
噓
10/20 13:35, , 175F
沒問題是你自己說的啊 我主張是兩邊都有問題喔
10/20 13:35, 175F
→
10/20 13:35, , 176F
你要是想知道你的想法會不會得到大家認同 開了不就
10/20 13:35, 176F
→
10/20 13:36, , 177F
知道了嗎？何必不敢開又用嘲諷口吻搪塞呢呵呵
10/20 13:36, 177F
→
10/20 13:36, , 178F
看多少人覺得你真的「一點問題都沒有」
10/20 13:36, 178F
→
10/20 13:36, , 179F
不過我看你是沒那個膽和臉皮啦
10/20 13:36, 179F
誰一直在這邊刷存在感流連忘返，是你認為我不敢啊，先激將再說我嘲諷你，你是多愛演 ？ ※ 編輯: ferygood (140.112.81.77), 10/20/2015 13:39:39
→
10/20 13:40, , 180F
我說嘲諷是指「我看你這樣有點不忍心哈哈」這句
10/20 13:40, 180F
→
10/20 13:40, , 181F
在我看來那就是在掩飾你不敢新開文講那個概念的話
10/20 13:40, 181F
→
10/20 13:43, , 182F
我就是認為你不敢啊 你理直氣壯 我找不到除了不敢
10/20 13:43, 182F
→
10/20 13:43, , 183F
之外你不開文的理由耶 你能不能告訴我啊？
10/20 13:43, 183F
→
10/20 14:29, , 184F
不想浪費版面吵吧 像我都回在下面XDD
10/20 14:29, 184F
噓
10/20 14:51, , 185F
他早就浪費兩篇在點名回文了 你有眼睛看嗎？XDDD
10/20 14:51, 185F
推
10/20 23:31, , 186F
ㄧ點都不覺得原po是奧客 ㄧ堆無腦護航
10/20 23:31, 186F
推
10/26 10:17, , 187F
餐廳如果有說套餐可以續飯，這是消費者權利而非福利，
10/26 10:17, 187F
→
10/26 10:17, , 188F
我認為餐廳問題比較大，即使現實是無法立刻供飯，也應
10/26 10:17, 188F
→
10/26 10:17, , 189F
該主動告知消費者而非怪罪消費者沒詢問
10/26 10:17, 189F
→
10/26 10:18, , 190F
然後不懂E大一個人連噓很多次的用意
10/26 10:18, 190F
‣ 更多 ferygood 的文章
文章代碼(AID): #1M8jYHco (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ferygood 的文章
文章代碼(AID): #1M8jYHco (NTU)