作者查詢 / soypeen
作者 soypeen 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 99
收到的『推』: 1190 (27.9%)
收到的『→』: 2842 (66.7%)
收到的『噓』: 232 (5.4%)
留言數量: 1838
送出的『推』: 86 (4.7%)
送出的『→』: 1697 (92.3%)
送出的『噓』: 55 (3.0%)
使用過的暱稱: 1
soypeen 在 PTT 最新的發文, 共 99 篇
soypeen 在 PTT 最新的留言, 共 1838 則
52F→: dick大懂我的意思了。另回樓上,跟騷跟性騷擾等法11/03 09:20
53F→: 規其實某方面已經被定義了互動的界線及方式。其實11/03 09:20
54F→: 我也只提到可以公辦課程,但老師跟教材未必要由政11/03 09:20
55F→: 府訂啊。只是細節沒啥必要去想去討論就是,畢竟極11/03 09:20
56F→: 大機率政府根本也不會做這件事11/03 09:20
70F→: 所以我前面才用「某種程度」,因為每個人的線不太11/03 10:04
71F→: 一樣。你比我帥比我有錢,甚至你跟對方更熟,對方11/03 10:04
72F→: 對你的包容度大概會比我高的多。所以怎麼讀那條線11/03 10:04
73F→: 才是根本,但法規沒教啊。其實情感教育也不是要著11/03 10:04
74F→: 重這個,也包含心態的建立。像我第一次交女友的時11/03 10:04
75F→: 候,我不懂,就覺得交往就是衝著要結婚,我的人生11/03 10:04
76F→: 就是她了!但我那時才大學欸,這種心態其實給對方11/03 10:04
77F→: 很大的壓力,也讓我在第一次失戀感到很痛苦。但如11/03 10:04
78F→: 果當時我的認知是「其實交往就是一種相處,了解對11/03 10:04
79F→: 方是不是合適走下去並一起努力跟磨合的歷程」或許11/03 10:04
80F→: 結果會有不同。這無法說是一種很教科書式的「我告11/03 10:04
81F→: 訴你怎麼做,你照著我的方式,你就會得到女友或者11/03 10:04
82F→: 就不會踩到跟騷」,就像投資課也無法聽完照表操作11/03 10:04
83F→: 就變成少年股神。但透過情境題方式自己代進那個場11/03 10:04
84F→: 景是否能讓人更懂得讀空氣,並且更準確判斷何時該11/03 10:04
85F→: 怎麼接續下一個動作?我覺得應該是有幫助的。11/03 10:04
94F→: g大,我只說社交的重要性,沒說要為了社交去參加自11/03 10:23
95F→: 己不喜歡的活動。我自己喜歡玩桌遊,我去就是真的11/03 10:23
96F→: 投入在玩。但不玩可以嗎?可呀,我在家打電動也很11/03 10:23
97F→: 開心。但我知道社交的重要,所以我選擇長途拔涉去11/03 10:23
98F→: 玩桌遊。也因此我有了新的圈子,也遇到合意的對象11/03 10:23
99F→: 。你說社交什麼的是從小練習的,沒錯啊。但人生在11/03 10:23
100F→: 前進,生活跟話題也在前進。你跟人互動能力可以,11/03 10:23
101F→: 但你的素材呢?多少夫妻結婚久了從一開始的無話不11/03 10:23
102F→: 談變無話可聊?所以我有對象後也持續往外跑。這樣11/03 10:23
103F→: 才常常有新的資訊跟新的故事跟新的八卦啊。不然下11/03 10:23
104F→: 了班就只回家打電動,那跟對方要聊什麼?「現今政11/03 10:23
105F→: 府經濟政策之我見」?11/03 10:23
107F→: s大講的也是我想的,錢都拿去買房,還有多少可以消11/03 10:25
108F→: 費?這樣對整個社會發展不是好事11/03 10:25
118F→: 回sat,沒妳說的那麼簡單。像我自己國高中都是男校11/03 11:10
119F→: ,我跟他們相處的很好啊,但那一套拿去讓女生喜歡11/03 11:10
120F→: 上我,應該超級無敵難。還好我大學文組。但假設我11/03 11:10
121F→: 又進了理組,一個班只有兩個女生,畢業後又進男多11/03 11:10
122F→: 女少的科技公司面對機器。哪有什麼機會學讀空氣?11/03 11:10
123F→: 甚至可能都沒有意識到自己欠缺這個技能也說不定。11/03 11:10
125F→: 樓上mon,你這說法就滑坡了。那政府推青安房貸政策11/03 11:16
126F→: 也可以說乾脆要政府每人發一棟房子啊。我覺得補助11/03 11:16
127F→: 支持一個人去學習社交技能,跟補助學費支持一個人11/03 11:16
128F→: 學習工作技能其實沒啥不同。都是讓國家整體上可以11/03 11:16
129F→: 提升。為啥國立大學可以補助學費,為啥勞動部可以11/03 11:16
130F→: 補助專業課程,但國家不能補助社交課程?11/03 11:16
141F→: 討論什麼樣的標準叫「好」跟「普」跟「差」在篇文11/03 11:45
142F→: 我想沒什麼意義。看o2版,女生發文跟男生發文的條11/03 11:45
143F→: 件對比以及收穫回文的數量等懂的都懂。應該不會告11/03 11:45
144F→: 訴我同水平的男女在上面受到青睞的機率及程度都是11/03 11:45
145F→: 相同的。11/03 11:45
156F→: 其實開什麼課補助什麼都只是一個手段,不用太執著11/03 12:53
157F→: 討論細節。通篇問題點在於,要解決少子,就要先解11/03 12:53
158F→: 決配對問題。無論買房買車打扮整形上課社交聯誼等11/03 12:53
159F→: …那都是求偶的成本。願意「且」能負擔這個成本的11/03 12:53
160F→: 人越多,相對社會上會出現更多配對成功的人。想要11/03 12:53
161F→: 這樣的人更多,政府就要有措施去鼓勵宣導或支持或11/03 12:53
162F→: 打造合適環境降低這個成本。包含某樓說的「搞好基11/03 12:53
163F→: 礎建設」,那其實也是手段之一啊。但我看到的是,11/03 12:53
164F→: 政府在這一塊作為趨近於011/03 12:53
169F→: 樓上幾位先弄清楚一個問題,現在的議題是「政府要11/03 13:43
170F→: 處理少子化問題」。不是政府的鍋,那國家少子化是11/03 13:43
171F→: 人民自己的錯?還是我們父母一輩的超懂玩超會聊天11/03 13:43
172F→: 所以以前孩子多到政府要宣導兩個剛剛好?那到底是11/03 13:43
173F→: 誰要為了處理這個問題提出具體解方?當然是選上領11/03 13:43
174F→: 薪水的那群啊。11/03 13:43
181F→: mon大,你說時代變了沒人想生。那問題來了,少子化11/03 14:59
182F→: 已經對社會產生影響,國家都專案成立辦公室了。那11/03 14:59
183F→: 是不是要去研究為何時代變的沒人想生?躺平的覺得11/03 14:59
184F→: 自己一個人超爽的,那就想辦法讓他有動機有伴以及11/03 14:59
185F→: 有動機生養。想找對象但苦無能力求偶的,那就看怎11/03 14:59
186F→: 麼讓其有能力求偶。要嘛國家就不要把少子化當社會11/03 14:59
187F→: 議題來處理。不然那些都有伴的,有幾個真的會因為11/03 14:59
188F→: 國家現行的育兒政策及生育補助,從原本不生到選擇11/03 14:59
189F→: 會生?11/03 14:59
205F→: 躺平的是提升他有偶的動機,不是強迫他找配偶。其11/03 15:40
206F→: 實處理高房價低薪我覺得是一個很有效的解方,但這11/03 15:40
207F→: 個解方要實施的困難度…11/03 15:40
217F→: 如果只是考慮要新生兒數量,而不考慮家庭對教養功11/03 16:54
218F→: 能的意義的話,鼓勵未婚生子這個提案其實也不錯。11/03 16:54
219F→: 甚至低收入那種可以生完領社福津貼,再把孩子送孤11/03 16:54
220F→: 兒院的也可以考慮多生幾個喔。11/03 16:54
120F推: 這個不能用數學看,要用會計看。成本基本上分成固11/02 13:05
121F→: 定跟變動,為何營養午餐可以很便宜?一天幾百個人11/02 13:05
122F→: 的餐點大概三到五個人就可以煮出來了吧。煮600人跟11/02 13:05
123F→: 煮650人,除了食材以外幾乎不會額外增加什麼成本,11/02 13:05
124F→: 除非要額外請人。這個事情也是一樣。從金額上看,11/02 13:05
125F→: 推斷兩個人的勞務成本應該是7000元,但很多事情沒11/02 13:05
126F→: 有這個男生就不會去做了嗎?是飯不煮衣服不洗還是11/02 13:05
127F→: 不打掃?既然都還是要做,那煮一杯米跟煮兩杯米有11/02 13:05
128F→: 多負擔任何勞務嗎?有啦,重量變兩倍吧。也就是說11/02 13:05
129F→: ,哪怕沒這個男生,女方自己大概也要負擔價值550011/02 13:05
130F→: ~6000的勞務。但因為男方的加入,她自己的勞務成11/02 13:05
131F→: 本已經轉嫁給男方了。當然感情內我是覺得也根本不11/02 13:05
132F→: 用那麼計較就是。但既然相對的自己的勞務成本都有11/02 13:05
133F→: 人幫忙承擔一部分,還是這樣不滿,我只能說「觀念11/02 13:05
134F→: 不合」,要不要繼續下去好好思考吧。11/02 13:05
8F→: 司特三等受訓結束後不是檢察官就是法官07/30 13:50
9F→: 司法加給加上去大概起薪八萬多沒問題07/30 13:51
10F→: 而且印象中一路直升到14職等不用卡門檻07/30 13:51
11F→: 只要孝順公婆的處女,不在乎外表家境年齡等條件07/30 13:52
14F→: 就一個3X歲外型身家不突出也不太會與女生應對的法官07/30 13:54
15F→: 找一個孝順公婆的處女07/30 13:54
16F→: 難度似乎還好?07/30 13:55
16F→: 你的黃字有一些其實我在上一篇統整裡面有寫原因了07/21 15:51
17F→: 所以我一直說,麻煩回應之前先完整看完文章07/21 15:52
18F→: 你可以就已回應的部分有不滿提出進一步質疑07/21 15:52
19F→: 但已經有答案的部分不看又一直重問,這樣我很累07/21 15:53
42F推: 駁腳那個不是我講的,你要不要看一下那篇文章的作07/21 18:48
43F→: 者?07/21 18:48
44F推: 其實就是這樣網路上的胡亂抹黑我才會刪文的07/21 18:50
79F推: 整個事件發展順序是07/22 07:59
80F→: 1.你條件那麼差要求那麼高,單身死好。07/22 07:59
81F→: 2.但我的條件交到我心中理想目標。這樣至少代表我07/22 07:59
82F→: 不是條件差或不是要求高了吧?07/22 07:59
83F→: 3.把交往的女生條件多好當成墊高自己身價的墊腳石07/22 07:59
84F→: ,你好噁。07/22 07:59
85F→: 都給你們說完了不是?07/22 07:59
86F推: 還有樓上潘尼,我的確是七字頭初的。但我對象設定07/22 08:05
87F→: 標準年齡只要小我兩歲。自己在那造謠完然後就自己07/22 08:05
88F→: 造謠的內容批評我?07/22 08:05
90F推: 我刪文只是不想討論了,但後面繼續有人造謠拿我沒07/22 08:16
91F→: 說的事情黑我,我還不能反駁了?你要不要看看你現07/22 08:16
92F→: 在說的是什麼話?07/22 08:16
93F推: 造謠的你不嗆,嗆澄清的人?呵呵,這種素質,我當07/22 08:18
94F→: 然刪文啊。07/22 08:18
96F推: 最後做一個說明,若我是會用自己女友來墊高自己身07/22 08:26
97F→: 價。我一定會說我女友多正多年輕收入多高。但我只07/22 08:26
98F→: 是用「符合我自己目標」來形容我找到的對象。說這07/22 08:26
99F→: 個的唯一目的也只是回應那些說我「條件多差,要求07/22 08:26
100F→: 多不合理,要多正的妹,那些我要的妹動不動就要年07/22 08:26
101F→: 收百萬一堆人在排隊…」這個質疑而已,沒更多了。07/22 08:26
102F→: 到這邊居然變成我拿女友墊高自己身價還一堆人認同07/22 08:26
103F→: 這種指控?07/22 08:26
104F→: 對啊,所以我刪文沒打算玩下去了。剩下的你們要怎07/22 08:26
105F→: 麼玩繼續。我就回應到這邊07/22 08:26
123F→: 雖然不太精確,但其實也沒差那麼多。07/24 23:41
124F→: 當你出社會開了一個待遇,眾人都嘲笑妳待遇要求太07/24 23:41
125F→: 高自身條件太差。但妳的確一直以來都找的到自己要07/24 23:41
126F→: 求的待遇的工作時。是啊,那基本上就兩個可能。07/24 23:41
127F→: 1.妳要求的待遇其實沒眾人內心以為的那麼高。07/24 23:41
128F→: 2.妳自身的綜合條件其實沒眾人嫌棄的那麼差。07/24 23:41
129F→: 用妳的例子來看,那一樣大概就兩個可能。07/24 23:41
11F推: 有,其實我是多向進行07/23 23:01
12F→: 同時婚友聯誼交軟桌遊烘焙活動等等...那些都有07/23 23:02
13F→: 所以的確玩得滿開心的07/23 23:02
14F→: 不過比較累的是我要跑很遠去參加活動就是07/23 23:03
soypeen 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱:阿大
文章數量:98