作者查詢 / sleveldeity
作者 sleveldeity 在 PTT [ DragonBall ] 看板的留言(推文), 共603則
限定看板：DragonBall
看板排序：
72F→:胖普烏過這麼久，我猜力量應該也會恢復吧~08/29 23:20
74F→:是說力量被奪走了，經這麼多年總該像充電一樣慢慢補08/30 10:03
75F→:回來了。08/30 10:03
80F→:就像電池損電，再充電一樣，普烏本就應有那樣的力量09/01 23:20
83F→:我是覺得啦一個是硬體一個是能量，能量填充OK硬體就~09/02 00:37
90F→:因為我只是把他想成電池，如果胖被吸走一半電力09/02 07:52
91F→:那日後再充電充回來就好啦。09/02 07:53
95F→:能量是無形的可以填充，跟有形的器官不能比吧。09/02 22:24
109F→:但被吃掉時胖普烏已經被奪走力量了，若他身體裝的下09/03 11:55
110F→:瘦普烏的能量，應該身體的能量空間我想是夠的09/03 11:56
112F→:推樓上，是根本沒在充電，筋骨還沒鍛鍊繼續衰退09/03 12:10
114F→:那傢伙搞不好狂吃就能充電，正所謂魔人啊~~~~~讚!!09/04 02:21
13F→:那像上篇講到魔鬼終結者會不會算討論七龍珠以外東西?08/17 05:49
14F→:說實話我也不知道!08/17 05:49
3F→:請不要對號入座，我上面講的事台灣狀況，與大概推測08/15 22:47
4F→:我有說是""你""嗎?沒有吧!，還有會說千里傳音，是因08/15 22:47
5F→:為這樣下一帶自己就能解決，當然你要請悟空靈魂體08/15 22:47
6F→:我也不反對，這個方法我一開始就提過了08/15 22:48
7F→:你可在特飯都在訓練時傳音給他們，時間點自找即可08/15 22:49
8F→:那是閣下沒看清楚吧，我之前就有提可請悟空靈體處理08/15 22:51
9F→:而就算它不願意下場處理，也可千里傳音，之前都說過08/15 22:52
10F→:所以別責備我認為你只看一半，因為你講的我前面都提08/15 23:02
11F→:過，會再拿出來講表示沒全看完。還有別人沒影射你08/15 23:03
14F→:請不要給別人加罪名，我上面話都沒說肯定也沒指你08/15 23:04
15F→:h兄我提出對台灣教育的看法與禮貌何關?我也沒說是誰08/15 23:06
16F→:只是在講台灣普遍的狀況而已!和對教育的感想而已!08/15 23:06
20F→:因為你上面說:漫畫是創作，課本是教育(表示焦點是..)08/15 23:09
21F→:我說:那我想大概很少去思考批判過08/15 23:09
24F→:1.我沒說元PO 2.我用的事推測語氣非肯定 所以沒問題08/15 23:10
27F→:是阿，但是由小見大舉一反三也是可以08/15 23:11
30F→:學術只是論證工具，當然可以拿來當討論素材~08/15 23:12
33F→:既然沒有說元PO的問題，那就沒問題，至於你對我看法08/15 23:13
34F→:如何請自便，畢竟人百百款~08/15 23:14
37F→:原來版規有這條? 為啥我反到看到禁止辱罵，然後08/15 23:18
38F→:還有看到不少辱罵和種族歧視的問題? 這才該移駕吧!08/15 23:19
41F→:所以版規有禁止相關舉證嗎?沒有。應該是犯規的要移駕08/15 23:22
44F→:版規4.推噓文涉及人身攻擊挑釁、威脅、謾罵、歧視08/15 23:26
45F→:既然沒禁止，那就依本國法律，事實可以，何況那些08/15 23:26
46F→:只是論證用的舉證，主題還是七龍珠，所以無誤!08/15 23:27
50F→:我沒說考證照那是某人腦捕，科技達人可以當證人阿08/15 23:28
55F→:版規沒禁止表示還可討論，禁止還照犯還有啥好講?08/15 23:29
57F→:反感?很多人先種族歧視還罵人影射造謠..還被說不得體08/15 23:31
58F→:你都先罵人又種族歧視無禮了，你期待別人給你好禮貌?08/15 23:32
59F→:根七龍珠主題有關的醫學歷史你談我也不反對阿~08/15 23:32
62F→:我沒說證照我說了，人必自辱而後人辱之，你不先罵人08/15 23:39
63F→:、種族歧視原住民、影射謾罵，別人會不給你好臉色?08/15 23:40
64F→:一開始你說話禮貌得體、不自以為是，誰會不給你面子?08/15 23:41
67F→:1.質問?你是誰? 2.你都可以先犯規傷害別人了，為何08/15 23:44
68F→:別人不能反擊? 何況這已經犯法了，我可沒違法!08/15 23:44
71F→:到底是誰扯開話題? 你一直無視有人違法在先，自然08/15 23:46
72F→:也無視所謂正當防衛。08/15 23:46
74F→:感謝樓上指教，部分人士還不如先修基本禮貌與尊重08/16 00:56
1F→:這...不是吧，達爾是因為憤怒自己為何變不了超賽08/15 14:03
2F→:才在宇宙中變成超賽的，不是因為特南喔，還有動畫08/15 14:03
3F→:特南的回憶裡，達爾是變超賽跟17號打戰死的喔!08/15 14:04
4F→:先不說學理上能做時光機就一定能做太空船，之前討論08/15 14:05
5F→:過，GT就有環遊銀河的太空船，冰箱那年代沒這技術08/15 14:06
6F→:不代表後來沒有，之前都討論過了!08/15 14:06
29F推:sky，但不論如何，未來達爾一樣能變超賽，表示如你08/15 17:55
30F→:所說，就算沒有特，達仍會因為超越不了悟空而怒變身08/15 17:56
31F→:所以關鍵並不在特，達爾眼裡始中重點都只有悟空08/15 17:57
32F→:還有人家打那麼認真，不管認同與否各位好歹推一下嘛08/15 17:59
33F→:不然元PO這麼辛苦討論，你回一長串連個推都沒有。08/15 18:03
34F→:況且談動畫也沒啥不好，前幾篇也有人拿排鼓飯奧利佛08/15 18:26
35F→:的動畫劇情來談，何況都是官方正式作品，各部漫畫08/15 18:27
36F→:最大的通病就在限於篇幅只能簡述，常常中間省略忽然08/15 18:28
37F→:跳到下一個不相干段落，一樣身為官方作品的動畫08/15 18:28
38F→:義務幫漫畫補充詳細，也是應該的不然常感天外飛一筆08/15 18:29
49F推:這樣推確實沒錯，但正如我上面說漫畫通病常在簡略描08/15 18:37
52F→:述，常常跳過很多細節，所以官方動畫幫補敘是對的08/15 18:38
54F→:常常感覺很錯愕突兀，但動畫自走另外劇情的除外08/15 18:39
58F→:所以很明顯他是3年間去的，不然不會忌妒悟特能變超賽08/15 18:40
64F→:有阿動畫裡達爾回憶是搞受傷和去宇宙都有，但回憶08/15 18:42
66F→:如果拖到一整集，我看觀眾業會想砸電視吧!08/15 18:43
70F→:推的出來阿，動畫裡有達爾夢到悟特兩人然後懊惱自己08/15 18:44
73F→:變不了超賽，所以他去宇宙變超賽明顯是見過特南後08/15 18:45
77F→:故那兩段都是被拿來嘲笑的段落，丟人不用丟很多次吧!08/15 18:46
78F→:你是說哪個部份?08/15 18:47
81F→:我是說五分鐘和3分球那兩段都是被人嘲笑的部份08/15 18:48
82F→:偶爾作品有疏失被笑個一個地方就夠了，沒必要再被笑08/15 18:48
84F推:所以我上面的丟人不是說你，而是說作品被嘲笑的地方08/15 18:51
86F→:但畢竟是官方公司也是作者的東家，故才有人也來討論08/15 18:54
87F→:更正:官方作品，公司也是08/15 18:54
11F→:裡面很多更詳細點後面都延伸討論過了，你只看了一半08/14 13:29
12F→:何況懷疑思考批判都是合理的，台灣教育最大問題就是08/14 13:32
13F→:課本說的就一定對，不知思考，你說劇情如何就是最好08/14 13:32
14F→:那我想大概很少去思考批判過，甚至去質疑課本過08/14 13:33
15F→:是否曾懷疑過課本就一定對嗎? 或者作者寫的沒問題嗎?08/14 13:34
16F→:此外其他Z戰士不一定也沒肉體，加上之前也一直說就08/14 13:38
17F→:算不幫打，指點總行吧，上面文果然有人提出相同看法08/14 13:38
18F→:況請占卜叫務空回來也不算最佳，最佳是悟空千里傳音08/14 13:41
19F→:像上篇有人說的和我之前所說，指點特飯2人去時光屋08/14 13:42
20F→:最後請悟空最多可能打敗人造人無法復活死者和恢復08/14 13:43
21F→:世界喔^-^，以後遇到問題也沒龍珠用，要考量將來阿~08/14 13:44
22F推:若單純只求殺人造人或許太空船非最佳解，但若是為了08/14 13:48
23F→:復活死者重建地球，甚至預防未來遇到更大災難，那麼08/14 13:49
24F→:去找龍珠就是最佳解，因復活後比克和龍珠也會復活08/14 13:50
25F→:至少未來遇到大災難甚至更強的敵人都還有龍珠當後盾08/14 13:50
39F推:樓上，補充一下3星龍是誕生於消除普烏印象的願望，08/14 17:54
40F→:其他邪惡龍原因基本對，所以還可再許1次，第8次就..08/14 17:55
46F→:一星龍是來自於讓被冰箱殺死的人復活這個願望08/14 18:09
47F推:所以可能的重點有可能不是次數，而是負向能源累積量08/14 18:12
48F→:搞不好是每個願望負向能量不同，累積到一定量就爆發08/14 18:13
1F推:還蠻同意，不過幾十年會不會太誇張啦悟飯都變老頭XD08/14 10:34
4F→:我猜元PO可能是想說變到超3後在學普烏爆氣出來!08/14 13:40
4F推:說的好，給推!! 討論的互動禮貌很重要!!08/14 00:00
1F推:整理的很好，觀點又很客觀，又很有禮貌推你一個~08/13 23:10
2F→:還有你說對了老板的確大多以改良為主，所以各國政府08/13 23:11
3F→:才要每年撥列天文預算的科專補助研發好鼓勵他們研發08/13 23:12
4F→:補充一下: 最高還可補助到研發案的50趴以上呢^-^08/13 23:12
7F推:我的上上篇終於有人說出一句公道話了!!08/13 23:44
9F→:sky別介意，那是因為那個留言講出了很好的觀點08/13 23:46
10F→:而且也很公正的譴責了出口罵人的人，這是好事08/13 23:46
13F→:請k大先去看過，罵人和護航的話跟中立觀點吧08/13 23:48
16F→:廣東話用字很特別，一看就知，我想說番的不只他，08/13 23:49
17F→:該有的是非就要有08/13 23:49
18F→:光我印象就至少有3位，爭論規爭論種族歧視罵人就是錯08/13 23:51
20F→:不只他喔，請去看各文章下的推文，說實話我若心情差08/13 23:53
21F→:一點，提告公然侮辱絕對是可以成立的，罵人就是不對08/13 23:54
24F→:樓上不對吧，本來錯的事情就不該護航!08/14 00:01
25F→:像某j大在這篇的上一篇，就說我雙從標準外加很番08/14 00:13
26F→:另一個某B大也說真的很番，還有人影射井底，爭論可以08/14 00:13
27F→:但至少不要違法，不然若有人脾氣差點吃官司都不知道08/14 00:15
28F推:又某lo說給這種人當主管會搞屎工...之類也可能涉公侮08/14 01:38
35F→:可見又不懂，台語番就是原住民歧視用字!08/14 09:56
37F→:說他正確是因為在各抒己見的角度下，他的意見不算錯08/14 09:57
39F→:現在改來不及了，傷害已經造成08/14 09:57
41F→:因為的確有"這種可能"，但你的發言是"只有這種可能"08/14 09:58
42F→:所以我尊重其他不同角度意見，但一口咬定的當然錯08/14 09:59
1F→:光""重點不是這件事可不可行、成功率""就有問題了08/13 17:59
2F→:為何CEO決策不會考慮風險、成功率，這不是BUG是啥?08/13 17:59
3F→:前面有說，(相關多角化)VS(非相關技術多角化)08/13 18:04
4F→:會這樣認為是有學理根據的!08/13 18:04
5F→:而且前面說了，兩者可以併行不衝突，只是先後問題!08/13 18:09
6F→:所以才會覺得這個想法有BUG點阿!他選擇啥是事實，但08/13 18:11
7F→:會被懷疑有bug也不能說就是毫無道理!08/13 18:11
8F→:因為前文有說一個是研發一個是改良，改良通常一定能08/13 18:17
9F→:比非相關多角化的研發優先達成，何況中間有7~8年可用08/13 18:18
10F→:若不拿來實施策略就等於閒置了7、8年的時間資源!08/13 18:18
12F→:哪裡有錯?? 願指教!08/13 18:23
14F→:冤枉阿~我哪有，我還被你降級了耶!08/13 18:25
16F→:呃...這根管理學沒有關係吧~又...這根本次題目沒有關08/13 18:27
17F→:連，所以我才沒有節外生枝去回答它。08/13 18:27
18F→:不然會扯到失焦，所以想說還是專心討論本主題。08/13 18:28
19F→:不是不接受吧，你要我接受(非相關技術多角化)常理下08/13 18:31
20F→:研發風險與難度等於(相關多角化)，學企管的十之89都08/13 18:31
21F→:不會接受吧，那有學理根據做基礎的東西，又非靠感覺08/13 18:32
24F→:不是吧，好歹在下是MBA，所以才想請l兄指教阿08/13 18:36
26F→:上面這串就是自認了，若時光機簡單不會研發8年，現代08/13 18:37
27F→:的自己還認為自己是天才，然後還沒測試過!08/13 18:38
30F→:l兄討論爭論規爭論，不要人身攻擊好嗎?08/13 18:40
33F→:而我也只是針對他的作法，以管理角度提出bug點而已阿08/13 18:41
35F→:沒阿，沒必要批評啥給這種人當主管......之類的吧!08/13 18:43
36F→:還搞屎工，工作表現和我們討論問題還是不要混一起好08/13 18:44
45F→:有實務經驗的科技業CEO會不懂這些基本常識?08/14 08:22
46F→:我講的這些隨便一個科技業主管級的都知道好嗎?08/14 08:23
47F→:還有時光機比太空船和雷達簡單?要不要問問科技業主08/14 08:32
48F→:管說以技術面而言研發時光機難?還是改良太空船難?08/14 08:33
49F→:有些事是常識性的東西，沒啥好爭的!08/14 08:33
50F→:還有我下一篇有提到，j大l大有時請注意措辭!08/14 08:34
51F→:還有非我"自以為"難度高，學理根據就是如此有實證的08/14 08:38
52F推:最後，我再補一個事實勝於雄辯的資訊給你喔~你說時08/14 09:14
53F→:光機比較簡單，事實上在現實14年前牛頓雜誌上就有資08/14 09:15
54F→:料與研究指出確實可以穿越時空也有研發時光機的可能08/14 09:15
55F→:原理是利用"蟲洞理論"，找出太空中重疊的時空蟲洞08/14 09:16
56F→:就可穿越時空，但為何14年後的現在時光機沒問世?08/14 09:16
57F→:就是因為現代的科技無法達到許多關鍵條件，正如愛滋08/14 09:17
58F→:我們知道他的疾病機轉但現況下技術面仍無法根治08/14 09:18
59F→:但事實勝於雄辯，太空梭在上世紀就問世，哪個難度高08/14 09:19
60F→:相信事實勝於雄辯一清二楚。08/14 09:19
61F→:說實話自己猜想腦補可以，科幻漫畫有時也不必太嚴僅08/14 09:20
62F→:但是講出來的話沒有學理根據背書當然公信力極低!08/14 09:21
63F→:何況還想去推翻專家實証過的專業學理學術說他不合理!08/14 09:22
64F→:光申論沒有任何學理根據又沒實証證據就根本出局了~08/14 09:23
65F→:最後我下篇有提到，請某兩位注意自己措辭是否有問題!08/14 09:25
85F→:有阿，雖說是GT但達爾有對特南說公司的是交給布馬管08/14 13:57
86F→:GT一登場特南的身分就是總經理，所以才推以前布馬08/14 13:57
87F→:就算不是CEO，少說也經歷過高階主管08/14 13:58
88F→:f大我了解你的意思了看來大家彼此都要互相了解，^-^08/14 14:03
1F→:若真要加入動畫，動畫裡布馬爸有做出一台和悟空前往08/13 16:15
2F→:納美克星一樣的太空船給琪琪，再者如果地球技術無法08/13 16:16
3F→:在得到悟空的太空船後有所突破，那也不會有GT的銀河08/13 16:16
4F→:之旅了!!08/13 16:16
5F→:界王有，閻王是因超出能力範圍，界王不但幫練功，08/13 16:17
6F→:還在塞亞人提前到達地球時主動介入告知地球Z戰士情報08/13 16:18
7F→:既然GT篇可以成行，表示你說的技術問題早已克服!!08/13 16:19
8F→:因為c大把動畫也加入來討論啊!!08/13 16:19
9F→:還有悟飯在地府練功有悟空可以教他，所以沒這問題~08/13 16:21
10F→:如果沒人研究，時光機就不會出現了，何況太空船比時08/13 16:22
11F→:光機容易，畢竟GT篇可是有太空船可卻沒有時光機ㄏ08/13 16:23
12F推:一個是相關技術一個非相關，常理說都會是太空船容易08/13 16:25
13F→:何況兩者間差7、8年，更別說布馬公司研究過悟空的太08/13 16:26
14F→:空船設計圖了，要是沒研究過，悟空也去不成納美克星08/13 16:27
15F→:f大你說的狀況是還沒改造悟空太空船的狀況，若改裝08/13 16:28
16F→:你一定得研究它的設計，事實證明他爸研究出來了，所08/13 16:28
17F→:些設計後，能製造出一台根本不足為奇!!08/13 16:29
18F→:sky那是全知角度，在兩者都不知的前提下，太空船叫08/13 16:30
19F→:先聲明我沒預設一定成功喔，我上篇有說一樣有研發風08/13 16:51
20F→:險，還有我上上篇也有說，我只需改良版雷達即可，不08/13 16:52
21F→:須知道新納美克興在哪!!08/13 16:52
22F→:所以應該是未知結果前，時光機策略未知，而龍珠較可08/13 16:53
23F→:上篇說過兩者都有策略風險下，怎辦? 相關多角化優先08/13 16:54
25F→:不是我腦捕，這個GT都有，我只是借提取材!!08/13 17:02
26F→:對阿但我上篇有提到，沒考慮研發風險，事實上企業08/13 17:03
27F→:在決策會以相關技術為策略優先考量，上篇也都解釋過08/13 17:04
28F→:除非身為公司老闆布馬沒想到或堅持，不然很難想像~08/13 17:08
31F→:不是吧，應該是說笨到去賭未知研發才會倒掉，如我上08/13 17:11
32F→:篇所說，時光機叫非相關多角化，甚至可以說是問題兒08/13 17:12
33F→:童事業，若CEO會賭全力在問題兒童事業才是大有問題08/13 17:12
37F→:布瑪是CEO我想應該會懂企管，那能否用管理分析分析給08/13 17:15
38F→:我看看，為何要選非相關多角化策略?以及問題兒童?08/13 17:16
39F→:有考慮研發風險，就會像我上篇一樣會有分散風險策略08/13 17:17
44F→:光人力和資源有限就不見得是理由了，因為時光機更缺08/13 17:19
46F→:布馬做得出那是事後才知，未知前誰都會評估作太空船08/13 17:19
47F→:的公司，太空船技術一定比時光機更成熟!!08/13 17:20
52F→:你只說對一半，現況下因為RD風險太高又燒錢，順便08/13 17:22
53F→:補充一個小知識給你，現況各國企業要研發都會向政府08/13 17:22
54F→:申請補助研發補助案，例如:SBIR (台美都有)08/13 17:23
55F→:最高補助一半經費，為何有這科專計畫補助??08/13 17:23
56F→:就是因為研發太燒錢風險又太高，所以多數企業不願研08/13 17:24
57F→:發，除非政府補助一半經費，所以若沒經費奧援，一般08/13 17:24
59F→:企業會寧選相關技術改良而不會冒研發風險，何況是08/13 17:25
61F→:人造人肆虐的世界，政府自顧不暇哪還會補助經費??08/13 17:25
65F→:那是"全知"角度的結果，在結果未明前製造太空船以其08/13 17:26
66F→:技術基礎，根本更加容易!!08/13 17:26
67F→:to原PO: 想法不存在也不合理，好歹他是CEO，評估風險08/13 17:28
68F→:理所當然吧!! 集團企業CEO決策不評估風險分散??08/13 17:29
71F→:這不是預設，因為太空船是(技術相關多角化策略)，08/13 17:31
72F→:時光機是(非相關多角化策略)，前者一定常理較為容易08/13 17:31
74F→:如果真的是她們做過這項策略卻失敗那也許真沒話說!08/13 17:35
79F→:但故事沒提，當然在無證據的情況下只好推定沒發生08/13 17:38
81F→:況且各位不也一開始都覺得他沒做過?表示這樣推很合理08/13 17:39
85F→:但後來知道設計後可以啊，GT篇也成行了!08/13 17:42
89F→:回來那台是基紐的一人坐太空船，改成GT版公寓型根本08/13 17:44
90F→:就是重作好嗎? 因為偉大銀河之旅就是鳥大取名的阿08/13 17:45
93F→:你要加大成公寓型線路各方面都要重配按鈕也要重設08/13 18:05
94F→:沒研究通怎麼改? 你這等於是把輕航機改成F16耶!08/13 18:06
95F→:可以證明，學企管十之89都之道相關多角化策略常理成08/13 18:49
96F→:功率較高，不是我自以為，學理就是如此!08/13 18:49
97F→:而且兩者不衝突反而有充裕時間先進行找龍珠08/13 18:50
98F→:我只是提現況的研發例子，沒政府補助困難度就更高了08/13 18:50
100F→:遑論自行承擔RD風險，且強調過若能大幅改裝表示已有08/13 18:52
101F→:其技術!!08/13 18:52
102F→:你是說其他條件不變那些假設? 因為理論只是工具，現y08/13 18:54
103F→:在不是在討論理論本身! 而是個案08/13 18:54
104F→:跟政治文無關吧，科專計畫各國都有包含台中美，只顯08/13 18:56
106F→:只顯示出現況RD的困難度，會認為RD較容易現況根本是08/13 18:57
107F→:天方夜譚，你說的前提若是指其他條件不變之類，我08/13 18:57
108F→:只能說，理論只是工具，現在不是討論理論而是個案08/13 18:58
111F推:沒吧，我沒要分享心得，如果給人態度太奧感，我道歉!08/13 19:01
114F→:我是說要是態度給人有太傲感我道歉!08/13 19:04
117F→:不是吧，意見一定有正反面，沒啥好井底認為是bug的人08/13 19:22
118F→:也不是沒有，差別只在回文的幾位比較堅持繼續回而已08/13 19:22
119F→:說人井底，表示絕不是我太傲的問題，因為我不會傲到08/13 19:23
120F→:去說人井底，那我想既然這樣，看來我是不用道歉了!08/13 19:23
121F→:還有未來和GT並沒差20年喔! 以特南年紀差10年以內08/13 20:20
122F→:不是喔，特南的未來和現況根本是兩個不同的世界，08/13 21:17
123F→:即使未來特南沒來，現在世界也不會有一樣下場，因08/13 21:17
124F→:人事物都不同，連人造人都變的比較善良了!08/13 21:17
125F→:你才被鎖死，重點是研發時光機和太空船何者有RD風險?08/13 21:18
126F→:時光機嘛，說好幾次一個是改良一個是RD難度根本不同08/13 21:19
127F→:沒時光機未來亂七八糟那是建立在沒有替代策略上，08/13 21:19
130F→:重點是你說的科技預知，時光機也一樣有這風險所以08/13 21:20
131F→:到底是誰陷入死胡同? 重點是時光機和太空船，一樣是08/13 21:21
132F→:未知，但一個是(相關多角化)，一個是(非相關RD)哪個08/13 21:21
134F→:成功機率大?? 更遑論可以同時並行，你要不要問一下08/13 21:22
136F→:科技業，究竟RD風險高還是相關多角開發風險高?08/13 21:22
137F→:sky我上篇就回答你，時間點不同，說的人也不對08/13 21:23
139F→:有些東西事實就是事實，究竟誰在賭氣，你要是想知道08/13 21:23
141F→:我可以介紹科技業高層給你認識，看你說對還我說的對?08/13 21:24
143F→:看究竟是RD和創新風險高還是相關技術改良高?08/13 21:24
146F→:你有需要，我可以請業界菁英來告訴你答案!08/13 21:25
149F→:這些我在你那篇都有回答你，請回去看08/13 21:26
152F→:所以呢?有人告訴你GT的規格和以往一樣嗎?08/13 21:27
156F→:學術只是因為學術中立性，學理根最能解決問題而已!!08/13 21:28
159F→:事實他們就是成行，也如你所說基紐的是材料不足半成08/13 21:30
160F→:品，所以GT布馬根本不會讓兒子和好友做那種材料不足08/13 21:31
161F→:品去送死，何況有3人，上篇我就拒出這盲點了!08/13 21:31
163F→:所以他們根本不可能搭改造半成品出發，何況有那美08/13 21:32
166F→:龍珠，後盾堅強，所以根本沒有時間壓力要匆忙趕工08/13 21:32
168F→:不用，科技高層時間緊迫，用說的比較快，你有需要嗎?08/13 21:33
172F→:既然她們有能力製造GT替代品，那沒悟空那台無所謂08/13 21:34
173F→:錯! 它只要能表示常理下RD風險大於相關多角化即可08/13 21:35
176F→:雖然我查資料都能告訴你，但科技業來說會更有公信力08/13 21:36
179F→:兩者合併失敗，不用討論，還我認為，一個是未知1個是08/13 21:36
180F→:以之技術根本不能比，重點是看不出他有評估阿08/13 21:37
182F→:那你要不要隨便去問一個科技業的，以現有技術研發時08/13 21:37
183F→:光機容易還是太空船容易? 要不要打賭看看?08/13 21:38
187F→:而且合併失敗還討論啥?有些常識性東西不要打賭都知08/13 21:39
189F→:神龍是故事神話且與本主題無關，我沒興趣，若漫畫內08/13 21:40
191F→:沒有交代，當然是以常理為依據08/13 21:40
194F→:還有不要亂舉例，德國和BE會失敗原因沒有這麼單純08/13 21:41
196F→:想知道我可以查資料提供文獻給你!08/13 21:41
200F→:對，但如果故事沒有確切交代，那就依常理的證據性08/13 21:42
201F→:推論，這是很合邏輯的08/13 21:42
202F→:是都有引阿，指示都有盲點和矛盾被舉出而已阿08/13 21:43
204F→:先是時間點不對，又是人不對，再來是不合親情情理08/13 21:43
207F→:結果論就已經是以""全知""觀點08/13 21:44
209F→:真結果論，那Z戰士復活就可成立，何必被說全知觀點?08/13 21:45
211F→:有，我指出了你讓兒子和朋友送死的不合理處故不成立08/13 21:45
212F→:親情部分只要是正常人都會有同樣的考量不說也該知道08/13 21:46
216F→:不成立，因為你說基紐那個缺關鍵材料，沒有人會讓08/13 21:47
217F→:兒子坐缺乏關鍵材料的太空船送死還拖三人陪葬08/13 21:47
219F→:嘿，時光機上面講過是因為時間緊迫又無計可施只好08/13 21:48
221F→:死馬當活馬醫，但GT不同有強力後盾，不會有人拿生死08/13 21:49
222F→:開玩笑，關鍵材料要是壞了不就完了，何況情況又不同08/13 21:49
224F→:未來是如果出事了不起最多是死自己家兒子，但GT是08/13 21:49
226F→:只要一死連朋友家祖孫都拖下水，你不怕兩家鬧翻?08/13 21:50
229F→:未來沒有喔，因為特南沒有使用我的龍珠策略08/13 21:51
231F→:加上GT悟空可順移，根本豪不費力08/13 21:51
233F→:以當時有，若悟空和小芳死了，兩家連朋友都不用做了08/13 21:52
236F→:GT有，GT還把地球人全都搬到新茲夫爾星上，悟空最08/13 21:52
238F→:多祇要快爆炸前用龍珠造一顆新茲夫爾星問題就解了08/13 21:53
241F→:不是喔，悟空死了沒人會順移，開去新那美克不一定來08/13 21:54
244F→:得及，何況誰會願意讓兒子和朋友忍受死去的折磨?08/13 21:54
247F→:黑，可惜原來就沒用啊，你都認為是好方法了不是嗎?08/13 21:55
250F→:不一定會死? 生死是可以開玩笑的嗎? 如果全身重度08/13 21:56
252F→:燒傷但是可以復活，你忍心讓兒子去體驗重度燒傷嗎?08/13 21:56
257F→:你那些是預設務空那台的情形，何況說了策略都有風險08/13 21:57
261F→:地球爆了就沒有地球龍珠啦，而且移民更麻煩08/13 21:59
264F→:能找到解決，當然是最好的答案08/13 21:59
269F→:問題是，如果能不爆能不移民當然是最好，也不用適應08/13 22:01
272F→:新環境，所以多出去那趟順便磨練根本沒差08/13 22:02
275F→:只要GT是用自家研發的太空船，就沒這問題。08/13 22:02
277F→:達爾是為他好要他磨練，而就是照親情考量才會推翻08/13 22:03
279F→:用基紐那台的可能08/13 22:03
282F→:人情常理屬經驗法則，經驗法則不需證明吧!08/13 22:03
286F→:我只要推翻那個不合理點就只有這可能啦!08/13 22:04
288F→:說過只要不是用基紐的太空船而是自己造別種就沒問題08/13 22:05
290F→:就常理與理論推估，我不預設任何立場~~08/13 22:07
292F→:沒，前因後果情境不同所以不算推翻08/13 22:09
296F→:當時一樣沒後路，故不考慮，因為只剩那美有龍珠了08/13 22:12
297F→:你真的知道唯一的活路和有後盾的差別嗎?08/13 22:13
304F→:不是沒有那美龍珠比克不能復活，其他人也是，所以只08/13 22:16
305F→:能去那美克星許願讓夥伴復活別無他法08/13 22:16
308F→:加上達爾有說要去搶龍珠，所以要搶先他一步，不然他08/13 22:17
309F→:會許願得到不死之深厚回來報仇，所以一定要爭取時間08/13 22:17
310F→:所以很""急""阿，萬一達爾得逞回來殺人這次可沒龍珠08/13 22:18
311F→:復活了，全地球可能也會被殺死，所以沒有退路了08/13 22:18
329F→:達爾有當面說說他們要去那美克星找龍珠無誤08/13 22:47
330F→:達俺有說他會回來報仇沒錯，f大沒看清楚08/13 22:48
331F→:還有f大又沒看清楚，達的確是為得不死之身才去找龍珠08/13 22:49
334F→:對阿，問題是他不死就更難對付了，所以要比他超前08/13 23:04
336F→:何況另一理由是布馬和悟飯他們的愛人、尊敬的老師08/13 23:04
337F→:都死了，知道可以復活當然會迫不及待想趕去找龍珠08/13 23:05
338F→:所以趕緊出發是很合理的08/13 23:05
339F→:若我知道我可以立刻就活我最愛的人，我當然心急如焚08/13 23:06
340F→:迫不及待趕快出發阿!08/13 23:06
343F→:我說了這是"另一個"理由，有看清楚了嗎?理由不只一個08/13 23:07