Re: [感想] 我覺得特南克斯的策略有點多此一舉!!

看板DragonBall作者 (光頭王)時間13年前 (2012/08/13 17:57), 編輯推噓8(8推 0噓 80→)
留言88則, 6人參與, 最新討論串15/25 (看更多)
你到底懂不懂？ 重點不是這件事可不可行、成功率 一切的一切全都是看布馬要選哪條路 你在那邊爭得面紅耳赤，說這樣做明明也可以 布馬就是相信只有悟空可以解決這件事 現在她面前就是兩條路 去新納美克星復活其他"她認為"阿哩不達的Z戰士 研發時光機回過去請悟空幫忙 我說過你不要拿困難度來講，我一定能反駁你 那是在浪費力氣 所以我也退一步，假設兩條路 發明時光機 跟 找新納美克星 的困難度"一樣" 布馬對悟空從小培養出的超強信任感 促使她不顧一切走上時光機這條路 這對你來說到底有多不能接受？ 是阿，誰也不知道時光機能不能研發成功 但最後真的研發失敗了，也許他們就會試著嘗試找新納美克星也未可知 我早在第一篇回文就說過，對布馬來說不是"唯一"解，但卻是"第一順位" 當然先從第一順位下手有什麼好奇怪的？ -- 你說很多人也覺得有BUG，我怎麼看到目前死抓著這個BUG的人只有你阿？ 還是你已進入到筆戰最後階段，嘴硬模式？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.121.130
→
08/13 17:59, , 1F
光""重點不是這件事可不可行、成功率""就有問題了
08/13 17:59, 1F
→
08/13 17:59, , 2F
為何CEO決策不會考慮風險、成功率，這不是BUG是啥?
08/13 17:59, 2F
我就說對布馬來說兩件事的困難度一樣，你要執著到什麼時候？ 為什麼你認為去找新納美克星風險一定比較低？ 前面板友一直說你預設立場，這就是你的大絕招是嗎？ ※ 編輯: johnnyz 來自: 111.251.121.130 (08/13 18:02)
→
08/13 18:04, , 3F
前面有說，(相關多角化)VS(非相關技術多角化)
08/13 18:04, 3F
→
08/13 18:04, , 4F
會這樣認為是有學理根據的!
08/13 18:04, 4F
誰在管你什麼根據阿，現在在講的是布馬為什麼會選擇這條路 你提再多理論出來，也改變不了布馬的想法 因為如果要她選擇的話，她絕對會選擇悟空這條路 你扯再多，她就是相信悟空 說到底你還是沒辦法進入布馬的思維阿 ※ 編輯: johnnyz 來自: 111.251.121.130 (08/13 18:10)
→
08/13 18:09, , 5F
而且前面說了，兩者可以併行不衝突，只是先後問題!
08/13 18:09, 5F
→
08/13 18:11, , 6F
所以才會覺得這個想法有BUG點阿!他選擇啥是事實，但
08/13 18:11, 6F
→
08/13 18:11, , 7F
會被懷疑有bug也不能說就是毫無道理!
08/13 18:11, 7F
所以她先選擇悟空這條路有什麼好BUG的？ 本文最後幾句說不是"唯一解" 說不定這條路嘗試失敗之後布馬會開始找其他方案 那也是先後問題阿 為什麼悟空這條先就是BUG，你的那條先就是合理？ 那就你說了算就好了阿 ※ 編輯: johnnyz 來自: 111.251.121.130 (08/13 18:16)
→
08/13 18:17, , 8F
因為前文有說一個是研發一個是改良，改良通常一定能
08/13 18:17, 8F
→
08/13 18:18, , 9F
比非相關多角化的研發優先達成，何況中間有7~8年可用
08/13 18:18, 9F
→
08/13 18:18, , 10F
若不拿來實施策略就等於閒置了7、8年的時間資源!
08/13 18:18, 10F
推
08/13 18:22, , 11F
jonhnyz，他的管理學應用本身就有錯別被唬了
08/13 18:22, 11F
→
08/13 18:23, , 12F
哪裡有錯?? 願指教!
08/13 18:23, 12F
推
08/13 18:24, , 13F
我前面的問題你都不理很沒誠意，現在不想說給你聽咧
08/13 18:24, 13F
→
08/13 18:25, , 14F
冤枉阿~我哪有，我還被你降級了耶!
08/13 18:25, 14F
→
08/13 18:26, , 15F
那你先解釋神龍的動力，再來談太空船動力好嗎
08/13 18:26, 15F
我不斷的強調對布馬來說兩件事難度一樣，你死不接受 硬要提"你以為"比較簡單的那個才合理，我的重點瘋狂被無視 我真的好無奈 你確定要我開始跟你提找尋新納美克星的難度？ 說不定還比開發時光機難喔，反正我們都是腦補 你覺得這個難，我反而覺得那個難嘛 最後就是看誰嘴硬比較久就贏了嘛～難看 ※ 編輯: johnnyz 來自: 111.251.121.130 (08/13 18:29)
→
08/13 18:27, , 16F
呃...這根管理學沒有關係吧~又...這根本次題目沒有關
08/13 18:27, 16F
→
08/13 18:27, , 17F
連，所以我才沒有節外生枝去回答它。
08/13 18:27, 17F
→
08/13 18:28, , 18F
不然會扯到失焦，所以想說還是專心討論本主題。
08/13 18:28, 18F
→
08/13 18:31, , 19F
不是不接受吧，你要我接受(非相關技術多角化)常理下
08/13 18:31, 19F
→
08/13 18:31, , 20F
研發風險與難度等於(相關多角化)，學企管的十之89都
08/13 18:31, 20F
→
08/13 18:32, , 21F
不會接受吧，那有學理根據做基礎的東西，又非靠感覺
08/13 18:32, 21F
那是你以為 布馬可不這麼以為 她覺得以她的聰明才智，做時光機比做太空船找納美克星簡單多了 所以她去做時光機 也許做完失敗了，她會放棄，進而進行她認為比較難又沒啥用的"找尋納美克星計畫" 你還是活在自己的本位主義阿～什麼都以自己以為的為主 布馬以為的都錯嘛 ※ 編輯: johnnyz 來自: 111.251.121.130 (08/13 18:35)
推
08/13 18:35, , 22F
理論學不好還一直嚷嚷實在很礙眼，johnnyz別上當呀
08/13 18:35, 22F
→
08/13 18:36, , 23F
我也開始覺得他真的很不可理喻又雙重標準外加番了
08/13 18:36, 23F
→
08/13 18:36, , 24F
不是吧，好歹在下是MBA，所以才想請l兄指教阿
08/13 18:36, 24F
→
08/13 18:36, , 25F
而且很鴨霸只想談自己要講的，完全都是本位主義作風
08/13 18:36, 25F
阿不就MBA超厲害，布馬都被你電慘慘 阿布馬有唸過MBA嗎？ 你以為是常識的管理概念布馬一定知道嗎？ 她只是在做自己認為一定可以解決方法的事 你只是瘋狂地自以為是腦補 無奈 ※ 編輯: johnnyz 來自: 111.251.121.130 (08/13 18:39)
→
08/13 18:37, , 26F
上面這串就是自認了，若時光機簡單不會研發8年，現代
08/13 18:37, 26F
→
08/13 18:38, , 27F
的自己還認為自己是天才，然後還沒測試過!
08/13 18:38, 27F
→
08/13 18:38, , 28F
給這種人當主管就是開會自顧講一堆，搞屎工叫下面作
08/13 18:38, 28F
→
08/13 18:39, , 29F
本位主義發酵要大家陪他做事，還宣稱是在team work
08/13 18:39, 29F
→
08/13 18:40, , 30F
l兄討論爭論規爭論，不要人身攻擊好嗎?
08/13 18:40, 30F
→
08/13 18:40, , 31F
他大概還覺得自己是英雄，眾人皆醉我獨醒
08/13 18:40, 31F
推
08/13 18:41, , 32F
我在批評本位主義的做事，又以為是人身攻擊了喔好弱
08/13 18:41, 32F
→
08/13 18:41, , 33F
而我也只是針對他的作法，以管理角度提出bug點而已阿
08/13 18:41, 33F
→
08/13 18:42, , 34F
我們是還蠻想討論的啦，但是遇到一個不跟人討論的
08/13 18:42, 34F
→
08/13 18:43, , 35F
沒阿，沒必要批評啥給這種人當主管......之類的吧!
08/13 18:43, 35F
→
08/13 18:44, , 36F
還搞屎工，工作表現和我們討論問題還是不要混一起好
08/13 18:44, 36F
→
08/13 18:45, , 37F
我就是厭惡本位主義和自顧講自己的討論情況，你作了!
08/13 18:45, 37F
→
08/13 18:46, , 38F
事情都是混在一起的啦你不要以為自己的討論方式沒錯
08/13 18:46, 38F
→
08/13 18:47, , 39F
從你的講事情風格就讓我聯想到糟糕的職場情況，唉
08/13 18:47, 39F
推
08/13 23:06, , 40F
布馬是機器天才 不是企管天才 ... 團隊團隊...她不都
08/13 23:06, 40F
→
08/13 23:06, , 41F
自己做...
08/13 23:06, 41F
→
08/13 23:42, , 42F
受不了了 隔個一天連管理學都出來救援了 我偏要說布
08/13 23:42, 42F
→
08/13 23:43, , 43F
馬管理學很爛怎麼樣? 漫畫中她高中是畢業或肄業都沒
08/13 23:43, 43F
→
08/13 23:44, , 44F
講到 你怎麼能腦補成她還有學管理學阿 腦補王
08/13 23:44, 44F
→
08/14 08:22, , 45F
有實務經驗的科技業CEO會不懂這些基本常識?
08/14 08:22, 45F
→
08/14 08:23, , 46F
我講的這些隨便一個科技業主管級的都知道好嗎?
08/14 08:23, 46F
→
08/14 08:32, , 47F
還有時光機比太空船和雷達簡單?要不要問問科技業主
08/14 08:32, 47F
→
08/14 08:33, , 48F
管說以技術面而言研發時光機難?還是改良太空船難?
08/14 08:33, 48F
→
08/14 08:33, , 49F
有些事是常識性的東西，沒啥好爭的!
08/14 08:33, 49F
→
08/14 08:34, , 50F
還有我下一篇有提到，j大l大有時請注意措辭!
08/14 08:34, 50F
→
08/14 08:38, , 51F
還有非我"自以為"難度高，學理根據就是如此有實證的
08/14 08:38, 51F
推
08/14 09:14, , 52F
最後，我再補一個事實勝於雄辯的資訊給你喔~你說時
08/14 09:14, 52F
→
08/14 09:15, , 53F
光機比較簡單，事實上在現實14年前牛頓雜誌上就有資
08/14 09:15, 53F
→
08/14 09:15, , 54F
料與研究指出確實可以穿越時空也有研發時光機的可能
08/14 09:15, 54F
→
08/14 09:16, , 55F
原理是利用"蟲洞理論"，找出太空中重疊的時空蟲洞
08/14 09:16, 55F
→
08/14 09:16, , 56F
就可穿越時空，但為何14年後的現在時光機沒問世?
08/14 09:16, 56F
→
08/14 09:17, , 57F
就是因為現代的科技無法達到許多關鍵條件，正如愛滋
08/14 09:17, 57F
→
08/14 09:18, , 58F
我們知道他的疾病機轉但現況下技術面仍無法根治
08/14 09:18, 58F
→
08/14 09:19, , 59F
但事實勝於雄辯，太空梭在上世紀就問世，哪個難度高
08/14 09:19, 59F
→
08/14 09:19, , 60F
相信事實勝於雄辯一清二楚。
08/14 09:19, 60F
→
08/14 09:20, , 61F
說實話自己猜想腦補可以，科幻漫畫有時也不必太嚴僅
08/14 09:20, 61F
→
08/14 09:21, , 62F
但是講出來的話沒有學理根據背書當然公信力極低!
08/14 09:21, 62F
→
08/14 09:22, , 63F
何況還想去推翻專家實証過的專業學理學術說他不合理!
08/14 09:22, 63F
→
08/14 09:23, , 64F
光申論沒有任何學理根據又沒實証證據就根本出局了~
08/14 09:23, 64F
→
08/14 09:25, , 65F
最後我下篇有提到，請某兩位注意自己措辭是否有問題!
08/14 09:25, 65F
推
08/14 11:16, , 66F
如果你覺得我影射你井底，我在此向你道歉。正如你所
08/14 11:16, 66F
→
08/14 11:17, , 67F
說的，討論該互相尊重，你也必須尊重我們吧，在此版
08/14 11:17, 67F
→
08/14 11:17, , 68F
討論我從沒看過有人拿出專業知識去腦補劇情發展，比
08/14 11:17, 68F
→
08/14 11:18, , 69F
如說這裏的版友可以討論為何蓋羅博士不直接培養強化
08/14 11:18, 69F
→
08/14 11:18, , 70F
賽亞人的細胞、或者討論為甚麼科技已有縮小膠囊卻沒
08/14 11:18, 70F
→
08/14 11:19, , 71F
有心臟病特效藥、甚至討論七龍珠世界裏的國家，我們
08/14 11:19, 71F
→
08/14 11:20, , 72F
版上不會有人這種知識去討論漫畫啊...其他版友不一定
08/14 11:20, 72F
推
08/14 11:23, , 73F
看得懂這些專業名詞，大家要的話一樣可以用非常專業
08/14 11:23, 73F
→
08/14 11:24, , 74F
的角度去討論。問題是，必須去尊重阿，這是我不喜歡
08/14 11:24, 74F
→
08/14 11:24, , 75F
你堅持討論你的理論的原因，你還說自己考過甚麼證照
08/14 11:24, 75F
→
08/14 11:25, , 76F
還介紹科技屆人物咧，給人的感覺不就是你希望別人去
08/14 11:25, 76F
→
08/14 11:25, , 77F
討論這方面的專業知識，而導致主題失焦了嗎?
08/14 11:25, 77F
→
08/14 11:26, , 78F
只要版友喜歡，大家一樣可以從非常尊業的角度，甚至
08/14 11:26, 78F
→
08/14 11:27, , 79F
以生物學、物理學、化學等去討論，重點是，一定有人
08/14 11:27, 79F
→
08/14 11:27, , 80F
會看不懂，也沒必要執著漫畫從來沒有設定的東西呀!
08/14 11:27, 80F
→
08/14 11:28, , 81F
所以你說討論是互相尊重的沒錯，是互相啊
08/14 11:28, 81F
→
08/14 12:48, , 82F
哪裡有說布馬有接CEO了 而且還有實務經驗? 這不是腦
08/14 12:48, 82F
→
08/14 12:48, , 83F
補是啥?
08/14 12:48, 83F
→
08/14 13:16, , 84F
想藉機賣弄專業吧~?
08/14 13:16, 84F
→
08/14 13:57, , 85F
有阿，雖說是GT但達爾有對特南說公司的是交給布馬管
08/14 13:57, 85F
→
08/14 13:57, , 86F
GT一登場特南的身分就是總經理，所以才推以前布馬
08/14 13:57, 86F
→
08/14 13:58, , 87F
就算不是CEO，少說也經歷過高階主管
08/14 13:58, 87F
→
08/14 14:03, , 88F
f大我了解你的意思了看來大家彼此都要互相了解，^-^
08/14 14:03, 88F
‣ 更多 johnnyz 的文章
文章代碼(AID): #1GACzmmM (DragonBall)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 25 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 johnnyz 的文章
文章代碼(AID): #1GACzmmM (DragonBall)