作者查詢 / skygo
作者 skygo 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共585則
限定看板:全部
看板排序:
21F→: Seal998,核能爐全插滿也只有27%,資料在台電官網上有,只是01/19 13:48
22F→: 要計算一下。27%已經是包含核一到核三+核四8組機組了。要在01/19 13:49
23F→: 高除非核一核二換機組或找核五核六場地。不過要先解決高階01/19 13:49
24F→: 核廢料吧01/19 13:49
345F→: 沃旭是做海上風場開發的,跟陸上風電無關。拿陸上的來比做01/19 13:21
347F→: 啥?01/19 13:21
352F→: 核火並行吧,這種最穩,但國民黨不要出來再吵空汙跟降火力01/19 13:22
353F→: ,火力降台灣真的會缺電。01/19 13:22
61F→: 日本應該是用第一個案子來吸引外商進來投資,順便付學費學01/19 13:14
63F→: 東西,之後的風場就會開競價來壓低。不過看台灣目前的態勢01/19 13:14
64F→: 以後應該是走核火並行吧,國民黨也不敢停火力才對,一停全01/19 13:14
65F→: 台就炸了。一年1%的火力量很恐怖的01/19 13:14
68F→: 各種電力的成本會混合後在反映到電價上,現在台灣也有陸域01/19 13:16
69F→: 風機跟太陽光電,民生用電也不是直接附成本價不是嗎?01/19 13:16
71F→: 但說要減火力跟吵空汙的是國民黨喔01/19 13:17
12F→: 不知道沃旭繳給彰化縣的2700萬會不會被追回去01/19 12:25
27F→: 國民黨要一年減1%的火力會害死台灣,這無法做到。01/19 12:33
76F→: q1242142, 就台電裝置容量的比較,如果一年要將1%的火力,01/19 12:49
77F→: 約在15年缺額就會跟核電能補上的額度較差(這邊的額度是指01/19 12:49
78F→: 核一到核三全開,核四剩餘6個機組全上)。關火力本來就會01/19 12:49
79F→: 缺,資料在台電官網上,你可以算一下。01/19 12:49
117F→: 那就核四跟火力要並行吧,台灣的主要機載是火力,光靠核四01/19 12:58
118F→: 不夠01/19 12:58
126F→: 核五核六我比較存疑,台灣合適蓋的地方不多,核能需要玄武01/19 13:03
127F→: 岩岩盤的地基跟靠近大河或海的地方。不像火力的選址彈性高01/19 13:03
128F→: 。再來就是高階核廢料,公投說要核能比例高的縣市被點名要01/19 13:03
129F→: 建高階核廢料的時候又說不要蓋我家,這還是個麻煩事。01/19 13:03
137F→: 不要再生的話用火核並行比較可行,而且電廠分散點比較好,01/19 13:07
138F→: 以前921地震跟2017年颱風造成的電塔倒塌,造成停電,不是因01/19 13:07
139F→: 為電廠沒運作,而是電網斷了,電送不出來。如果電廠分散的01/19 13:07
140F→: 話還可以從連結在電網上的電廠調度。01/19 13:07
52F→: 日本的躉購電價是36日幣/度,換算成台幣10塊出頭吧01/18 23:08
53F→: https://www.iea.org/policiesandmeasures/pams/japan/name01/18 23:10
54F→: -30660-en.php01/18 23:10
55F→: 網址太長,縮一下 https://goo.gl/Mq76Di01/18 23:11
58F→: 日本的學習曲線會比台灣快很多,他們海工產業鏈完整,但就01/18 23:16
59F→: 差在沒有學過歐規的設計跟認證玩法。第一個風場也是當付學01/18 23:16
60F→: 費吧,後面都開成競價就便宜了。01/18 23:16
61F→: V85309 擋不擋是看現在的彰化縣長喔,苗栗跟雲林是縣府有同01/18 23:20
62F→: 意所以開發商才拿到許可,現在看不懂彰化縣長要怎麼玩。01/18 23:20
63F→: 現在日本,越南,美國等同時要開大的離岸風場,而且制度跟01/18 23:26
64F→: 步調比較明確。台灣亞洲最早建立的優勢很快就不見了,原本01/18 23:26
65F→: 有機會先去其他亞洲地區插旗的機會大概沒了。01/18 23:26
68F→: 沃旭在離岸這塊應該比GG在半導體更上一層。因為沃旭本身就01/18 23:39
69F→: 是規範制定的一員,像是設計規範或是風能規範等。01/18 23:39
71F→: Magnetar, 往好處想,日本的產業鏈認證也需要時間,如果你01/18 23:46
72F→: 們是設備的話現在開日本線也不遲。而且台灣的設備頻率跟日01/18 23:46
73F→: 本一樣是60HZ,不用特別改,歐規雖然有認證,但原廠的是50H01/18 23:46
74F→: Z,要輸到日本去還有花些時間。01/18 23:46
78F→: 核能的話,目前能放新機組的地方就剩核四內的6個預定地(01/19 00:01
79F→: 當初核四規劃8個機組預定地,目前只放兩個),核一到核三繼01/19 00:01
80F→: 續延役其實不太贊成,機組太舊了,比較贊成翻新。不過不管01/19 00:01
81F→: 延役或翻新,高級核廢料還是無解,新北不給放只能原址儲存01/19 00:01
82F→: 。要開核五核六也難,沒有合適的地點(玄武岩盤地基+近海01/19 00:01
83F→: 或大河)。01/19 00:01
86F→: 再說明一下裝置容量的比較,核一廠的一台是636MW,核四廠的01/19 00:11
87F→: 一台是1350MW. 中火的燃煤機組一台是550MW,規劃的燃氣一台01/19 00:11
88F→: 是1300MW. 一個中火的設計是12台機的規劃。坦白說火力多開01/19 00:11
89F→: 點是可以取代核能的,只是能源進口的依賴度會增加。空污的01/19 00:11
90F→: 話中火有裝超臨界機組,排出來的硫化物跟懸浮粒很少。01/19 00:11
94F→: 印象中買核四的時候GE用了一個很硬的維護約,跟主機有關的01/19 00:16
95F→: 料都要找GE拿,台電不能自己找副廠,不過就看等等有沒有人01/19 00:16
96F→: 來做多點澄清吧。01/19 00:16
101F→: 離岸風電難的部分在於開始設計前的力學計算,剩下的維護跟01/19 00:24
102F→: 保養是台灣自己可以做的,所以開發商開完風場後,從台電收01/19 00:24
103F→: 到錢,然後把錢花在台灣的維護人員跟產業鏈上,對開發商來01/19 00:24
104F→: 說也比找歐洲人來做來得便宜。因為歐洲開發商跟這些風機廠01/19 00:24
105F→: 商玩久了,不會搞到什麼東西都只依靠原廠,能省成本的條件01/19 00:24
106F→: 就會跟風機廠商殺。GE的核電包好像是硬到連是換跟螺絲都要01/19 00:24
107F→: 原廠技師來。01/19 00:24
111F→: 目前來說,風機的發電機核心跟葉片設計風機廠商絕對不會放01/19 00:38
112F→: ,這是他們吃飯的工具。其他技術要放也要看台灣有沒有能力01/19 00:39
113F→: 接。比方說水下基礎,台灣有沒有這麼大型的軋鋼機,有沒有01/19 00:39
114F→: 夠多的合格焊工,設計有沒有這麼多經驗跟軟體來執行等。其01/19 00:39
115F→: 實技轉要吃也要一步一步吃,至少能源局跟工研院有在逼開發01/19 00:39
116F→: 商吐技術,風電的開發商也願意吐。當然他們吐技術是為了成01/19 00:39
117F→: 本考量, 如果台灣的廠商可以用自然不會想去叫歐洲的過來,01/19 00:39
118F→: 歐洲的比較貴。01/19 00:39
125F→: 公投版本的以核養綠,再說明中就直接說核能是綠能,要養綠01/19 00:53
126F→: 開核能就好,我是覺得跟世界上對於綠能的定義好像不太一樣01/19 00:53
127F→: 。不過真的有看內容對的人好像也不多。01/19 00:53
130F→: Hijacker 其實夏天發不了電這句話不太對,你可以查台電陸上01/19 01:13
131F→: 風機的資料可以看出夏天的電量是冬天的四分之一,還是有電01/19 01:13
132F→: 。再來是陸上風機的容量因子大概是20%,海上的可以到40%。01/19 01:13
133F→: 所以夏天離岸風機發的電比你想像的多。01/19 01:13
135F→: 還有再生能源不是機載電力,但是可以減輕台灣對於外來能源01/19 01:15
136F→: 的進口依靠,如果離岸風場的規模有起來,台灣買的煤或天然01/19 01:15
137F→: 氣可以減少。01/19 01:15
138F→: 再來是電網調度問題,其實歐洲有做到在風場社測風儀,再利01/19 01:18
139F→: 用歷史數據推出的模型預測風況,預先提送給調度中心做參考01/19 01:18
140F→: 是否要升高或降低機載電力機組。01/19 01:18
166F→: nightyao 在公投案的以核養綠的內容就說核能是綠能,養核01/19 07:06
167F→: 等於養綠。為什麼不直接寫養核就好呢?還要跟綠能扯上邊。01/19 07:06
181F→: 台灣的產業鏈,像馬達,變速箱等看看有沒有提早去日本卡位01/19 09:17
182F→: ,如果有的話還有點賺頭,鋼鐵的部分就只能去搶鋼鐵原材需01/19 09:17
183F→: 求的單,組裝輸出的部分會賺不到。海底電纜比較無法,因為01/19 09:17
184F→: 台灣還沒有做或是正要做海底電纜認證的部分(產品認證跟製01/19 09:17
185F→: 成認證),日本則是已經有住友電工,Furukawa等電纜場在等01/19 09:17
186F→: 待01/19 09:17
187F→: 不過台灣的電纜廠如果可以在日本建設期之前把認證做完,就01/19 09:38
188F→: 還有機會進去,所以要去探聽日本的電壓系統是用什麼等級,01/19 09:38
189F→: 因為中壓跟高壓的認證是分開做的。高壓認證有機會可以用在01/19 09:38
190F→: 中壓,看業主收不收,中壓認證是一定不能用在高壓的系統。01/19 09:38
52F→: 日本的躉購電價是36日幣/度,換算成台幣10塊出頭吧01/18 23:08
53F→: https://www.iea.org/policiesandmeasures/pams/japan/name01/18 23:10
54F→: -30660-en.php01/18 23:10
55F→: 網址太長,縮一下 https://goo.gl/Mq76Di01/18 23:11
58F→: 日本的學習曲線會比台灣快很多,他們海工產業鏈完整,但就01/18 23:16
59F→: 差在沒有學過歐規的設計跟認證玩法。第一個風場也是當付學01/18 23:16
60F→: 費吧,後面都開成競價就便宜了。01/18 23:16
61F→: V85309 擋不擋是看現在的彰化縣長喔,苗栗跟雲林是縣府有同01/18 23:20
62F→: 意所以開發商才拿到許可,現在看不懂彰化縣長要怎麼玩。01/18 23:20
63F→: 現在日本,越南,美國等同時要開大的離岸風場,而且制度跟01/18 23:26
64F→: 步調比較明確。台灣亞洲最早建立的優勢很快就不見了,原本01/18 23:26
65F→: 有機會先去其他亞洲地區插旗的機會大概沒了。01/18 23:26
68F→: 沃旭在離岸這塊應該比GG在半導體更上一層。因為沃旭本身就01/18 23:39
69F→: 是規範制定的一員,像是設計規範或是風能規範等。01/18 23:39
71F→: Magnetar, 往好處想,日本的產業鏈認證也需要時間,如果你01/18 23:46
72F→: 們是設備的話現在開日本線也不遲。而且台灣的設備頻率跟日01/18 23:46
73F→: 本一樣是60HZ,不用特別改,歐規雖然有認證,但原廠的是50H01/18 23:46
74F→: Z,要輸到日本去還有花些時間。01/18 23:46
78F→: 核能的話,目前能放新機組的地方就剩核四內的6個預定地(01/19 00:01
79F→: 當初核四規劃8個機組預定地,目前只放兩個),核一到核三繼01/19 00:01
80F→: 續延役其實不太贊成,機組太舊了,比較贊成翻新。不過不管01/19 00:01
81F→: 延役或翻新,高級核廢料還是無解,新北不給放只能原址儲存01/19 00:01
82F→: 。要開核五核六也難,沒有合適的地點(玄武岩盤地基+近海01/19 00:01
83F→: 或大河)。01/19 00:01
86F→: 再說明一下裝置容量的比較,核一廠的一台是636MW,核四廠的01/19 00:11
87F→: 一台是1350MW. 中火的燃煤機組一台是550MW,規劃的燃氣一台01/19 00:11
88F→: 是1300MW. 一個中火的設計是12台機的規劃。坦白說火力多開01/19 00:11
89F→: 點是可以取代核能的,只是能源進口的依賴度會增加。空污的01/19 00:11
90F→: 話中火有裝超臨界機組,排出來的硫化物跟懸浮粒很少。01/19 00:11
94F→: 印象中買核四的時候GE用了一個很硬的維護約,跟主機有關的01/19 00:16
95F→: 料都要找GE拿,台電不能自己找副廠,不過就看等等有沒有人01/19 00:16
96F→: 來做多點澄清吧。01/19 00:16
101F→: 離岸風電難的部分在於開始設計前的力學計算,剩下的維護跟01/19 00:24
102F→: 保養是台灣自己可以做的,所以開發商開完風場後,從台電收01/19 00:24
103F→: 到錢,然後把錢花在台灣的維護人員跟產業鏈上,對開發商來01/19 00:24
104F→: 說也比找歐洲人來做來得便宜。因為歐洲開發商跟這些風機廠01/19 00:24
105F→: 商玩久了,不會搞到什麼東西都只依靠原廠,能省成本的條件01/19 00:24
106F→: 就會跟風機廠商殺。GE的核電包好像是硬到連是換跟螺絲都要01/19 00:24
107F→: 原廠技師來。01/19 00:24
111F→: 目前來說,風機的發電機核心跟葉片設計風機廠商絕對不會放01/19 00:38
112F→: ,這是他們吃飯的工具。其他技術要放也要看台灣有沒有能力01/19 00:39
113F→: 接。比方說水下基礎,台灣有沒有這麼大型的軋鋼機,有沒有01/19 00:39
114F→: 夠多的合格焊工,設計有沒有這麼多經驗跟軟體來執行等。其01/19 00:39
115F→: 實技轉要吃也要一步一步吃,至少能源局跟工研院有在逼開發01/19 00:39
116F→: 商吐技術,風電的開發商也願意吐。當然他們吐技術是為了成01/19 00:39
117F→: 本考量, 如果台灣的廠商可以用自然不會想去叫歐洲的過來,01/19 00:39
118F→: 歐洲的比較貴。01/19 00:39
125F→: 公投版本的以核養綠,再說明中就直接說核能是綠能,要養綠01/19 00:53
126F→: 開核能就好,我是覺得跟世界上對於綠能的定義好像不太一樣01/19 00:53
127F→: 。不過真的有看內容對的人好像也不多。01/19 00:53
132F→: Walalan 是否可以問一下彰化人對於離岸風電的建置大多偏向01/19 01:24
133F→: 支持或反對?01/19 01:24
148F→: 日本政府在2018跟2019的躉購電價是36日圓/度,大約10塊台01/19 08:48
149F→: 幣出頭,https://goo.gl/Mq76Di01/19 08:48
150F→: 日本會用一個風場吸引外商,過了後就直接競標。其實跟台灣01/19 08:52
151F→: 的作法一樣。只是日本是躉購跟競標分不同年執行。台灣是一01/19 08:52
152F→: 次開兩種。所以台灣規劃的5.5G中,只有2.5G會用躉購電價(501/19 08:52
153F→: .X台幣一度),剩下的3G是競標電價(2.X台幣一度)。01/19 08:52
154F→: 美國的離岸電價是0.085-0.098美金,大約是台幣2.6-3塊之間01/19 09:00
155F→: 。比台灣開發商在3G含量競標的2.2高。不過平均還是比台灣01/19 09:00
156F→: 的低,台灣前後平均大概是3.5一度。不過產業鏈成熟度的差01/19 09:00
157F→: 異美國的成本本來是比台灣低。01/19 09:00
158F→: 陸上風機的效率因子大約是20.X%, 海上的是40.X,其實海上的01/19 09:02
159F→: 轉的比陸上穩定。01/19 09:02
51F→: Meerz, 核四預定的場地總共8組機組,哪來蓋20個?以往核一01/14 12:51
52F→: 到核三預留的場地是否滿足現有機型的裝置目前沒有人出來說01/14 12:51
53F→: 明過,或是你的算法是直接把核一核二的機組一直延用?那高01/14 12:51
54F→: 階核廢料的儲存場地在哪?目前不是規劃先原址儲存嗎?01/14 12:51
56F→: 核一到核三不更換新的機組,單一機組的裝飾容量太小,要超01/14 12:53
57F→: 過現有火力很難吧01/14 12:53
87F→: 那回到你說的,核電由於安全性問題,需要採用玄武岩類的地01/14 13:50
88F→: 基形式,加上散熱需求,需要鄰近大型湖泊,河川,或海邊,01/14 13:50
89F→: 本來在台灣能夠設置的地點就不夠多。再來,核四單一機組裝01/14 13:50
90F→: 置容量1350MW一組,中火燃煤1組550MW,預計的燃氣機組1組1301/14 13:50
91F→: 00MW。必需把場址乘上單一裝置機組的比較後,再來比較那種01/14 13:50
92F→: 合適台灣。不然你說核電單一機組發電功率大,合適場址不夠01/14 13:50
93F→: 台灣還是會缺電。01/14 13:50
97F→: 民國106年台電公告裝置裝置容量41886MV,核能裝置容量5152MV01/14 14:13
98F→: ,約佔12.3%。若是使用燃煤來補,大概在一座中火電場,以燃01/14 14:13
99F→: 氣來補,就在一座大譚電場。01/14 14:13
104F→: 回到文章中Meerz中說的,若核四機組全上(增加6部機組),01/14 14:28
105F→: 台灣的總裝置容量會到49986MW(此裝置容量為106年加上核四601/14 14:28
106F→: 組預備場地的機組,並未計入新增設火力及預計再生能源裝置01/14 14:29
107F→: 容量),此時核電發電占比為27%,火力則是59%。除非火力發電01/14 14:29
108F→: 減少,或是核能有新的地方/更換新的機組,不然核電的裝置容01/14 14:29
109F→: 量頂峰就是27%。01/14 14:29
39F→: Meerz, 風險發生後有不同的修復期,目前核能災害的修復期就01/14 12:46
40F→: 是所有電場中最長的,跟空汙來比不是同等級。此外,中火都01/14 12:46
41F→: 準備上超臨界機組,根據說明此種機組可以大幅減少懸浮物跟01/14 12:46
42F→: 硫化物排放,並在環保署的制定範圍下。還是你要跟你要出來01/14 12:46
43F→: 說說中火裝的都騙人?01/14 12:46
185F→: Fanlongs, 根據台電資料,民國89年(西元2000年)火力發電01/14 12:38
186F→: 裝置容量為67.7%,核能17.4%。兩千年前的火力發電都大於501/14 12:38
187F→: 成,而核能一直沒有超過的趨勢,別在誤導核能為台灣主要的01/14 12:38
188F→: 機載電力,台灣主要的機載一直是火力。01/14 12:38
65F→: 火力其實超臨界機組有上,就大幅減少懸浮物跟硫化物排放,01/13 14:21
66F→: 但被跟空汙掛在一起。核能開可以穩定機載電力,但是廢棄物01/13 14:21
67F→: 放置點跟事故風險承受一直白熱化的爭吵。再生能源中太陽光01/13 14:21
68F→: 電被攻擊有破壞棲地的問題。離岸風電有人覺得風能不穩跟建01/13 14:21
69F→: 置成本太高。01/13 14:21
70F→: 要火力,就是要讓火力電廠的排放值重新被相信,火力電廠會01/13 14:23
71F→: 依環保署要求公告即時的排放監測,但是民眾現在不信。01/13 14:23
74F→: 核能的癥結在高階核廢料的儲存點,是直接就核電廠址儲存,01/13 14:27
75F→: 或是要另選選擇最終場址。被選中的區域民眾是否可以接受。01/13 14:27
76F→: 因為高階核廢料也無法一人拿一桶回家,勢必要按輻射外洩放01/13 14:27
77F→: 直至規定製作儲存場。01/13 14:27
81F→: 太陽光電被人詬病有破壞棲地的嫌疑,不過今日太陽光電的業01/13 14:29
82F→: 者有開始主動至現場證明一切依環評施作,並現場錄影澄清。01/13 14:29
83F→: 離岸風電被人質疑政府要鉅額資金建立,台灣天災多不適用,01/13 14:36
84F→: 夏季無風,電價過高。目前離岸風電尚處於前期開發階段,無01/13 14:36
85F→: 法以直接實例來證明質疑者的問題日否正確。01/13 14:36
88F→: 雖然這些已經偏離了股版討論內容,不過有興趣的人或許可以01/13 14:38
89F→: 選擇你們認為適當的發電方式來說服大眾採用。01/13 14:38