作者查詢 / sading7

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 sading7 在 PTT [ novel ] 看板的留言(推文), 共71則

限定看板：novel

看板排序：

全部Gossiping9184HatePolitics6774CrossStrait1206WomenTalk1160FuMouDiscuss786Suckcomic638MenTalk472PublicIssue369MobileComm313book297NBA261Evangelion187EAseries152SUZUKA113NBAGAME106NEW_ROC88basketballTW87Chan_Mou86feminine_sex74novel71MLBGAME68CCRomance66JapanMovie66Boy-Girl64Baseball63FinalFantasy55MLB55XBOX49NTU47ChineseMed43L_BoyMeetsGi43GUNDAM36Stock34W-Philosophy34TSU33China32Examination30STREET_BALL29SFFamily28RumikoTWorld25Militarylife24PlayStation22joke21historia16Hunter15Koei15EVA13HarukiMuraka12K_baseball12mknoheya12BioHazard11HateP_Picket11L_TalkandCha10SRW10VideoCard10Kaohsiung9biker8GsGirl8movie8Salary6sex6shoes6Teacher6Violation6ID_Multi5Romances5Taiwanlit5I-Lan4IVERSON4KS98-3024PC_Shopping4SportComic4TKU_EE_92C4CareerPlan3Chiayi3Haruhi3Key_Mou_Pad3minoru3Nantou3TW-history3Warfare3YOLO3AIR_JORDAN2car2CTime2GossipPicket2hardware2home-sale2JapanHistory2L_PTTAvenue2Lakers2Marginalman2media-chaos2Military2NCCU08_Ethno2Neihu2PeopleSeries2PresidentLi2PublicServan2specialman2Sub_DigiTech2TigerBlue2UTAH-JAZZ2WorkinChina2Yakyu_spirit2Asian-MLB1ask1BeiAn28th3111Billiard1cat1Cavaliers1ChangHua1Christianity1ComGame-Plan1Cross_Life1Doraemon1DummyHistory1Employee1FCU_EE97A1FJU1Golden-Award1HCSHch13_3111HLHS_58th3101HRM1Ichiro1iOS1ISUEE93A1Jeremy_Lin1KS90-3031KS94-3021KUAS_ME94A1L_SecretGard1LeBronJames1Mariners1MartialArts1MiamiHeat1Miaoli1NBAEasyChat1NCCU05_GIDS1Nethood1NKFUST-CCE901NTUE-CS991NTUGIEE_AMTG1pharmacist1pighead1Pisces1PttHistory1PU_Family1RockMetal1SENIORHIGH1Steam1SuperHeroes1Tainan1Taoyuan1Tech_Job1TFSHS66th3071THU-P-Softbo1THULAW1TryingTimes1TW-GHONOR1YAO1Yunlin1Zastrology1<< 收起看板(163)

首頁

尾頁

[問題] 祕密

[ novel ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: kkben - 發表於 2011/10/12 13:07(14年前)

1^F→sading7:最近看了雪鄉10/16 22:24

Re: [問題] 台灣的國際級作家

[ novel ]25 留言, 推噓總分: +2

作者: radar735 - 發表於 2011/09/24 09:33(14年前)

1^F推sading7:我只能說，文學的價值判斷有主觀的面向，也有客觀的面向09/25 21:08

2^F→sading7:不全是主觀，也不全是客觀。總能形成一些共識，這些共識是09/25 21:09

3^F→sading7:討論和交流形成的。而這些的一部份，就是寫在文學理論裡面09/25 21:09

4^F→sading7:然後許多人的通病就是，當一個人基於研究養成一個文學觀09/25 21:10

5^F→sading7:他說出來的時候，很容易被根本沒有研究過的人草率或惡意地09/25 21:10

6^F→sading7:(不一定有自覺的惡意)判斷為"那不過是一種狹隘的主觀觀點09/25 21:11

7^F→sading7:每個人的觀點都多少有差異，但更壞的情況是，那些文學觀貧09/25 21:12

8^F→sading7:乏的人其實沒啥能力與文學觀厚實的人討論，要是他彆扭頑固09/25 21:13

9^F→sading7:，就更難了。09/25 21:13

10^F→sading7:另外，作者欲傳達什麼，與讀者看到什麼的問題。其實文學作09/25 21:14

11^F→sading7:品本身是一個現象，或者能看作是一句話。一個人講一句話，09/25 21:14

12^F→sading7:其實他自己也不能完全了解這句話的整個緣由，就好比夢，人09/25 21:15

13^F→sading7:自己必未能了解夢產生的原因。因為人自己的潛意識，就是幽09/25 21:15

14^F→sading7:深隱晦的一片天地。作品也包含了這些東西，即使是直覺或無09/25 21:16

15^F→sading7:心的一個段落，也深有意義，但作者不一定明了，可是讀者應09/25 21:16

16^F→sading7:去解釋09/25 21:16

17^F→sading7:現代派文學重視人的淺意識、直覺聯想、夢、幻覺。如果在文09/25 21:18

18^F→sading7:學理論中學到這個，就比較能了解一些現代派文學中的內容09/25 21:19

19^F→sading7:所以說，學習文學理論，對了解文學是有幫助的。此外戲劇理09/25 21:19

20^F→sading7:論、電影理論也都有關聯09/25 21:19

Re: [問題] 台灣的國際級作家

[ novel ]35 留言, 推噓總分: +12

作者: sading7 - 發表於 2011/09/23 00:35(14年前)

3^F→sading7:你的比喻我看不懂09/23 03:27

4^F→sading7:每個人都有話語權，每個人都有資格下判斷09/23 03:28

6^F→sading7:需要增加什麼見聞不如你直接了當的說比較好吧? 拐彎抹角的09/23 08:56

[推薦] 請推薦台灣小說家

[ novel ]6 留言, 推噓總分: +6

作者: sumingxwyt - 發表於 2011/06/04 19:59(14年前)

1^F推sading7:朱天心不錯，駱以軍的很耐讀不是嗎06/08 06:31

[心得] 鄭清文的文筆

[ novel ]21 留言, 推噓總分: +1

作者: sading7 - 發表於 2011/02/21 22:17(15年前)

2^F→sading7:有讀過譯本，你要說海明威的風格跟他差不多嗎? 這可不是事03/03 22:49

3^F→sading7:實喔03/03 22:49

4^F→sading7:我知道有人形容鄭清文的文筆是樸實，但在我看來「呆拙」比03/03 22:55

5^F→sading7:較貼切。他的文筆實在欠缺美感、流暢，既不像駱以軍的密集03/03 22:55

6^F→sading7:濃縮意象，也不是簡潔通順。他的作品的意象有一種嚴重的緩03/03 22:57

7^F→sading7:慢和呆滯。03/03 22:57

10^F→sading7:是不是故意的無關緊要…該關注的是呈現出現的樣子03/21 01:58

15^F→sading7:小說當然是主觀的，但不代表沒有評價的標準，否則的話這個03/23 09:59

[問題] 痞子蔡大哥出了哪些書?

[ novel ]87 留言, 推噓總分: +2

作者: urmy - 發表於 2011/02/21 11:47(15年前)

16^F→sading7:拜託…要也研究純文學，崇拜這類作家真的很不值。你能研究02/26 07:30

17^F→sading7:的東西很有限，因為他們的作品深度也很有限02/26 07:31

18^F→sading7:既然是中文系的，讀什麼文學作品都不會有文字理解上的困難02/26 07:31

19^F→sading7:研究言情小說不值得大材小用嗎02/26 07:32

21^F→sading7:駱以軍、張大春、張春明、朱天心，外國的可就更多了02/27 02:05

22^F→sading7:研究蔡? 你對專寫言情小品作家的作品有什麼好研究的呢?02/27 02:06

23^F→sading7:文學的領域裡大眾有很高的機會等於庸俗，思考一下吧02/27 02:06

24^F→sading7:高老頭、父與子、異鄉人現在有人看嗎? 那些作品大眾嗎?02/27 02:07

25^F→sading7:那些作品好不好呢? 如何去評價? 需要什麼知識? 想一想吧02/27 02:07

26^F→sading7:(當然我知道有人看，意思是說並不流行)02/27 02:08

27^F推sading7:台灣一個文學和藝術都不發達的國家，還跟隨流行或大眾的話02/27 02:10

28^F→sading7:簡直是埋葬自己的潛力。能讀更好的就該讀更好的02/27 02:10

55^F噓sading7:通俗文學只是個笑話，現代早已沒有什麼通俗與非通俗之份02/27 20:10

56^F→sading7:我講的純文學只是一般人印像中的那個東西，實際上並沒有明02/27 20:11

57^F→sading7:確可界定的規則。所以我應該換一種說法，那就是去原PO去研02/27 20:11

58^F→sading7:去「有深度」的問題02/27 20:11

59^F→sading7: 的文學02/27 20:12

60^F→sading7:衡量大眾與非大眾的標準也早已是(或許一直都是)銷售量02/27 20:13

63^F→sading7:去讀文學理論吧! 不要因為簡單一兩句話就能說明02/27 20:30

64^F→sading7:它是一門博大精深的領域啊02/27 20:31

65^F→sading7: 以為02/27 20:31

70^F噓sading7:我也噓樓上，不要懶惰的以為別人可以輕易告訴你小說的深度03/23 10:31

71^F→sading7:是什麼東西，我可以以長篇大論來論述，但你若沒有一點基礎03/23 10:31

72^F→sading7:根本就不會懂。當我舉一部小說的內容為例子時，我的評論永03/23 10:32

73^F→sading7:遠無法取代文本，因此這種適合閱讀這種評論的對像只有了解03/23 10:32

74^F→sading7:文本內容的人。外行人就該有外行人的自覺。03/23 10:33

80^F→sading7:只是在陳述我的觀點啊，一個言小小品作家有啥好研究的04/09 00:28

81^F→sading7:堂堂中文系學生研究這個，簡直是糟蹋自己的專業04/09 00:29

Re: [問題] 想請問我這種人是不是不太多

[ novel ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: yyoung - 發表於 2010/06/17 00:35(15年前)

44^F推sading7:推，我覺得這傢伙只是在意氣之爭罷了06/19 08:02

Re: [問題] 想請問我這種人是不是不太多

[ novel ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: loveskycofe - 發表於 2010/06/16 20:56(15年前)

4^F推sading7:樓上少話了，把你看過的作品名稱講出來，明確說明那裡不好06/19 10:02

5^F→sading7: 廢06/19 10:02

6^F→sading7:再明確說那本外國小說比較好，命題不講清楚，誰知道你到底06/19 10:03

7^F→sading7:在批那本中文小說? 又怎麼概括成大部份的中文小說呢?06/19 10:03

Re: [問題] 想請問我這種人是不是不太多

[ novel ]59 留言, 推噓總分: +19

作者: hacedor - 發表於 2010/06/13 18:06(15年前)

52^F推sading7:粗白和粗口分不清楚，是因為你的語感不好而且不用功06/19 07:47

53^F→sading7:去查查字典就能明白白和口的不同之處了，在加上你身在台灣06/19 07:47

54^F→sading7:中文社會裡多年，受文化侵染多少直覺地了解兩者的模糊差異06/19 07:48

55^F→sading7:但卻刻意視若無睹，我懷疑你根本心懷偏見存心找渣06/19 07:49

Re: [問題] 想請問我這種人是不是不太多

[ novel ]38 留言, 推噓總分: +20

作者: Grrr - 發表於 2010/06/13 17:28(15年前)

20^F推sading7:推06/18 12:28

首頁

尾頁