作者查詢 / sading7
作者 sading7 在 PTT [ book ] 看板的留言(推文), 共297則
限定看板：book
看板排序：
全部Gossiping9184HatePolitics6774CrossStrait1206WomenTalk1160FuMouDiscuss786Suckcomic638MenTalk472PublicIssue369MobileComm313book297NBA261Evangelion187EAseries152SUZUKA113NBAGAME106NEW_ROC88basketballTW87Chan_Mou86feminine_sex74novel71MLBGAME68CCRomance66JapanMovie66Boy-Girl64Baseball63FinalFantasy55MLB55XBOX49NTU47ChineseMed43L_BoyMeetsGi43GUNDAM36Stock34W-Philosophy34TSU33China32Examination30STREET_BALL29SFFamily28RumikoTWorld25Militarylife24PlayStation22joke21historia16Hunter15Koei15EVA13HarukiMuraka12K_baseball12mknoheya12BioHazard11HateP_Picket11L_TalkandCha10SRW10VideoCard10Kaohsiung9biker8GsGirl8movie8Salary6sex6shoes6Teacher6Violation6ID_Multi5Romances5Taiwanlit5I-Lan4IVERSON4KS98-3024PC_Shopping4SportComic4TKU_EE_92C4CareerPlan3Chiayi3Haruhi3Key_Mou_Pad3minoru3Nantou3TW-history3Warfare3YOLO3AIR_JORDAN2car2CTime2GossipPicket2hardware2home-sale2JapanHistory2L_PTTAvenue2Lakers2Marginalman2media-chaos2Military2NCCU08_Ethno2Neihu2PeopleSeries2PresidentLi2PublicServan2specialman2Sub_DigiTech2TigerBlue2UTAH-JAZZ2WorkinChina2Yakyu_spirit2Asian-MLB1ask1BeiAn28th3111Billiard1cat1Cavaliers1ChangHua1Christianity1ComGame-Plan1Cross_Life1Doraemon1DummyHistory1Employee1FCU_EE97A1FJU1Golden-Award1HCSHch13_3111HLHS_58th3101HRM1Ichiro1iOS1ISUEE93A1Jeremy_Lin1KS90-3031KS94-3021KUAS_ME94A1L_SecretGard1LeBronJames1Mariners1MartialArts1MiamiHeat1Miaoli1NBAEasyChat1NCCU05_GIDS1Nethood1NKFUST-CCE901NTUE-CS991NTUGIEE_AMTG1pharmacist1pighead1Pisces1PttHistory1PU_Family1RockMetal1SENIORHIGH1Steam1SuperHeroes1Tainan1Taoyuan1Tech_Job1TFSHS66th3071THU-P-Softbo1THULAW1TryingTimes1TW-GHONOR1YAO1Yunlin1Zastrology1<< 收起看板(163)
78F推: 未成年? 是不是有人還停留在13歲11/04 19:52
94F推: 銷量好還不是因為主打真人真事 結果證明謊話連篇11/04 21:13
127F推: 就書論 明明是虛構的卻說是真實的 與詐欺無異11/04 22:17
129F推: 我看不起那些用真人真事欺騙讀者的作者和出版社 林奕含11/04 22:19
130F→: 不謹在感情上有道德問題 身為作家也是有道德問題11/04 22:19
134F推: 小說家賣書應靠文筆題材 次一點靠廣告 但謊稱小說內容為11/04 22:22
135F→: 真人真事 那就是下流了11/04 22:22
162F推: 林奕含都明明白白的說過這是真人真事了 書中女主角全是她11/05 07:28
163F→: 認識的人 是林奕含在新書發表會確實說過的 這就是欺騙讀11/05 07:29
164F→: 者 所以說即使只以作為作家來看 她的道德也是低水平啊11/05 07:29
165F→: 更不要說那些無端影射同心補習班是淫窟的情節了 已經涉及11/05 07:31
166F→: 誹謗 她自殺很可憐 被她和父母欺騙的社會大眾、讀者和被11/05 07:32
167F→: 污衊的同心補習班就不可憐?11/05 07:32
168F→: 林奕含生前稱，小說改編自真人真事，「是由我所認識的4個11/05 07:38
169F→: 女生的真實人生經歷，書裡面李國華的原型是我非常認識的11/05 07:38
170F→: 的一個老師」11/05 07:38
171F→: 林如果還活著 面對排山倒海的質疑 現在她是絕對會黑掉的11/05 07:38
172F→: 只因為她死了才能免除這些11/05 07:39
237F推: 當事人? 所以同心補習班老師是活該被污蔑成狼師嗎 只有11/06 08:34
238F→: 奕含是人值得同情 其它真正的受害者全都無所謂 你這觀點11/06 08:34
239F→: 也真是夠偏頗了的11/06 08:34
240F推: 林奕含可明白說過認視那幾個女生 這都不算說謊 不然什麼11/06 08:39
241F→: 才算說謊? 護航說謊的垃圾作家的人也不會是什麼好東西11/06 08:39
290F推: 現在是質疑檢察官就對了，檢察官調查了數十位證人數十個11/06 23:01
291F→: 證據比不上你一個小小的念頭"不起訴不代表事情沒發生" 你11/06 23:01
292F→: 不覺得你的質疑其實根據非常薄弱?11/06 23:01
293F推: 林說的是那些女生是她認識的人 可不僅是真人真事而已，且11/06 23:06
294F→: 那些人都被陳星和同心補習班的人強姦，後來調查根本子虛11/06 23:06
295F→: 烏有，這已經不是什麼單純的改編可以開脫的。影射破壞無11/06 23:06
296F→: 辜第三人名譽+謊稱真人真事，林奕含根本是作家之恥11/06 23:06
297F→: 因為她死了就盲目捧，完全是讓人難以接受的蠢事11/06 23:07
305F推: 林奕含第一沒指控性侵 第二所有證據都指出他們是戀愛關係11/07 00:02
306F→: 而你期望出現的性侵包含書中各女生的證據連一點點都沒11/07 00:02
307F→: 有 一個理性客觀的人 對此只會有一個判斷11/07 00:02
312F推: 那就是所謂真人真事完全是鬼扯，因為自稱真人真事，檢察11/07 00:05
313F→: 官信其說法而調查 也是浪廢司法資源 如果作家都學林奕含11/07 00:05
314F→: 鬼扯真人真事企圖提高銷量 豈不社會大亂11/07 00:05
376F推: 其實也沒有證據證明陳星不是被林奕含強迫的11/08 01:56
377F→: 所以林奕含有可能強姦了陳星 也有可能被陳星強姦 這兩件11/08 01:57
378F→: 事由於都沒有證據 處於同樣可能性的位置11/08 01:57
7F→:何不分享一下風向觀測技術08/23 01:37
11F推:講句坦白的，我認為有些人不適合當文藝評論家，也不適合寫08/21 23:31
12F→:自己的思想在商業誌之類的地方，因為公開平台是暴露自己平08/21 23:32
13F→:日也許無心沒察覺到的意識之地，如果一個人的思想不具備充08/21 23:33
14F→:份的客觀、敏銳、同情與能夠模擬各種觀點以琢磨，那麼這就08/21 23:34
15F→:只會引來許多批評。除此之外，要寫文學評論必得懂文學理論08/21 23:35
16F→:，在原PO的文章中我只能看到明顯的一竅不通08/21 23:35
17F→:另外我看原PO的網誌也寫電影心得，如果只是心得沒差，如果08/21 23:37
18F→:有野心要寫登得上台面的電影評論，不懂電影理論也是不行的08/21 23:37
19F→:而這個門檻更高了08/21 23:37
9F→:頗奇怪的，是不是為了自己的快樂而寫，跟別人評論他的作品08/20 20:19
10F→:到底有何關聯? 誰在手一個作家是不是為了自己的快樂而寫?08/20 20:19
11F→:原PO的這個詭異論點一再出現，真的有深思過其中的合理性嗎08/20 20:20
12F→:在乎, 在手打錯了08/20 20:20
13F→:另外是用詞的問題，事實上用詞的艱澀根本不一定是純文學之08/20 20:21
14F→:中的加分，口語或粗俗也絕不是不行，重點不在於用詞而在於08/20 20:21
15F→:意象，一個作家能夠用簡單的用詞表達繁復的意象，那麼也可08/20 20:22
16F→:以是很好的純文學作品，而即使大量引用名言詩句卻缺乏內涵08/20 20:22
17F→:或是用古文寫廢話，那也不會得到好的評價08/20 20:23
18F→:所以原PO如果認為，九把刀受批評的主要原因之一就是他的用08/20 20:23
19F→:字遣詞問題，那我只能說你搞錯了08/20 20:23
2F→:你這裡又一個誤解，認為純文學與淑世道德無關的理論與意見08/20 07:59
3F→:在現代並不是不流行，但也不是極端的主張絕對無關，或是極08/20 08:00
4F→:端的主張文學的價值就在於移風易俗，後兩者在文學史上都有08/20 08:00
5F→:人主張過，但在現代，這兩種理論都不是主流08/20 08:00
6F→:比方說高行健吧，他就就認為文學只是為自己而寫08/20 08:01
7F→:或是川端康城，他的"新感覺派"也認為文學的任務不在於道德08/20 08:01
8F→:或是李昂，殺夫難道符合道德嗎08/20 08:02
9F→:你的文章是建立在文學知識的貧乏之上，我看了之能搖頭08/20 08:03
1F→:我想你誤會了一件事，而你的誤會其實也算是許多人常見的誤08/19 00:42
2F→:解。沒有所謂九把刀或某些不被一些文學圈子接受的大眾小說08/19 00:42
3F→:家的「民井小民的情懷」，而那些你所謂的文學精英寫的就不08/19 00:43
4F→:是"一般人的"生活或思緒08/19 00:43
5F→:我想這種誤解產生的原因之一，是閱讀量太少，以至於誤把九08/19 00:44
6F→:把刀或某些大眾小說家當成自己或小民的代言人08/19 00:44
7F→:比方說古代詩人吧:「夕陽無限好，只是近黃昏」這首詩感動08/19 00:45
8F→:了許多人也受到好評，難道這種感動只限於"文學精英"08/19 00:45
9F→:或是「問世間情為何物，直教人生死相許」也是出自一首詩，08/19 00:46
10F→:難道也只限你所謂的文學精英能理解?08/19 00:46
11F→:其現代文學的許多流派與理論都很強調感性與像徵意義，只是08/19 00:48
12F→:可能由於詞藻複雜或風格特殊，純文學才被視為某種難以親近08/19 00:48
13F→:的俗世之外的東西。其實並不是這樣的08/19 00:49
3F→:那鄙視一下總行吧? 順便鄙視一下膚淺的刀迷08/18 22:10
4F→:喔，對膚淺這個詞在有所長進之後的認知，與未有所長進前的08/18 22:11
5F→:認知是完全不同的，前者你會感到一種成長的喜悅與成就感，08/18 22:11
6F→:後者只會使你不快:為何如此批評我?08/18 22:11
7F→:這種價值觀的問題很難只透過構通來使其理解，畢竟，夏蟲不08/18 22:12
8F→:可語冰。不過這還是能作為，為何那些二流娛樂小說難登大雅08/18 22:13
9F→:之堂的一點提示。08/18 22:13
10F→:喔，對「大雅之堂」這詞反感嗎? 就是因為這種普遍存在的觀08/18 22:14
11F→:感，台灣才會是文化沙漠08/18 22:14
15F→:九把刀專門量產這些垃圾散文08/17 21:55
23F→:寫垃圾散文的也不只有他而已，還有一些不知道藝人還是作家08/18 02:06
24F→:的所謂作家，也專寫一些不知所云的散文，專講一些小道理啊08/18 02:06
25F→:小故事啊 情情愛愛啊08/18 02:06
26F→:騙騙一些崇拜他們的小女生和"柔情小男生"去閱讀以達到自我08/18 02:08
27F→:充實的幻覺。我只覺得奇怪現在年輕人學歷都那麼高了，那些08/18 02:08
28F→:比較有深度的社科、心理學、哲學不會看不懂吧08/18 02:08
3F→:等一個人咖啡是一部很爛的言情小說，跟大部份的俗濫言小水08/17 21:57
4F→:準差不多08/17 21:57
5F→:要知道並非粗俗的橋段等於不入流…這是兩回事08/17 22:00
9F→:的確是，不過對於外行人如我來說，太深的看不懂呢04/07 20:31
16F→:如果我繼續跟豬打架，那麼我書真的就白讀了04/07 21:43
19F→:這跟其它如好逸惡勞的惡習一樣，也是一種慣性和誘惑04/07 21:43