作者查詢 / rickylin
作者 rickylin 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共18187則
限定看板:全部
看板排序:
全部HatePolitics4757Liverpool2749Gossiping1550car1413iOS1120Headphone1110home-sale770MAC691Audiophile624Stock577PhotoCritic552PC_Shopping413DSLR315Kaohsiung308Design226soho206Digitalhome154FAPL104VR81photo76Steam71Storage_Zone45HardwareSale41WorldCup38MacShop23ArtCenter16Fund14Tech_Job12Test12DC_SALE11MobileComm9model9Salary9Arsenal7LCD7book6UEFA6Chelsea5FCBarcelona5FineArt5Calcio4CSMU_PHOTO3Digital_Art3Boy-Girl2C_Chat2DC2iPod2Koei2LFP2Loan2ManUtd2marriage2photo-buy2BAfootball1cat1EAseries1FPF1GossipPicket1Hate1joke1L_TalkandCha1Lifeismoney1Newcastle1PttLifeLaw1watch1<< 收起看板(65)
6F推:技巧是小問題,我覺得,問題在於你不知道你照片要說什麼07/29 02:32
1F推:很清晰的邏輯思考... 重點就在於刺點是被控制於觀看者~07/29 01:56
2F→:yudaka那篇是我看過寫得很好又易理解的解釋了~07/29 01:58
9F推:那你可以發明一個詞來代表你的意思,而不是去盜用刺點07/29 02:20
10F→:提高打全雷打的機會,和製造全雷打,是完全不同的題目07/29 02:21
13F→:別惱羞成怒,很明顯的你已經無言以對,因為邏輯根本不同07/29 02:23
15F→:製造過程提高良率,和能不能製造是二個不同的命題07/29 02:23
16F→:你舉的例子越多,不就越顯出邏輯不同嗎?07/29 02:25
19F→:無法反駁全壘打無法被製造,所以只好再離題來轉移命題...07/29 02:44
22F推:然後又來打混戰,以轉移別人知道他無法反駁的注意力07/29 02:47
27F推:然後發現無法轉移焦點時,只好開始玩語意的遊戲07/29 02:52
32F推:語意遊戲玩不起來,就只好激起鬥嘴機會來搞爛討論07/29 02:58
33F→:哎~太老套了吧....07/29 02:59
36F推:呵~對於我的酸言酸語道歉,但以我的經驗07/29 03:11
37F→:我實在沒法正經的跟你談話~07/29 03:12
39F推:應該是你的邏輯是外星人邏輯,我只是個低等的地球人07/29 03:15
1F推:天啊~刺點都被無限延伸到這些基本到不行的東西07/28 15:09
2F→:把構圖的焦點說成刺點已經是不可思議的說法07/28 15:10
3F→:現在搞到連電影的剪輯都可以被說成是巴特的刺點?07/28 15:11
4F→:以後哪天一定會出現,任何一種創作技巧都是刺點的說法出ꠠ07/28 15:12
12F推:ㄟ~不要太高估自己...你有何能力讓人恨鐵不成鋼?07/28 21:30
16F推:呵~至少我拍照不需要吊書袋來提高別人對我的評價07/28 21:33
17F→:要吊書袋也請吊對書袋... 吊錯書袋又要硬凹就更難看了!07/28 21:34
22F推:哈~那請你先多讀一些書再來吊吧...07/28 21:40
35F推:我不論述,因為我不認為論述會提高自己的作品高度07/29 01:35
36F→:但不論述的人,並不表示他沒讀過那本書,不表示他不懂07/29 01:36
37F→:一個創作者如果作品一被評論,就急忙出來捍衛的話07/29 01:37
38F→:那不過是表示連他自己都對自己的作品沒有信心罷了~07/29 01:39
39F→:要談對一個作品的觀感﹞@定要引經據典才能評論嗎?07/29 01:40
40F推:就算你能引一百個經典,作品爛,還是沒舊,創作就是這樣07/29 01:44
41F→:二年前我早就說出了結論,只是和你的結論不同罷了~07/29 01:45
42F→:建議你二年後再回頭看你的結論...但懷疑那時你是否還拍照07/29 01:46
43F→:只能吊書帶來掩飾作品薄弱了人,重點不在於他想拍照07/29 01:48
44F→:只不過是想透過攝影這工作去裝飾自己,謀求現實利益罷了07/29 01:49
48F→:二年前的討論已經說爛,你也翻過那篇討論,去看不就得了07/29 01:59
51F→:不想跟你說,因為實在錯得太荒謬...07/29 02:00
53F→:對於一個什麼都可以是刺點的人,我能對他說什麼?07/29 02:01
56F→:談巴特的刺點,當然是談他書裡對於刺點的看法是什麼07/29 02:03
57F→:不是談你自己發明的刺點是什麼,你連基本的邏輯都不了?07/29 02:04
62F推:我不發明刺點,我也不會在我的照片製造刺點,別亂賴07/29 02:07
65F→:你要別人保留,你有保留嗎?每個人都只是在描述他的看法07/29 02:08
67F→:如果你沒法接受別人的評論,就不要發言,不要貼圖07/29 02:09
70F→:如果你對自己有信心,幹嘛被拿出來評論就腦羞成怒?y07/29 02:10
74F→:我對你的不客氣也不在意,只是覺得照片不好又吊書袋罷了07/29 02:11
75F→:而且還吊錯書袋硬要凹,就算這不是評論07/29 02:13
76F→:人總有發表意見的自由吧?07/29 02:14
79F→:你還不是回圈?對的很多人都說了,我也是同樣想法07/29 02:16
80F→:只是你自己故意視而不見罷了~07/29 02:17
81F→:就算我不論述,總有權力去贊同其他人的論述吧?07/29 02:17
85F推:我沒說我是巴特,只不過想表示你的書袋吊得好笑而已07/29 02:43
1F推:因為有人喜歡回廢話,所以洗版沒用!07/26 14:05
42F推:對於P兄,我只能對他說廢話,說正經話他聽不懂啊 :)07/27 06:09
3F推:不是喔~是這個07/29 03:50
4F→:http://www.wretch.cc/blog/07/29 03:52
5F→:mysegments&article_id=880103007/29 03:53
6F→:我看大家能把網址給縮短連結,怎麼使用?我是BBS白癡07/29 03:53
1F推:厲害,一萬個人裡只要有一個人被刺中,就可以代表07/25 18:20
2F→:就可以代表,刺點是可以被操作的?07/25 18:21
3F→:你如何知道這個人真的是操作而被刺中,而非碰巧的?07/25 18:22
6F→:想起淺論透視法與攝影構圖之關係中的扭蛋小叮噹...07/25 18:23
1F推:yudaka不算嘴泡啦...他寫得很具有參考性 :)07/25 17:09
34F推:因為不喜歡他作品的就得挨他的罵... 你不知道嗎?07/26 11:20
37F→:新人獎是世界第一厲害的獎,得獎表示他說得一切都對~07/26 11:22
41F推:蠢蛋才看不出你那很遜的Staged Photography吧?07/26 11:25
42F→:所謂看不出刻意...是看不出你的照片和Stament有何關係?07/26 11:26
44F→:你這照片值得別人打ㄧ架嗎?你還是無限的在高估自己...07/26 11:27
45F→:呵~所以說你語文能力差又要跟人筆戰?07/26 11:28
49F推:是啊~去看看不喜歡他照片的要被人罵道什麼程度...07/26 11:30
52F→:因為你的"偽"沒有技巧,不會提醒別人去注意你的意圖...07/26 11:31
53F→:和BB兄的那組作品水準有差...07/26 11:33
55F→:我是不知道評審多厲害啦~只是得獎作品我覺得很無聊罷了07/26 11:33
58F→:呵~不過就是有那種藝術家沒法忍受別人不喜歡他的作品07/26 11:34
60F→:強要說服別人他的東西多贊... 這有什麼意義啊?07/26 11:35
67F推:讓我想到你在DCview鬧的笑話...EOS1V與EOS300V你也看錯07/26 11:39
68F→:語文能力差,就不要去亂曲解別人的意思ꄠ自說自話~07/26 11:40
75F推:提示... 我該如何讓色彩更飽和,影像更銳利??07/26 11:47
77F→:沒有關心,只是那是你典型的發言風格的極致表現...經典07/26 11:48
84F推:呵~你爽就好...錯讀別人的意思反正是你的專長07/26 11:54
23F推:所以上述老師表示過,刺點是可操作的嗎?07/25 11:55
28F推:哈~也就是你覺得自己說服力不夠,只好端出老師牌?07/25 11:58
30F→:你怎麼知道他們是認同你所創造出的"刺點"?07/25 12:00
35F→:得獎的評語裡有寫到嗎?07/25 12:02
36F→:還是他們有跟你說他們看到了你操作的刺點?07/25 12:03
37F→:還是只是你個人的妄想?07/25 12:03
40F推:沒辦法,我水準太差,看不懂你的論述和作品有什麼關連...07/25 12:06
44F推:反正看不懂你作品,不認同你觀點的人都是水準太差07/25 12:12
45F→:我早就習慣啦~你自己爽就好,只是不要臭了老師的名聲...07/25 12:13
50F推:你不是說老師們認同了你刻意操作出來的"刺點"?07/25 12:16
51F→:如果這屬實,我會這麼想... 原來這些老師是這水準嗎?07/25 12:17
55F→:所以麻煩你不要曲解老師的意思... 根本沒提到巴特的刺點07/25 12:17
56F→:視覺的誘導,觸發點,都不是指巴特的刺點07/25 12:19
58F→:是啦... 我水準爛,但要說對你酸葡萄?你太高估了自己吧07/25 12:20
60F→:對你得獎作品我的感覺是,這樣的新人獎,收了也就罷了 :)07/25 12:21
61F→:本討論就在巴特的刺點,不是你自己定義的刺點07/25 12:21
64F→:反正你偉大到巴特對於刺點的說法有問題07/25 12:22
66F→:你的刺點才是對的論點... 記得以前的討論你是這麼說的~07/25 12:23
68F→:既然你比巴特還正確,還有什麼好繼續說服我們的呢?07/25 12:24
72F→:還不平衡心態勒... 我又不跟你爭位置,幹嘛不平衡?07/25 12:26
74F→:別把自己想得太偉大...或許你是個笑話而不自知喔~07/25 12:27
76F→:呵~因為沒辦法跟你討論攝影...07/25 12:28
77F→:而你的人格特質正好是大家作為一個創作者的反面教材07/25 12:28
79F→:非常珍貴勒~常常叫創作的朋友來看,提醒自己引以為戒07/25 12:29
82F推:呵~你的作品我覺得不好,不在於我對你這個人的反感07/25 12:31
84F→:單單就只是認為你的作品在裝模作樣罷了~07/25 12:32
91F推:張老師水準如何我也不在意...我只是表示我對作品的觀感07/25 12:37
92F→:一個藝術家不斷的去解釋他的作品,這動作有何意義呢?07/25 12:38
95F推:你說對就對吧~反正你的價值觀是最正確的...07/25 12:40
99F推:淺論透視法與攝影構圖之關係... 這篇已說到爛07/25 12:46
101F→:再回應有何意義?只是不斷拷貝罷了~07/25 12:46
105F→:是啦~你最通,拿你不認同的觀點去論證你的構圖理論!07/25 12:48
106F→:你太天才了,難怪我沒法像你一樣讀得那麼通!07/25 12:49
116F推:呵~只是模仿某人的說話方式罷了07/25 16:31
12F推:有影響力的照片不一定對閱讀的人有刺點...書要再讀久一點07/25 16:41