作者查詢 / qep

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 qep 在 PTT [ Gossiping ] 看板的留言(推文), 共7016則

限定看板：Gossiping

看板排序：

全部Gossiping7016HatePolitics3249Monkeys1609movie1355TW_Entertain1096SET460Golden-Award412Hsinchu402SuperIdol354Stock291TaiwanDrama267Baseball190LamiGirls159RakutenGirls159SuperStarAve87Teacher68Olympics_ISG55WorldCup52Emergency40Tech_Job31Ourmovies27BROADWAY26SuperRed23PublicServan21Militarylife15Movie-Score15Notebook12FLAT_CLUB9Salary8car7FJU7TW-history7HSNU_8156C_Chat5L_TalkandCha5Lifeismoney5Ecophilia4Beauty3biker3CTV3Drama3JinYong3Lions3media-chaos3SamLee3TigerBlue3BigSanchung2BigShiLin2ComeHere2Disabled2e-seller2Elephants2Facebook2FBaseball2home-sale2KUAS2NBA2nobunyaga2NTU2Oni_soul2PingTung2Sorry_Youth2SYSOP2VISA2Zhongzheng2Accounting1AfterPhD1aqua-shop1Argentina1book1CCU_ACCGS1001consumer1Cross_Life1Employee1fivesix1Huxia1Jacky_Woo1joke1Kings1Meg1money1nb-shopping1NBA_Fantasy1NCHU-ACCM981NCU97ME-B1studyteacher1TNFSH96121WomenTalk1<< 收起看板(88)

首頁

尾頁

Re: [新聞] 直播／不忍林智堅團隊指涉余正煌律師

[ Gossiping ]289 留言, 推噓總分: +74

作者: smalltwo - 發表於 2022/07/28 14:30(1年前)

60^F→qep: 哪來的林的論文幾乎沒有引注，你可以看過原42.73.140.245 07/28 14:39

61^F→qep: 稿再來說嗎42.73.140.245 07/28 14:39

72^F→qep: 網路上明明有兩篇論文可以抓42.73.140.245 07/28 14:40

77^F→qep: 可以舉例嗎？42.73.140.245 07/28 14:40

82^F→qep: 你寫的可是林的論文幾乎沒有引注，那他論文42.73.140.245 07/28 14:41

83^F→qep: 每頁最下面那塊是什麼？42.73.140.245 07/28 14:41

117^F→qep: 我沒有想爭什麼啊，只是覺得原po這樣寫太滑42.73.140.245 07/28 14:51

118^F→qep: 坡42.73.140.245 07/28 14:51

139^F→qep: 余有的內容也沒引注到啊42.73.140.245 07/28 14:57

146^F→qep: 所謂的滑坡就是原po說林的引注幾乎沒有，但42.73.140.245 07/28 14:59

147^F→qep: 事實上，林引注還不少42.73.140.245 07/28 14:59

148^F→qep: 至於誰抄襲誰，台大應該很快就會有答案了42.73.140.245 07/28 15:00

162^F→qep: 那請問余如何知道東區深藍支持者比較多，並42.73.140.245 07/28 15:06

163^F→qep: 以此為前提，做出他的其中一個命題假設42.73.140.245 07/28 15:06

167^F→qep: 為什麼林有引注的部分，余不引注，找這種漏42.73.140.245 07/28 15:07

170^F→qep: 掉引注的論文毛病，其實沒太大意義42.73.140.245 07/28 15:07

173^F→qep: 那個是在命題的引用裡，怎會是data，data不42.73.140.245 07/28 15:08

175^F→qep: 是要驗證他的假設嗎42.73.140.245 07/28 15:08

179^F→qep: 動不動就提啥主子的，原po還不承認自己用詞42.73.140.245 07/28 15:09

180^F→qep: 偏頗嗎，呵呵42.73.140.245 07/28 15:09

186^F→qep: 我個人是覺得林再怎樣都該去台大解釋，不解42.73.140.245 07/28 15:10

187^F→qep: 釋及輸了，不過原po這樣寫也是有點歪樓42.73.140.245 07/28 15:10

189^F→qep: 然後深藍那個引注是我隨便找就找到差異處的42.73.140.245 07/28 15:11

191^F→qep: ，這論文文縐縐的，看不太習慣42.73.140.245 07/28 15:11

194^F→qep: 不用研究方法啊，你說說什麼叫引注幾乎沒有42.73.140.245 07/28 15:12

198^F→qep: 我覺得如果原po是學者，還精通研究方法，那42.73.140.245 07/28 15:13

199^F→qep: 你用字應該精確點，這就是我回這些的原因42.73.140.245 07/28 15:13

203^F→qep: 我好想沒義務幫林defense他的論文，不過他在42.73.140.245 07/28 15:16

205^F→qep: 更前面的地方有提到他選的標的，然後cited的42.73.140.245 07/28 15:16

206^F→qep: 是他老師的論文，我不是那領域的，所以這部42.73.140.245 07/28 15:16

207^F→qep: 分交給太大專業判斷囉42.73.140.245 07/28 15:16

209^F→qep: 又開始給人戴帽子了，那你的立場不也很明確42.73.140.245 07/28 15:20

210^F→qep: 嗎？如果要這樣戴帽子那就不用討論了42.73.140.245 07/28 15:20

217^F→qep: 那你們到底看過這兩篇論文沒有？42.73.140.245 07/28 15:21

220^F→qep: 我說的戴帽子是因為原po說我是因為林要垮了42.73.140.245 07/28 15:24

221^F→qep: 才這樣，他垮不垮對我沒影響啊，但就論文看42.73.140.245 07/28 15:24

222^F→qep: 來其實cited這問題也不是只有一邊有，論文本42.73.140.245 07/28 15:24

223^F→qep: 事也不是像大家說的完全沒標注引用啊，至於42.73.140.245 07/28 15:24

224^F→qep: 誰抄誰的，台大處理吧，我可以說的是，有問42.73.140.245 07/28 15:24

225^F→qep: 題那一段真的相似度很高啊42.73.140.245 07/28 15:24

228^F→qep: 你們寫論文真的能保證每個引用都能標注到嗎42.73.140.245 07/28 15:27

229^F→qep: ？都不會漏？我覺得拿沒標注來說某方抄襲或42.73.140.245 07/28 15:27

230^F→qep: 是某方原創其實沒意義，要這樣玩，很多論文42.73.140.245 07/28 15:27

231^F→qep: 應該都會GG42.73.140.245 07/28 15:27

240^F→qep: 如果如你所說，那余的假設base on一個他沒提42.73.140.245 07/28 15:30

241^F→qep: 供來源“東區多藍軍”的論述,那這論文是否在42.73.140.245 07/28 15:30

242^F→qep: 一開始就有點站不住腳42.73.140.245 07/28 15:30

245^F→qep: 我就在講兩件事1.林的論文幾乎沒有引注，這42.73.140.245 07/28 15:32

246^F→qep: 說法是錯的42.73.140.245 07/28 15:32

247^F→qep: 2. 要說漏掉引注也不是只有林的論文有這問題42.73.140.245 07/28 15:32

251^F→qep: 我沒信他們兩個說的，我自己找了兩份論文來42.73.140.245 07/28 15:33

252^F→qep: 看過的，林或余說什麼都遠不及台大說什麼42.73.140.245 07/28 15:33

254^F→qep: 林的什麼說法，我還真只知道有論文爭議,還是42.73.140.245 07/28 15:35

255^F→qep: 你是指早上林陣營說的學歷高的支持學歷高的42.73.140.245 07/28 15:35

256^F→qep: ，所以學歷高的支持林智堅那說法，抱歉那個42.73.140.245 07/28 15:35

257^F→qep: 我自己看論文時就已經發現這問題42.73.140.245 07/28 15:35

258^F→qep: 林的公版又是啥，為啥你都會知道一些奇奇怪42.73.140.245 07/28 15:36

259^F→qep: 怪的東西42.73.140.245 07/28 15:36

261^F→qep: 彼此彼此42.73.140.245 07/28 15:39

263^F→qep: 奇怪，每次跟你回應，你最後就是對人不對事42.73.140.245 07/28 15:40

264^F→qep: ，這樣也太無趣，有空可以去找那兩份論文看42.73.140.245 07/28 15:40

265^F→qep: 看：）42.73.140.245 07/28 15:41

267^F→qep: 我不認識他啊，不如你去勸勸他？42.73.140.245 07/28 15:43

Re: [爆卦] LIVE 論文風波余正煌律師出面說明 14:00

[ Gossiping ]353 留言, 推噓總分: +203

作者: vickyshan - 發表於 2022/07/28 14:14(1年前)

164^F→qep: 他說的到底是哪一段啊？42.73.140.245 07/28 14:27

Re: [新聞] 林智堅團隊：余正煌論文有三大突兀證明

[ Gossiping ]44 留言, 推噓總分: +17

作者: COCOCCC - 發表於 2022/07/28 11:28(1年前)

6^F→qep: We不就是我們？42.73.140.245 07/28 11:32

30^F→qep: 因為民調不是余做的啊，所以這篇報導說余用42.73.140.245 07/28 12:47

31^F→qep: 我們去陳述民調內容其實是很怪的，他可以用42.73.140.245 07/28 12:47

32^F→qep: 依據民調，或者根據這問題衍伸的民調資料之42.73.140.245 07/28 12:47

33^F→qep: 類的，畢竟他是拿別人的民調，不是自己做的42.73.140.245 07/28 12:47

34^F→qep: 樓上搞錯了喔，另一方不是姓黃42.73.140.245 07/28 12:48

38^F→qep: 我也覺得用“我們”不能證明是抄的，我看論42.73.140.245 07/28 13:51

39^F→qep: 文內容，余把這民調寫的像是自己設計以及自42.73.140.245 07/28 13:51

40^F→qep: 己調查的，這其實對於資料提供者不太禮貌就42.73.140.245 07/28 13:51

41^F→qep: 是了42.73.140.245 07/28 13:52

[新聞] 雙城論壇講稿被中方要求刪除　柯文哲：管他的！都最後一屆了

[ Gossiping ]144 留言, 推噓總分: +82

作者: emuless - 發表於 2022/07/26 17:39(1年前)

43^F→qep: 真硬氣不要開不就好了42.73.140.245 07/26 18:00

44^F→qep: 刪講稿這事在中國沒發生過？42.73.140.245 07/26 18:01

47^F→qep: 硬要開，然後開了不善後，還在那反正最後一42.73.140.245 07/26 18:02

48^F→qep: 屆了，這樣是好的管理嗎42.73.140.245 07/26 18:02

55^F→qep: 對啦，想露臉就辦，露完臉就一句管他的，柯42.73.140.245 07/26 18:06

56^F→qep: 式管理風格就是這樣？42.73.140.245 07/26 18:06

57^F→qep: 哭鬧巨嬰不是柯嗎，還會震怒呢42.73.140.245 07/26 18:07

[新聞] 嗆聲阿北又來了！昨被架走挨轟　陳時中

[ Gossiping ]807 留言, 推噓總分: +291

作者: vdml - 發表於 2022/07/21 11:40(1年前)

229^F→qep: 這根本不是台北市長的權限，陳時中也沒立委42.72.11.179 07/21 11:58

231^F→qep: 的身份，找他陳情根本搞錯對象了吧42.72.11.179 07/21 11:58

Re: [問卦] 萬華抗議民眾為何會被架走？

[ Gossiping ]118 留言, 推噓總分: +47

作者: fatdoghusky - 發表於 2022/07/20 16:21(1年前)

39^F→qep: 這跟台北市長的關係是？42.72.52.95 07/20 16:29

[新聞] 快篩陽給藥非健保署權責柯文哲轟：都是

[ Gossiping ]156 留言, 推噓總分: +19

作者: sammoon - 發表於 2022/05/13 11:59(2年前)

8^F→qep: 明明自己搞錯對象還那在那詭辯，當過醫生會42.73.12.59 05/13 12:02

9^F→qep: 不知道用藥規則的管理單位是誰嗎？42.73.12.59 05/13 12:02

14^F→qep: 我就問台北市衛生局長跑哪去了，為什麼都是42.73.12.59 05/13 12:03

15^F→qep: 市長出來比手畫腳42.73.12.59 05/13 12:03

61^F→qep: 中央不是就決定了用藥指引嗎？要快篩陽就發42.73.12.59 05/13 12:18

63^F→qep: 藥的是柯，關中央什麼事？難道一個路人隨便42.73.12.59 05/13 12:18

64^F→qep: 一句話，中央都要回應？他還不是北市衛生局42.73.12.59 05/13 12:19

66^F→qep: 長耶42.73.12.59 05/13 12:19

[爆卦] 柯P回應蔡EE說台灣防疫成功

[ Gossiping ]112 留言, 推噓總分: +49

作者: EcstasyE - 發表於 2022/05/12 17:01(2年前)

81^F→qep: 做口罩圖的都不敢把柯說過的脫口罩進程列上42.73.231.249 05/12 17:40

82^F→qep: 去耶，照柯的說法，他怎還需要穿防護服戴N9542.73.231.249 05/12 17:41

83^F→qep: ?口罩呢42.73.231.249 05/12 17:41

[新聞] 「保險公司這次慘了！」柯文哲：每家都虧

[ Gossiping ]276 留言, 推噓總分: +23

作者: xamous - 發表於 2022/05/12 16:53(2年前)

169^F→qep: 那台北市撥預算幫忙賠好了？這個本來就該是42.73.231.249 05/12 17:22

171^F→qep: 保險公司的風控啊，柯是在替保險公司操什麼42.73.231.249 05/12 17:23

173^F→qep: 心，那之前在俄羅斯和中國因政策的巨額損失42.73.231.249 05/12 17:23

175^F→qep: ，怎沒聽柯出來叫？42.73.231.249 05/12 17:23

Re: [新聞] 愛台牙醫被爆「開團賣中國貨」　史書華舉

[ Gossiping ]19 留言, 推噓總分: +7

作者: bewell - 發表於 2022/05/11 10:35(2年前)

18^F→qep: 你怎那麼關心柯文哲42.73.231.249 05/12 11:49

首頁

尾頁