作者查詢 / ppu12372

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 ppu12372 在 PTT [ logic ] 看板的留言(推文), 共65則
限定看板：logic
看板排序：
全部TurtleSoup4175Gossiping2252NBA1763CFantasy1119StupidClown448NFL412MiamiHeat282W-Philosophy221NCU_Talk208Physics189Boy-Girl188Bucks137WomenTalk120ManCity110joke104BVB_0977Little-Games66logic65FuMouDiscuss60WorldCup52Math47nb-shopping46PlayStation45Kings39Nuggets39biker37LaClippers37PC_Shopping35C_Chat28FAPL27Juventus25LCD25NCU-swimming25BLAZERS24HatePolitics23TOEIC21RealMadrid20Steam20Grizzlies17PublicIssue16Hawks15UTAH-JAZZ15marvel13sex13ChungLi12Soft_Job12MobileComm11ChicagoBulls10Spurs7KS98-3026PACERS6specialman6ask5Inference5MMA5Raptors5YOLO5G-S-WARRIORS4Hotspur4LeBronJames4RealPlaying4Tech_Job4Beauty3MartialArts3Nets3Orl-Magic3Warfare3Aviation2BabyMother2Baseball2Chiayi2CourtBasketB2Detective2dreams-wish2Football2gay2japanavgirls2Knicks2marriage2Mavericks2movie2Pelicans2SP2_Basket2study2APH1Badminton1BloodType1Boxing1Celtics1China-Drama1DigitalMusic1dog1Eng-Class1Finance1FITNESS1gallantry1Germany1Golden-Award1graduate1Hornets1HSNU_12001Jay1KanColle1Kaohsiung1KOTDFansClub1L_TalkandCha1lesbian1ManUtd1MayDay1Miaoli1Military1Militarylife1MuscleBeach1NBA_Picket1nCoV20191NSYSU1Olympics_ISG1part-time1PhD1piano1PingTung1poem1PokemonGO1pts1Q_ary1rent-exp1SENIORHIGH1SMSlife1Songs1StarCraft1StephenCurry1Stock1story1studyabroad1TaichungBun1Tainan1TaiShan1Teacher1Thunder1WorkanTravel1Yunlin1<< 收起看板(141)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
Re: [討論] 關于構造邏輯
[ logic ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: xcycl - 發表於 2015/02/09 06:50(10年前)
1F推ppu12372: 構造邏輯到底是啥? 我GOOGLE後看了維基還是看不懂它是啥02/04 16:32
3F推ppu12372: 所以他是重新建立的一套系統,可能是只適用在某些狀況瞜?02/04 16:54
4F→ppu12372: 不然你隨便看一個直言命題,排中律都成立呀02/04 16:54
8F推ppu12372: 可是即使這個命題無法被證明,也沒証明排中律不成立呀02/04 21:28
19F推ppu12372: 如果是這樣的話,那那些數學家也太一廂情願了,只是感覺02/06 13:08
20F→ppu12372: 反證法怪怪的就認為不該用,如果沒有反證法,那非歐幾何02/06 13:09
21F→ppu12372: 就不會存在了,沒有非歐幾何,相對論也無法存在了02/06 13:10
41F推ppu12372: 我認為你的說法依然無法表達出他們的考量,有一些為真的02/06 23:33
42F→ppu12372: 陳述P無法證明出來,那麼如果運用了排中律,你只能說02/06 23:35
43F→ppu12372: [陳述P可證]該命題為假,而不會說非P可證02/06 23:37
44F→ppu12372: 我想如果我想了解他們的考量的話可能得去參考相關書籍吧02/06 23:38
52F推ppu12372: 有道理,在你重新闡述他們對排中律的定義後我就大概能02/07 11:51
53F→ppu12372: 理解他們的考量了02/07 11:51
54F→ppu12372: 話說我在想構造邏輯中"排中律"的定義是否和形式邏輯中02/07 11:54
55F→ppu12372: 的"排中律"的定義有些微的不同?02/07 11:54
[討論] 關于構造邏輯
[ logic ]56 留言, 推噓總分: +12
作者: carelai - 發表於 2015/02/04 13:08(11年前)
1F推ppu12372: 構造邏輯到底是啥? 我GOOGLE後看了維基還是看不懂它是啥02/04 16:32
3F推ppu12372: 所以他是重新建立的一套系統,可能是只適用在某些狀況瞜?02/04 16:54
4F→ppu12372: 不然你隨便看一個直言命題,排中律都成立呀02/04 16:54
8F推ppu12372: 可是即使這個命題無法被證明,也沒証明排中律不成立呀02/04 21:28
19F推ppu12372: 如果是這樣的話,那那些數學家也太一廂情願了,只是感覺02/06 13:08
20F→ppu12372: 反證法怪怪的就認為不該用,如果沒有反證法,那非歐幾何02/06 13:09
21F→ppu12372: 就不會存在了,沒有非歐幾何,相對論也無法存在了02/06 13:10
41F推ppu12372: 我認為你的說法依然無法表達出他們的考量,有一些為真的02/06 23:33
42F→ppu12372: 陳述P無法證明出來,那麼如果運用了排中律,你只能說02/06 23:35
43F→ppu12372: [陳述P可證]該命題為假,而不會說非P可證02/06 23:37
44F→ppu12372: 我想如果我想了解他們的考量的話可能得去參考相關書籍吧02/06 23:38
52F推ppu12372: 有道理,在你重新闡述他們對排中律的定義後我就大概能02/07 11:51
53F→ppu12372: 理解他們的考量了02/07 11:51
54F→ppu12372: 話說我在想構造邏輯中"排中律"的定義是否和形式邏輯中02/07 11:54
55F→ppu12372: 的"排中律"的定義有些微的不同?02/07 11:54
Re: [請益] 三段邏輯 有效性判斷
[ logic ]4 留言, 推噓總分: +2
作者: EZRA80222 - 發表於 2014/11/03 20:08(11年前)
1F推ppu12372: ??11/03 22:01
3F推ppu12372: 靠,此篇文章值1000P幣,八成是先打一堆字然後再用編輯全11/04 15:16
4F→ppu12372: 部刪掉吧11/04 15:16
[請益] 大一法律系學生想尋找邏輯入門書籍
[ logic ]13 留言, 推噓總分: +3
作者: ejrq5785 - 發表於 2014/09/21 16:34(11年前)
2F推ppu12372: 邏輯學的第一堂課 陳波09/25 00:32
Re: [討論] 若P則Q P only if Q?
[ logic ]11 留言, 推噓總分: +2
作者: teves - 發表於 2014/06/10 08:22(11年前)
1F推ppu12372:咦?? 所以P唯若Q的定義是?? 跟若且為若P則Q不同??06/10 15:04
2F→ppu12372:沒學過這個命題耶,不過真值表一樣的話那又為啥要發明兩06/10 15:05
3F→ppu12372:種名稱呢??06/10 15:05
7F推ppu12372:哦哦,所以差別在於強調的部分不同,若A則B是強調充分條件06/10 19:05
8F→ppu12372:而A唯若(只可能)B是在強調必要條件,但真值表一樣06/10 19:06
9F→ppu12372:ps.我這個結論沒有任何根據,僅憑自己的感覺06/10 19:07
Re: [討論] 若P則Q P only if Q?
[ logic ]22 留言, 推噓總分: +1
作者: ppu12372 - 發表於 2014/06/04 16:40(11年前)
4F→ppu12372:嗯啊若且唯若的話前後調換是等價的06/06 13:19
5F→ppu12372:當P為假Q為真時不會推得[P if and only if Q]06/06 13:20
6F→ppu12372:其他時候都會06/06 13:20
7F→ppu12372:不過要看你怎麼定義"推得" 若你定義推得為:06/06 14:04
8F→ppu12372:若[if P then Q]則[P if and only if Q],我會告訴你某些06/06 14:05
9F→ppu12372:情況下會,某些情況不會,如果你定義為:06/06 14:05
10F→ppu12372:若[if P then Q]則[P if and only if Q]為重言式(恆真)06/06 14:06
11F→ppu12372:那我會告訴你不會推得06/06 14:06
Re: [請益] conditional statements
[ logic ]14 留言, 推噓總分: +3
作者: asdinap - 發表於 2014/06/04 11:17(11年前)
1F推ppu12372:我個人認為會覺得怪主要是因為學習經驗中使用假言命題時06/04 14:34
2F→ppu12372:通常都是在充分條件和必要條件皆可真可假的情況下進行06/04 14:35
3F→ppu12372:所以當出現了恆真的情況,就會與過去的經驗矛盾06/04 14:36
4F→ppu12372:所以會覺得怪,所以我認為只要在一開始學習的時候就學了06/04 14:37
5F→ppu12372:恆真恆假的狀況,之後就不會覺得怪了06/04 14:38
6F推ppu12372:還有一種可能是,一般生活中用到 如果p則q時06/04 17:41
7F→ppu12372:我們通常想表達的是"p是q的原因",而非"p與q有邏輯關係"06/04 17:41
8F→ppu12372:兩者的定義不同06/04 17:42
[請益] 一個辨別論證的問題
[ logic ]4 留言, 推噓總分: +3
作者: destroyfire - 發表於 2014/02/24 11:40(11年前)
4F推ppu12372:是命題也是論證06/04 17:34
Re: [請問] 真值表法 真假狀況
[ logic ]13 留言, 推噓總分: +5
作者: ppu12372 - 發表於 2014/01/15 23:01(12年前)
4F→ppu12372:well.....所以他是指定要用真值表法呀....01/15 23:13
5F→ppu12372:用歸謬賦值法會不會被扣分呀?01/15 23:14
6F→ppu12372:你要不要寫信問助教,我很懶得用真值表法解XDDDDD01/15 23:14
9F→ppu12372:哈,你應該是在修通識吧XDDDD01/15 23:16
12F→ppu12372:我明天再找時間看看吧,真值表法麻煩很多呀QQ01/15 23:21
Fw: [請問] 真值表法 真假狀況
[ logic ]5 留言, 推噓總分: +3
作者: C87 - 發表於 2014/01/15 17:46(12年前)
1F推ppu12372:你有學過歸謬賦值法嗎??01/15 18:35
3F推ppu12372:所以教授規定一定要用真值表法來解嗎XDDDDD01/15 18:45
4F推ppu12372:歸謬賦值法是真值表法的簡化,遇到複雜的式子時會快很多01/15 18:47
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁