作者查詢 / powerslide

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 powerslide 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4277則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]21 留言, 推噓總分: +8

作者: Boyen - 發表於 2007/08/08 20:11(18年前)

13^F推powerslide:忍不住要說,在darker回文前的一個小時,那篇文章早就改꘠08/09 08:30

14^F→powerslide:所以不知gettawa要質疑的是什麼?08/09 08:31

17^F推powerslide:說錯話?我看是gettawa作賊的喊抓賊吧！我根本沒有更動ꔠ08/09 18:06

19^F推powerslide:閣下果然是栽贓的高手啊，連這種鬼話都說得出來！08/09 20:16

21^F→powerslide:那是誰偷了雞?難道是您?08/10 01:50

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]17 留言, 推噓總分: +9

作者: Boyen - 發表於 2007/08/08 19:51(18年前)

4^F推powerslide:沒看清楚的是閣下吧(08/08 14:21)/08/08 15:4008/09 08:24

9^F推powerslide:恩，我是14:21改文的，而你是15:40推文的，這時間上順꜠08/09 09:59

10^F→powerslide:序有差那麼多嗎？08/09 10:01

13^F推powerslide:14:21的原文意思最清楚吧，為了記錄「自然美景」而拍攝08/09 11:23

15^F推powerslide:大景的風光攝影師吧，至於18:51改的是推文內容吧，所謂08/09 11:26

16^F→powerslide:「當代藝術之前的藝術」，所以我不知道你到底在扯什麼ꄠ08/09 11:28

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: darker - 發表於 2007/08/08 19:40(18年前)

3^F→powerslide:美好?的確啦,自從我得了第一屆國家地理攝影比賽首獎之ꬠ08/09 08:25

4^F→powerslide:後,就感覺不到這個領域的美好了 ~~~XD08/09 08:27

6^F推powerslide:淺！對啦，我的確是淺，我淺到看不出來複製「自然」的08/09 18:14

7^F→powerslide:照片有好拍的？你高深，可不可以指點一下啊？08/09 18:15

9^F→powerslide:批評,噗?我看是無的放矢吧!08/10 01:54

11^F推powerslide:批評？你那沒頭沒腦的「酸文」也叫批評啊，噗～～～08/10 11:20

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]80 留言, 推噓總分: +35

作者: powerslide - 發表於 2007/08/08 14:06(18年前)

11^F推powerslide:請參閱「地誌學」或topography，或者NG，就講這件事08/08 16:30

12^F→powerslide:不過即使NG或topography，也不是以「自然美感」為前提괠08/08 16:31

13^F推powerslide:反倒是以「文化」「景觀」的紀錄為前提，而後再談美學08/08 16:34

14^F→powerslide:另外，我對風景攝影沒有偏見，我拍的風景攝影也不少，08/08 16:36

15^F→powerslide:只是我認為單純的「風景攝影」，是成不了藝術的，更別묠08/08 16:38

16^F推powerslide:說「紀實」了（你有看過沙龍式的風景攝影登在NG上嗎?08/08 16:41

18^F推powerslide:http://0rz.tw/3c2WE ;http://0rz.tw/ae2UQ08/08 16:43

19^F→powerslide:我不說過了是地誌學？亦即new documents的一派，這有那08/08 16:44

20^F→powerslide:麼難懂嗎？國家地理不是純粹因為「美」才去拍攝的，而갠08/08 16:46

21^F→powerslide:是因為生態/文化的因素才去拍攝的，記錄是他的前提，美08/08 16:48

23^F→powerslide:只是「附隨」的而已。08/08 16:50

24^F→powerslide:我有說過風景照可以成為藝術嗎？08/08 16:52

25^F推powerslide:http://0rz.tw/672TJ;http://0rz.tw/622UG08/08 16:53

31^F推powerslide:好吧，那我推薦植田正治的砂丘系列好了：）08/08 18:05

32^F→powerslide:我同意「拍風景可以投攝意念跟想法」，不過這時候就不갠08/08 18:07

33^F→powerslide:是在拍純粹的「自然之美，而是個人意念的投射，不是嗎08/08 18:08

34^F→powerslide:譬如說，植田正治的沙丘系列，就不是再拍風景之美而已08/08 18:11

37^F推powerslide:意思就是，「自然之美」不是攝影者創造的，我要看你拍08/08 18:47

38^F→powerslide:的，不如自己去體驗「自然之美」更有效直接！至於藝術ꨠ08/08 18:48

39^F→powerslide:的定義，請問您要談「當代藝術」呢，還是「當代藝術之08/08 18:50

40^F→powerslide:前」，這二者差很多喔，而且後者也不承認「攝影」為藝댠08/08 18:51

41^F→powerslide:術的類別之一。08/08 18:53

43^F推powerslide:所以我說那是「紀實」啊，什麼時候變成「藝術」了？08/08 18:55

45^F推powerslide:中文？邏輯？我一開始就把功能性的「紀實」攝影排除在08/08 19:00

46^F→powerslide:「當代藝術」之外，還需要什麼中文與邏輯？是閣下自己08/08 19:01

47^F→powerslide:混為一談的好嗎？在當代藝術中，攝影只是個工具而已，08/08 19:03

48^F推powerslide:不是個目的！藝術家也沒有「紀錄真實」的動機，他用「08/08 19:05

49^F→powerslide:攝影」只是作為一種「擬像」的方式而已，不信去看看08/08 19:06

50^F→powerslide:吳天章、陳界仁（華人第一個進入攝影教科書的人）、許괠08/08 19:08

52^F→powerslide:哲瑜或其他觀念藝術家，攝影在他們那邊變成什麼樣子了08/08 19:10

53^F→powerslide:先生，看文請看上下文好嗎？tsai2824都說了：「一百年ꬠ08/08 19:11

55^F推powerslide:前偶然留下來的記錄其價值不見得比所謂的『藝術創作』ꠠ08/08 19:14

56^F→powerslide:來得低」，你認為我接下來談的是把紀實攝影當作藝術嗎ꄠ08/08 19:15

59^F推powerslide:所以你的質疑是？既然都說是記錄了，那何來創造之必要08/08 19:21

61^F→powerslide:藝術才需要創造吧，功能性的紀錄與創造何干？08/08 19:23

64^F推powerslide:高段?你對第一屆國家地理大賽自然組首獎得主談高段?08/09 08:20

67^F推powerslide:蠢蛋才會把「商業體系」Magnum photo說成是「藝術」了08/09 12:06

69^F→powerslide:噗，那可不，我不會把商業體系的東西說成藝術！08/09 12:14

71^F→powerslide:這有疑問嗎？紀實攝影早就已經被踢出當代藝術的範疇了08/09 12:23

73^F→powerslide:噗哈哈，有人又自打嘴巴了，Magnum Landscape，這裡面08/09 12:40

74^F→powerslide:的照片不「藝術」？藝術？我還藝術照勒08/09 12:41

77^F→powerslide:喔，那作賊的喊抓賊，誣陷別人更動本文的gettawa要不要08/09 18:08

78^F→powerslide:下跪道歉啊？還是此人只許州官放火，不許民間點燈？08/09 18:10

80^F推powerslide:噗,修自己的推文不行喔,閣下還真會牽拖啊08/10 01:48

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]8 留言, 推噓總分: +6

作者: tsai2824 - 發表於 2007/08/08 13:33(18年前)

2^F推powerslide:綠光大什麼時候改支持「紀實攝影」了？08/08 14:22

5^F推powerslide:說得好啊，正好給綠光大自己網誌上的發言打個嘴吧吧！08/09 11:50

7^F推powerslide:是是是，我是在自慰啦，自慰到張照堂大師連續給了我二꘠08/09 12:18

8^F→powerslide:大賞，這樣自慰也總比某人關起門來自爽要強的多了！08/09 12:24

以「神話學」觀點論「影像創作」之可能性

[ PhotoCritic ]12 留言, 推噓總分: +10

作者: powerslide - 發表於 2007/08/08 11:09(18年前)

7^F推powerslide:或者我們可以分析一下，畫家在「構圖」的時候是「理性ꄠ08/08 13:52

8^F→powerslide:」還是「感性」呢？08/08 13:54

11^F推powerslide:吳天章http://0rz.tw/7d2Tf;陳界仁http://0rz.tw/fa2XV08/08 17:06

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]6 留言, 推噓總分: 0

作者: powerslide - 發表於 2007/08/07 21:12(18年前)

2^F→powerslide:原來gettawa是攝影工啊08/09 19:16

4^F→powerslide:我族？我族可沒有鴨子啊！請gettawa不要冒充喔！08/09 20:03

6^F→powerslide:難看？沒有大景，沒有漂亮妹妹，當然難看啦！噗～～～08/10 11:22

[聊聊] 蜷川實花

[ NTUPHOTO ]6 留言, 推噓總分: +4

作者: plusminus - 發表於 2007/08/02 11:28(18年前)

6^F推powerslide:她用的是Kodak ULTRA COLOR的底片並沒有正沖負喔11/03 21:17

Bordering三張

[ PhotoCritic ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: powerslide - 發表於 2007/08/01 21:42(18年前)

2^F推powerslide:tks，我回去修修看再重PO08/09 18:53

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]29 留言, 推噓總分: +15

作者: powerslide - 發表於 2007/07/31 06:46(18年前)

3^F推powerslide:吐血？噗，我想那一定是綠光大的傑作啊！07/31 09:23

4^F→powerslide:您最推崇的BBCHEN都講了，「圖」與「場景」的對話是有ꄠ07/31 09:24

5^F→powerslide:「放感情」的，人家都已經指出了特定的「細節」和「感07/31 09:25

6^F→powerslide:情」，你還要硬凹嗎？更別提您之前才鬧的自打嘴巴笑話댠07/31 09:26

7^F→powerslide:都忘了嗎？要不要我再「提醒」您一下？07/31 09:27

8^F推powerslide:「蠢蛋」才看不出你那很遜的「Staged Photography」吧ꄠ07/31 09:29

9^F→powerslide:但P兄的「偽裝」的「太真實」了，真實到在形式上並沒有07/31 09:31

10^F→powerslide:並沒有讓我去注到"偽"這件事情07/31 09:32

13^F推powerslide:困難？不用再狡辯了，就算再困難，也沒人會犯這麼離譜ꨠ07/31 13:18

14^F→powerslide:的錯！更遑論，別人都已經指出特定的「細節」與「情感ꄠ07/31 13:20

15^F推powerslide:」，你還在那邊玩「更改定義」的遊戲。到底是誰沒招？07/31 13:22

17^F推powerslide:誇張？我看閣下的直接否認才是誇張吧！連定義、推論都07/31 14:26

18^F→powerslide:省了，只憑一句話就認定它不是刺點，這才是真的誇張啊07/31 14:28

19^F→powerslide:！看來隔了二年，閣下的推理論述能力一點沒有長進嗎！07/31 14:29

21^F推powerslide:綠光大又在耍賴了，怎麼不敢提出您對「刺點」的定義來07/31 15:22

22^F推powerslide:反駁呢？還是你只剩下酸言酸語的能力？07/31 15:25

首頁

尾頁