Re: [打屁] 攝影都不攝影了

看板PhotoCritic作者 (powerslide)時間17年前 (2007/07/31 06:46), 編輯推噓15(15推 0噓 14→)
留言29則, 6人參與, 最新討論串37/58 (看更多)
※ 引述《yo0127 (Yo)》之銘言： : : 您錯了 你還忽略了對藍色沒有特別感覺的人 : : 也就是說 對這些沒有感覺的人 : : 不是他們的[刺點] 所以不通的不是我 而是您 : 不就已經說了幫你把對藍色沒有感覺的人去掉了嗎？幹嘛重複一次我 : 的話？ : 照你的邏輯，把世界上看不到藍色的人先殺光，然後再把對藍色沒有 : 特別好惡的人也殺光，這樣子你就得到這塊藍色是全世界的人的刺點... : 還挺屌的，一刺刺盡天下人 我說過了 那是您個人的看法 不用強套到我身上來 : 拜託 不是對刺激有反應就叫刺點好嗎 : 你眼前就有一個實例，我，對你設的刺激有反應有感想，卻不是刺點 : 那麼你怎麼知道老師是不是跟我一樣呢？ ????? 新人獎作品[介入]以沉穩,低調的風格,卻能在若隱若現中表現一種[練達的情感] 看看你您自己在說什麼吧? 你的回答讓我覺得好笑到極點了 還質感和刺激勒~ 看來閣下的國文能力真的有問題喔 連什麼叫作[練達的情感]都看不懂喔 : 搞不好張老師看到你拍的某個門框，想到：唉呀 倫同學也曾經拍過一 : 樣斑駁的質感呢，我兒，現在不知道在幹嘛？還挺想他的 : 有沒有這種可能性？ 當然有 : 事實是這樣嗎？ : 你不知道 : 我也不知道 : 沒有人知道 噗哈哈,閣下凹得很難看喔 邱奕堅 作者運用[老舊的照片]與廢墟間產生了互相呼應與對話的關係,勾勒出一段[難以 訴說]的歷史，也增添了懷舊及對往事無限的[回憶]..... 劉明楷 放入一張被遺忘的[老照片]......讓故事重新被發現......例如[風吹的窗簾, 芭蕾舞者,小孩及牆上的塗鴉] : 除了張老師自己 : 但是他有跟你說這些事嗎？沒有 : 就算他的刺點真的是這樣，他大概也不會在講評時提起 : 所以，放老師一馬吧 該放老師一馬的人是你吧! 人家都提到了他注意到的[細節]在哪 你還在硬凹與轉移話題 就算不提張老師 那BBCHEN講得也夠明白了吧 [圖]與[場景]的[對話]是有[放感情]的 人家都指出了[細節]在哪,以及他感受到了那個[感情],你還在硬凹和否認? 很難看ㄟ -- 真正的戰爭現在才剛剛開始 http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: powerslide 來自: 219.81.148.39 (07/31 07:02)
推
07/31 07:36, , 1F
這些老師看到這回應，應該會看到吐血吧...真的饒了老師吧
07/31 07:36, 1F
推
07/31 08:57, , 2F
會吐血 +1 不過老師們修養都很好
07/31 08:57, 2F
推
07/31 09:23, , 3F
吐血？噗，我想那一定是綠光大的傑作啊！
07/31 09:23, 3F
→
07/31 09:24, , 4F
您最推崇的BBCHEN都講了，「圖」與「場景」的對話是有ꄠ
07/31 09:24, 4F
※ 編輯: powerslide 來自: 61.57.28.172 (07/31 09:25)
→
07/31 09:25, , 5F
「放感情」的，人家都已經指出了特定的「細節」和「感
07/31 09:25, 5F
→
07/31 09:26, , 6F
情」，你還要硬凹嗎？更別提您之前才鬧的自打嘴巴笑話댠
07/31 09:26, 6F
→
07/31 09:27, , 7F
都忘了嗎？要不要我再「提醒」您一下？
07/31 09:27, 7F
※ 編輯: powerslide 來自: 61.57.28.172 (07/31 09:29)
推
07/31 09:29, , 8F
「蠢蛋」才看不出你那很遜的「Staged Photography」吧ꄠ
07/31 09:29, 8F
→
07/31 09:31, , 9F
但P兄的「偽裝」的「太真實」了，真實到在形式上並沒有
07/31 09:31, 9F
→
07/31 09:32, , 10F
並沒有讓我去注到"偽"這件事情
07/31 09:32, 10F
推
07/31 13:16, , 11F
你還是只能抓別人在網路上發言無法周全的困難
07/31 13:16, 11F
→
07/31 13:17, , 12F
來轉移你無法針對問題點辯駁的焦點罷了～沒招了？
07/31 13:17, 12F
推
07/31 13:18, , 13F
困難？不用再狡辯了，就算再困難，也沒人會犯這麼離譜ꨠ
07/31 13:18, 13F
→
07/31 13:20, , 14F
的錯！更遑論，別人都已經指出特定的「細節」與「情感ꄠ
07/31 13:20, 14F
※ 編輯: powerslide 來自: 61.57.28.172 (07/31 13:22)
推
07/31 13:22, , 15F
」，你還在那邊玩「更改定義」的遊戲。到底是誰沒招？
07/31 13:22, 15F
※ 編輯: powerslide 來自: 61.57.28.172 (07/31 13:24)
推
07/31 13:52, , 16F
細節和感情就等於他有看到刺點？你的延伸也太誇張～
07/31 13:52, 16F
推
07/31 14:26, , 17F
誇張？我看閣下的直接否認才是誇張吧！連定義、推論都
07/31 14:26, 17F
→
07/31 14:28, , 18F
省了，只憑一句話就認定它不是刺點，這才是真的誇張啊
07/31 14:28, 18F
→
07/31 14:29, , 19F
！看來隔了二年，閣下的推理論述能力一點沒有長進嗎！
07/31 14:29, 19F
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/31 14:54)
推
07/31 15:19, , 20F
長進到你這種能力，那不如不長才不會鬧笑話
07/31 15:19, 20F
推
07/31 15:22, , 21F
綠光大又在耍賴了，怎麼不敢提出您對「刺點」的定義來
07/31 15:22, 21F
推
07/31 15:25, , 22F
反駁呢？還是你只剩下酸言酸語的能力？
07/31 15:25, 22F
→
07/31 16:09, , 23F
寧可鬧笑話也要長進.自以為是的知識威權.要笑就去笑吧.
07/31 16:09, 23F
推
07/31 23:37, , 24F
我不太懂上一篇LionRafale的文章為什麼要被鎖文耶...
07/31 23:37, 24F
→
07/31 23:38, , 25F
沒有違反版規也有按照"好書大家推"活動的格式呀..
07/31 23:38, 25F
→
07/31 23:40, , 26F
版規和"好書大家推"也都沒有規定文章一定要有"論述重點"
07/31 23:40, 26F
推
07/31 23:43, , 27F
版規甚至有說歡迎打屁...鎖文甚至連想在下面討論都不行
07/31 23:43, 27F
→
07/31 23:48, , 28F
一邊說"歡迎發表心得"一邊鎖文章是不是有點矛盾..
07/31 23:48, 28F
推
08/02 00:07, , 29F
#3270篇
08/02 00:07, 29F
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #16hcfYxW (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 37 之 58 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共58篇)
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #16hcfYxW (PhotoCritic)