作者查詢 / powerslide

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 powerslide 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4277則
限定看板：全部
看板排序：
全部PhotoCritic2185photo643Lawyer550FineArt311LAW232NTUPHOTO89DSLR50Lo-Sheng50CSMU_PHOTO37ai-photo21painting21ScenicPhoto21museum20Examination17Radiohead12Lomo6Policy4ComGame-Plan2media-chaos2MRT2Sub_DigiTech2<< 收起看板(21)
首頁
上一頁
22
23
24
25
26
27
28
29
30
下一頁
尾頁
[拍照] 就是每次午聚後無聊的Mike會出去逛~
[ NTUPHOTO ]35 留言, 推噓總分: +14
作者: mapletune - 發表於 2007/11/09 23:09(18年前)
6F推powerslide:為什麼要-2/3 EV？畫面感覺都偏暗,反差不夠ㄟ11/10 00:10
8F推powerslide:如果要修片還是拍RAW檔回家進PS調吧,DSLR曝光不足會產ꄠ11/10 00:14
9F→powerslide:生雜訊,如果是快門限制那就沒辦法了11/10 00:15
11F→powerslide:我看你的快門還很夠啊,不需要降ＥＶ啊,如果是要背景變11/10 00:17
12F→powerslide:暗可以考慮ＰＳ裡的加深工具,不需要把整個畫面都變暗11/10 00:18
13F→powerslide:讓主體無法凸出啊11/10 00:19
14F推powerslide:試調一張,你看如何,不過仔細一看,你的景深好像真的不夠11/10 00:26
15F→powerslide:二隻腳並沒在同一個景深範圍裡ㄟ11/10 00:28
16F→powerslide:http://0rz.tw/9f3gq11/10 00:29
22F推powerslide:to be or not to be skill improvement,it all11/10 00:39
23F→powerslide:depends on you11/10 00:41
24F→powerslide:so I droped it as you wish11/10 00:42
[分享] 一張陰森的照片
[ NTUPHOTO ]5 留言, 推噓總分: +3
作者: alex76cyn - 發表於 2007/11/09 22:25(18年前)
1F推powerslide:借修個圖11/09 22:45
2F→powerslide:http://0rz.tw/893h1 :)11/09 22:47
5F→powerslide:呵呵,直覺　11/09 23:15
[作品] 意外的風景
[ photo ]41 留言, 推噓總分: +19
作者: powerslide - 發表於 2007/11/09 20:27(18年前)
2F推powerslide:直接拍,看齒格痕跡就知道了 :)11/09 21:24
4F→powerslide:就最簡單的抽出來再重曝而已啊11/09 21:33
8F→powerslide:你可試試看後製作不作得出來這種[隨機]重曝 :)11/09 21:52
9F→powerslide:至於黑白底片的特色就不用我多說了吧 :)11/09 21:54
10F→powerslide:重點不在於相疊合,而是他在疊合的時機11/09 21:59
12F→powerslide:這些照片正著和反著看,可以讀出不同的東西來喔 :)11/09 22:11
14F推powerslide:你自己看啊,疊合的影像本身有各自的故事啊,湊在一起11/09 22:27
15F→powerslide:又是一個新的故事啊11/09 22:28
17F推powerslide:提供一張,您自己看吧 http://0rz.tw/173j811/09 22:35
28F推powerslide:哈哈 他應該不是在講你 你多慮了 :p11/10 02:16
30F推powerslide:重曝的選擇是隨機的 但拍照的景點選擇是設計過的11/10 02:33
[聊聊] 致多位分享者
[ NTUPHOTO ]60 留言, 推噓總分: +25
作者: manfred - 發表於 2007/11/09 18:06(18年前)
9F→powerslide:老實說,我覺得ai-photo版還比較有趣勒 ~~~~~~~~XD11/09 20:22
17F推powerslide:該滾的是你吧!我可有交社費喔11/09 22:56
19F推powerslide:汙染版面?我看閣下的人身攻擊推文才真的是污染版面11/09 22:59
22F→powerslide:我貼的東西再不才,也至少是上的了檯面,至於您嗎?除了口11/09 23:01
23F→powerslide:出穢言之外,有啥能耐?11/09 23:02
25F→powerslide:您有資格談尊重嗎?口出穢言的小子!11/09 23:04
29F推powerslide:跟檢察官說吧！別說我沒警告您,先前的幾位記者和photo11/09 23:07
31F→powerslide:critic的二位網友案件在地檢署已經成案了,如果您仍不肯11/09 23:08
33F→powerslide:就事論事,只會人身攻擊,那就法庭見吧11/09 23:09
35F推powerslide:我並不想戰,倒是有人追著我跑,非常有趣11/09 23:12
37F→powerslide:這算恐嚇嗎？我只要求就事論事而非口出穢言的人身攻擊11/09 23:14
38F→powerslide:我也沒要求您接受我的觀念,我貼的東西,你聽聽就好，11/09 23:15
39F→powerslide:不接受也就罷了,現在居然口出穢言？難道要我提出法律　11/09 23:16
40F→powerslide:工具,您才肯停止這種惡劣的人身攻擊行為嗎？11/09 23:17
48F推powerslide:這裡檢察官,您問他看看罵人小丑算不公然污辱,我這可不11/09 23:30
50F→powerslide:是恐嚇喔,而是法律常識喔！再來我也不想嚇您,只是提醒11/09 23:31
52F→powerslide:您,網路可不是法律的化外之地喔,不要以為就此可肆無忌11/09 23:32
53F→powerslide:只要是不能證明真假而對對方有人格上貶低的言語都算是11/09 23:33
54F→powerslide:侮辱喔,至於ｂｂｓ是不特定人都可閱覽的,所以構成公然11/09 23:35
55F→powerslide:並不成問題喔11/09 23:36
58F推powerslide:證明？那是你的責任吧！小丑是你說的,是你要質明他的真11/09 23:38
59F→powerslide:真實性才對吧,怎麼變成我的責任了呢？11/09 23:40
[作品] Somewhere in time
[ photo ]54 留言, 推噓總分: +21
作者: powerslide - 發表於 2007/11/09 11:08(18年前)
2F推powerslide:這麼久遠的歷史你都記得喔 ~~~~~~XD11/08 00:02
7F推powerslide:因為是『拍立得』~~~~~~XD11/08 09:45
9F推powerslide:吼，這是大底片ㄟ ～～～XD11/09 11:28
11F推powerslide:什麼東西不是當代攝影？~~~~XD11/09 12:09
13F推powerslide:所以您問了一個傻問題啊 :p11/09 12:12
15F推powerslide:噗哈哈，答案那麼明顯，我還要說什麼？閣下不妨去問問11/09 12:14
16F→powerslide:Andy Warhol什麼是當代攝影（藝術）吧！11/09 12:15
20F→powerslide:不肯說？噗哈哈，看來閣下的視力還真不是普通的差啊11/09 12:16
21F→powerslide:上篇文章開宗明義就講得很清楚了，在當代藝術裡，沒有11/09 12:17
22F→powerslide:任何『媒材』的限制，藝術家只要有能耐，他愛用什麼創꜠11/09 12:18
23F→powerslide:作就用什麼創作！請閣下不用在到處打嘴砲，丟人現眼，11/09 12:18
24F→powerslide:自瀑其短了！11/09 12:19
25F→powerslide:http://www.thankyouandywarhol.com/11/09 12:20
28F推powerslide:噗哈哈，閣下還真是少見多怪啊11/09 13:05
29F推powerslide:http://0rz.tw/953jZ11/09 13:12
30F→powerslide:閣下可以再多丟一點臉沒關係 ：）y11/09 13:12
31F推powerslide:http://0rz.tw/043gC11/09 13:17
33F推powerslide:噗哈哈，閣下又漏餡了！閣下好像沒看懂我在作什麼喔11/09 13:25
36F推powerslide:噗哈哈，我說閣下就別耍寶了，光電腦不夠啊，你還得11/09 13:31
37F→powerslide:HardCopy啊！ ：）y11/09 13:31
39F→powerslide:噗，您不是在談『攝影』？怎麼又變裝置藝術了？11/09 13:33
40F→powerslide:閣下向來都是這樣轉移話題的嗎？11/09 13:33
43F→powerslide:噗哈哈，就說閣下在耍寶嗎！什麼叫『攝影』？你的『攝ꄠ11/09 13:34
44F→powerslide:』在哪裡？『影』在哪裡？閣下向來都是這樣跳躍命題的똠11/09 13:35
45F→powerslide:嗎？11/09 13:36
50F推powerslide:錄下來還叫互動？還叫裝置嗎？閣下別丟人現眼好嗎？11/09 13:37
54F→powerslide:噗哈哈，那就『裝置藝術』的紀錄攝影，可不是裝置藝術11/09 13:39
55F→powerslide:喔，請閣下不要再耍寶喔11/09 13:40
56F→powerslide:『裝置藝術不是當代攝影藝術嗎？....嘿嘿嘿.... 』11/09 13:40
58F推powerslide:如果能造成錯置也不錯　~~XD 不過那音樂不是西藏而是俄11/10 00:55
59F→powerslide:羅斯11/10 00:55
Re: [問題] 請問哪裡學攝影?
[ photo ]194 留言, 推噓總分: +63
作者: powerslide - 發表於 2007/11/09 10:36(18年前)
2F推powerslide:http://0rz.tw/043gC ：）11/09 13:20
6F推powerslide:藝術需要懂嗎？不就是一種『看』與『聽』等感知而已？11/09 13:27
7F→powerslide:硬老大你好像忘了自己說過的話了11/09 13:29
8F→powerslide:現在若要用繪畫來解釋後現代攝影，恐怕不太可能了11/09 13:29
13F推powerslide:http://0rz.tw/d53j2 :)y11/09 13:42
15F推powerslide:如果你邊看邊用攝影把自己的行為錄下來，或請觀眾在旁11/09 13:46
16F→powerslide:欣賞你在看我愛黑澀會的行為表演就算 :)y11/09 13:47
18F推powerslide:？？？你沒有表演給觀眾看，哪來的感知？11/09 13:52
20F→powerslide:這個人還進了美術館喔，：）11/09 13:54
25F→powerslide:？？？您是說垃圾車是藝術？還是到垃圾的行為是藝術？11/09 13:55
27F推powerslide:那你想要藉此『表達』什麼？11/09 13:59
28F→powerslide:http://www.pts.org.tw/~web02/art/p3.htm11/09 13:59
30F→powerslide:http://0rz.tw/191Tt11/09 14:01
31F→powerslide:那是我說的，不是你說的，所以你來表演就不叫藝術了11/09 14:01
33F→powerslide:除非你要表達是你自己的想法，那才叫藝術11/09 14:02
43F推powerslide:enohs你搞錯方向了吧,這一系列文章跟個人的攝影創作方11/09 20:18
44F→powerslide:向無關吧,這裡只是在澄清攝影與繪畫間的曖昧關係而已11/09 20:19
45F→powerslide:至於我的攝影理念很簡單啊,就是把相機成一種工具(畫筆)11/09 20:19
46F→powerslide:而已,至魚他展現出來是何種[形式],那根本不重要11/09 20:20
52F推powerslide:嚴格來講,只有所謂的創作理念,並沒有所謂的攝影理念:)11/09 20:30
54F推powerslide:攝影只是一種表現形式而已吧!11/09 20:33
56F→powerslide:攝影本身當然不是藝術啦,藝術的是你操弄攝影的方式 :)11/09 21:26
58F推powerslide:http://0rz.tw/503h511/09 21:28
60F→powerslide:http://0rz.tw/9f3gh11/09 21:31
61F→powerslide:簡單來說好了,影印機本身不是藝術,但是利用影印機來創댠11/09 21:31
62F→powerslide:造自己作品的行為可以算是一種藝術 :)11/09 21:32
63F→powerslide:攝影也是一樣,如果你只是COPY現實,那當然不是藝術,但11/09 21:34
65F→powerslide:是如果你利用它仿真的特性創造出你自己幻想的東西,那就11/09 21:35
66F→powerslide:可以成為藝術了11/09 21:36
68F→powerslide:類比?二者根本就是同樣的一種技術啊,難道Copy machine11/09 21:36
71F→powerslide:用的鏡頭光學成像原理跟攝影有什麼不同嗎?11/09 21:37
74F→powerslide:大多數人不都是在COPY真實的美景嗎?漂亮的MD,美麗的風11/09 21:38
76F→powerslide:景有哪一項是攝影者自己創造出來的?11/09 21:39
80F→powerslide:這樣就叫創造了嗎?那copy machine也可以調濃淡啊11/09 21:40
83F→powerslide:你好像把真實的定義搞錯了吧,就算色溫很漂亮,那也是11/09 21:41
85F→powerslide:自然光在底片的成像,不式攝影者自己用顏料描繪出來的11/09 21:42
88F→powerslide:那怎麼能算創作?最起碼也要調染一下吧,不然你怎麼能說11/09 21:42
90F→powerslide:麼說那不是相機複製的,而是你無中生有的?11/09 21:44
92F→powerslide:那樣的控制程度太低了,而且也呈現不出什麼攝影者本身的11/09 21:45
94F→powerslide:思想出來11/09 21:45
96F→powerslide:no,問題不在這裡,問題在於攝影者對於最後的成像[介入]11/09 21:46
97F→powerslide:了多少層次,那才是它可否被歸類為藝術的關鍵,你可以參11/09 21:46
99F→powerslide:考吳天章跟許哲瑜的作品,她們都是用攝影來創作的,可是11/09 21:47
100F→powerslide:他們介入的層次很高,所以可以成為表現他們個人特質的藝11/09 21:49
101F→powerslide:術,至於一般人拍的風景人像，那不過是一種重複形式的11/09 21:49
102F→powerslide:copy罷了,不算藝術11/09 21:50
104F推powerslide:http://0rz.tw/7a3eP11/09 21:52
108F→powerslide:http://0rz.tw/c83iJ11/09 21:56
113F→powerslide:他是用投影機打出去在拍攝下來的喔,這個介入的觀念層11/09 21:57
114F→powerslide:次很高喔,是文字與圖像間的辯證關係11/09 21:58
116F→powerslide:沒錯,這是2005台北美術獎2006高雄美術獎的首獎作品11/09 22:00
119F推powerslide:照片上打出來的英文解釋跟實際場景有什麼關係,您思考11/09 22:03
120F→powerslide:看看吧11/09 22:03
122F→powerslide:你看看英文解釋跟拍下來的場景符合一致嗎?11/09 22:05
125F推powerslide:話面上打的是Playground實際上出現的是電動玩具店 :)11/09 22:08
126F→powerslide:這種辯證關係就是它成為藝術關鍵啊,不然他也只是一張11/09 22:09
127F→powerslide:很票亮的照片,卻看不出作者的思想存在11/09 22:09
132F→powerslide:藝術就是一場猜謎啊 :)11/09 22:13
133F→powerslide:如果答案很明顯那就不用玩了11/09 22:13
136F→powerslide:這個東西現場看比較清楚,網路上的小尺吋看不啥東西來11/09 22:15
139F→powerslide:原作是長達二公尺的巨幅照片,可以讓你檢視他的細節11/09 22:15
142F→powerslide:怎麼沒意義哩?文字和圖像的辯證關係本身就是一種意義啊11/09 22:17
143F→powerslide:對的,2006高美獎我也有在現場,有看到原作11/09 22:18
146F→powerslide:這是許哲瑜,不是吳天章 ~~~XD11/09 22:19
147F→powerslide:可以的,原作的細節高達300DPI,放大之後一絲一毫都可以11/09 22:20
148F→powerslide:看得很清楚(他是用4"x5"拍的)11/09 22:21
150F→powerslide:有投影文字的是許哲瑜,吳天章是畫家,後期用攝影來創作11/09 22:22
152F推powerslide:有攝影也有畫啊?11/09 22:24
153F→powerslide:你分不出來嗎?11/09 22:25
169F推powerslide:有人又跳tone了　　~~XD11/10 00:50
170F→powerslide:不過我習慣了,反正他只是要出口氣罷了11/10 00:51
171F推powerslide:不過說到藝術　國外倒是有很多人利用拍立得來創作的　11/10 00:57
172F→powerslide:包含刮片,中途曝光and so on,所以就不用質疑他是不　　11/10 00:59
173F→powerslide:是當代藝術了11/10 01:00
175F推powerslide:這倒是有趣了,原po都沒有說棒不棒,藝不藝術　倒是有人11/10 01:16
176F→powerslide:就跳出說這不是藝術,拼命製造假命題,這不是很可笑嗎11/10 01:18
177F→powerslide:別忘了　您在風景版的笑話還不夠嗎　怎麼現在又追到這11/10 01:18
178F→powerslide:裡來了？11/10 01:19
182F推powerslide:我也好奇現在拍風景的人都沒聽說過安瑟亞當斯是用什麼11/10 01:44
183F→powerslide:機子拍的嗎?不知道這是不是DSLR流行的後遺症11/10 01:45
185F推powerslide:我更好奇的是有人不知道DSLR拍的東西無法提供20吋以上11/10 01:48
186F→powerslide:的清晰細節照片嗎11/10 01:49
187F→powerslide:更別提移軸這項大型相機才有的功能啊11/10 01:50
189F推powerslide:nocture意思是 人家說不定比你老喔11/10 03:10
Re: [問題] 請問哪裡學攝影?
[ photo ]102 留言, 推噓總分: +41
作者: easf - 發表於 2007/11/07 23:06(18年前)
35F推powerslide:http://www.lorettalux.de/11/08 07:49
36F→powerslide:http://0rz.tw/7a3eP11/08 07:50
37F→powerslide:http://0rz.tw/ed3ga11/08 07:50
38F推powerslide:http://0rz.tw/e13fe11/08 07:52
39F→powerslide:http://web.syr.edu/~mmcaldar/index.html11/08 07:53
40F→powerslide:攝影與繪畫真的完全分離了嗎?我看未必11/08 07:53
46F推powerslide:又，如果要談後現代攝影，就不能離開繪畫，因為後現代쐠11/08 11:04
47F→powerslide:攝影，其實有很大的成分是對於紀實攝影的反動，以及對11/08 11:05
48F→powerslide:於新的『繪畫』表現方式的探索，http://0rz.tw/573jY11/08 11:06
49F→powerslide:看看Jeff Wall和吳天章作品就很明顯了11/08 11:07
51F推powerslide:什麼是『繪畫』的角度？後現代的繪畫角度又是如何？您11/08 15:05
52F→powerslide:有仔細研究過嗎？11/08 15:05
53F推powerslide:http://140.125.151.167/pdf/32.gif11/08 15:09
54F推powerslide:http://0rz.tw/533f7 （大台北畫派宣言/黃華成）11/08 15:12
55F推powerslide:http://0rz.tw/953jM （蔡文祥個展作品）11/08 15:20
56F推powerslide:http://0rz.tw/823h1（大陸觀念攝影：劉錚）11/08 15:22
58F推powerslide:沒有戰吧，我只是提供實際史料佐證而已 :p11/08 15:50
61F推powerslide:貴會的張美陵小姐是此類的專家,您親自問她,相信她可以될11/08 20:01
62F→powerslide:提供您更多在後現代主義中攝影與繪畫之間的交流關係11/08 20:02
63F→powerslide:更可以提供您更多來自藝術界(而非攝影界)跨足攝影創作11/08 20:03
64F→powerslide:的明例,至於您能不能理解,那就看您個人的造化了11/08 20:04
65F推powerslide:對了,我還忘了提2007年高雄美術獎得主之一蘇育賢是以攝11/08 20:08
66F→powerslide:影類入圍的,而他的作品卻都是由[電腦繪圖]出來的,不知11/08 20:08
67F→powerslide:您要如何解釋種現象?台灣的攝影界已經脫離當代藝術的11/08 20:09
68F→powerslide:脈絡已經很久了,連當代藝術再談些什麼都不清楚,又何奢11/08 20:10
69F→powerslide:言[後現代]呢?11/08 20:11
75F推powerslide:http://khv.shu.edu.tw/text41.html11/09 00:41
76F→powerslide:http://0rz.tw/4e3jm11/09 00:42
77F推powerslide:http://0rz.tw/413ek11/09 00:44
78F推powerslide:在電子相機的時代,技術對於藝術家們並不是太大的門檻11/09 00:56
79F→powerslide:相反的 他們所具備的創作知識儲備 卻是傳統只會玩弄技11/09 00:58
80F→powerslide:術的攝影師們難以跨越的橫溝11/09 00:59
81F推powerslide:有興趣可以看看這一期photographic關於日本女性攝影師11/09 01:01
82F→powerslide:的介紹,看看她們在玩些什麼,就知道台灣的攝影界有多貧11/09 01:02
83F→powerslide:乏了11/09 01:03
84F推powerslide:http://0rz.tw/0b3h011/09 01:19
[分享] 相關電影
[ NTUPHOTO ]3 留言, 推噓總分: +1
作者: plusminus - 發表於 2007/11/07 14:54(18年前)
1F推powerslide:還有Bob Dylan的自傳性作品I’m Not There也值得推薦，11/07 15:41
2F→powerslide:尤其是導演的拍攝手法和概念更是一絕11/07 15:42
3F→powerslide:http://0rz.tw/803eE11/07 15:43
Re: [分享] 我的大型相機操作經驗
[ NTUPHOTO ]5 留言, 推噓總分: +2
作者: Archie6 - 發表於 2007/11/03 00:29(18年前)
1F推powerslide:其實我也有用135拍的照片啦,但是我覺得差異應該還是在11/03 00:44
2F→powerslide:不同片幅底片所營造的空間感,至於思考方式,我覺得那是11/03 00:45
3F→powerslide:個人習慣的問題,跟相機沒有絕對的關係(雖然大片幅會強괠11/03 00:45
4F→powerslide:迫你放慢動作). http://0rz.tw/253eo11/03 00:46
Re: [問題] 台北哪裡學暗房？
[ photo ]9 留言, 推噓總分: +4
作者: myb612 - 發表於 2007/11/02 21:01(18年前)
1F推powerslide:http://0rz.tw/393g411/02 21:04
2F→powerslide:更正 以下資料才是最新的11/02 21:06
3F→powerslide:http://0rz.tw/173hi11/02 21:07
首頁
上一頁
22
23
24
25
26
27
28
29
30
下一頁
尾頁