作者查詢 / powerslide2
作者 powerslide2 在 PTT [ Lawyer ] 看板的留言(推文), 共36則
限定看板:Lawyer
看板排序:
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
67F推: 台北高行都說了,課綱微調非行政處分,駁回假處分申08/03 13:58
68F推: 請,那來的還可主張司法救濟的說法08/03 13:59
70F推: KMT黨鞭說,那是行政規則,不用送甚,謝謝指教08/03 14:18
72F推: 所以樓上的不知道立,立法院的法案審理是黨鞭說了算08/03 14:30
73F→: 嗎?08/03 14:30
74F推: 教育部擺爛不送審,立法院不肯召開會議審查,你說這08/03 14:33
75F→: 叫有救濟途逕?你在騙誰?08/03 14:33
79F→: 樓上在睜眼說瞎話嗎?立法院職權行使法第60條一項08/03 21:49
80F→: 去看看好嗎?行政部門不把法規命令送達立法院,立法院08/03 21:50
81F→: 要審甚麼?08/03 21:50
82F→: 明明今天直接受到課綱影響的高中生都提出抗議了08/03 22:04
83F→: 結果你居然說我沒聽到書商的抱怨啊?這是什麼詭辯??08/03 22:06
2F推:早就有學士後西醫,樓上的不知道嗎?03/21 12:29
3F→:在這樣吵下去,我看乾脆學美國,把所有的醫學系和法律系03/21 12:30
4F→:全部改成學士後醫學或學士後法律,省得大眾批評年紀輕03/21 12:30
5F→:輕,沒有人生經驗和第二專長就來當法官或醫生誤事03/21 12:31
109F推:為免口說無憑,來秀份成績單吧,看看到底是誰在那邊自我01/01 18:02
110F→:吹噓,是誰在那邊魯班門前弄斧!老虎不發威,你還真當他01/01 18:03
111F→:是病貓. http://ppt.cc/;0tT ; http://ppt.cc/JE6S01/01 18:05
57F推:80人的上網地都在台北嗎?12/20 12:58
62F推:are u sure? 你要不要找出一個判決或起訴書來證明一下12/20 13:01
64F推:高等法院96 年 上易 字第 361 號 判決看看吧,高等法院12/20 13:04
65F→:根本不採廣義說,而以設置網頁、設置網頁、電子郵件主12/20 13:06
66F→:主機所在地、傳輸資料主機放置地及其他有無實際交易地12/20 13:06
67F→:情狀認定之。而在被告沒有自行設置主機僅是透過公共12/20 13:07
68F→:網路傳輸訊息,那當然就是以實際資料的傳輸地(上網地)12/20 13:08
69F→:為判別標準12/20 13:09
71F推:樓上要不要先研究一下主機server的定義?12/20 13:15
72F推:如果你沒有自己架設http或ftp或mail server,請問你的12/20 13:18
73F→:主機在哪裡?中華電信嗎?中華有允許網路撥接者對其12/20 13:19
74F→:server管控權嗎?12/20 13:20
78F推:那這樣仔起不是全世界只要能連得上網,看到該網頁的國12/20 13:36
79F→:家的法院都有管轄權?12/20 13:36
16F推:braveryhyde別擔心,我已經通報陳所長了,請他約束該所12/19 19:44
17F→:員工在外的言行,所以你不用替我擔心我[前]老闆知不知12/19 19:45
18F→:我在此PO之事了12/19 19:46
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁