作者查詢 / poleman

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 poleman 在 PTT [ DPP ] 看板的留言(推文), 共289則

限定看板：DPP

看板排序：

全部politics990DPP289Gossiping134soul72EZsoft61ChineseMed56Policy45KMT33PoleStar23feminine_sex19Fund18FLAT_CLUB15teeth_salon15NTUT_IPET49514Instant_Mess13PC_Shopping13Tech_Job13HatePolitics12LCD12Life11Gov_owned10Plant9PhD8ask7Ecophilia7KOU7Office7alanlan6AVEncode6Browsers6CPU_PA7516ForeignEX6give6Jeans6Web_Design6Economics5media-chaos5NTPU-STAT945WorldCup5Bioindustry4CHSH-3194CODE_GEASS4CYCU_MIS_93B4CYSH97Y3184Disabled4FCU_EE00B4KS94-3104Notebook4Physics4pts4Taoism4Bank_Service3e-coupon3hardware3HardwareSale3Hate3KNU3Nethood3PublicServan3Self-Healing3sex3Storage_Zone3Tainan3ck_17_3012CrossStrait2CTSH923012Daliao2Examination2FJU-MBA962Foreign_Inv2FuHo14th3432graduate2JD_Lover2Kids_Sucker2KS96-3052L_TalkandCha2meditation2MobileComm2mobilesales2NCCU07_TWHis2PCman2PeopleSeries2share2SouthPark2SSSH-16th-Fk2study2Triangle2YMU_BME952AfterPhD1AndyLau1ask-why1B93A012XX1basketballTW1blind_pc1Blog1CFP1Chan_Mou1chatskill1ck57th3241ck58th3291CS_TEACHER1CSHSU-LAB1CultureShock1CYCU_ICE90AB1DiscoveryNGC1dlsh-7th-3031Drama1Emergency1EngTalk1FCSH113181FJU-ACCR941Fortune1FuMouDiscuss1GreenParty1HatePicket1Hsiehxin1HSNU_10951HSNU_9481I-Lan1joke1kindness1Koei1KS94-3181KS96-3171KS98-3021learnyf1Loan1LTK1LTSH-963111marvel1Militarylife1MKSH-95-61NDHU-dc961NKUTEE1NUK_AC981NUU-EE-97A1paranormal1RSSH93_3031Salesperson1SCU_Law98D1SCU_Talk1SENIORHIGH1Sorry_Youth1specialman1STDM-86-3021Stock1StupidClown1SuperIdol1THU_BA20001TKU-ee-91a1TTU-BM1001TYSH49-3031UglyClub1USC1Visual_Basic1<< 收起看板(155)

首頁

尾頁

[轉錄][討論] 建議政府成立"科技部"或"科技會"

[ DPP ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: chibal - 發表於 2011/07/14 01:23(14年前)

92^F推poleman:還好吧怎不說美國幹嘛成立能源部經費還那麼多07/13 22:00

97^F→poleman:我是認為可以成立....07/13 22:01

99^F→poleman:台灣就是資源太過散廠商各自獨立才互相打那麼慘07/13 22:03

100^F→poleman:也許應該像你說的要由中央統一集中來規劃和輔導不是自生07/13 22:03

101^F→poleman:自滅不然要政府幹嘛07/13 22:03

104^F→poleman:對呀台灣人又不多每家都想在世界成為品牌又不整合起來07/13 22:04

116^F→poleman:每個人都想坐大台灣也才一丁點小而已 XD07/13 22:09

119^F→poleman:但都想衝第一我想過如果TSMC和UMC整合起來會怎樣 XD07/13 22:10

131^F→poleman:但不能那麼理想化有時牽扯到權利之間的平衡07/13 22:12

Re: [情報] 請愛台灣這塊土地不要把台灣賣掉

[ DPP ]28 留言, 推噓總分: +14

作者: mstory - 發表於 2009/01/13 22:28(17年前)

3^F推poleman:我覺得那位不是個笨蛋糟老頭而已 XD124.8.84.198 01/13 23:02

[新聞] 台灣人素質比較優？網民舌戰

[ DPP ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: poleman - 發表於 2009/01/13 18:08(17年前)

9^F→poleman:你買個東西那叫小case對岸文革出身的訓練124.8.111.56 01/14 21:06

10^F→poleman:那就差很多了...124.8.111.56 01/14 21:07

Re: 朱容基的話靈驗了

[ DPP ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: poleman - 發表於 2009/01/13 17:25(17年前)

1^F推poleman:對岸共產黨和大陸文化比台灣的誇張多了124.8.84.198 01/13 17:18

Re: 朱容基的話靈驗了

[ DPP ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: Chynagirl - 發表於 2009/01/13 14:50(17年前)

1^F推poleman:對岸共產黨和大陸文化比台灣的誇張多了124.8.84.198 01/13 17:18

Re: 林全爆料：阿扁多次關說人事案

[ DPP ]30 留言, 推噓總分: +4

作者: poleman - 發表於 2009/01/12 20:13(17年前)

2^F→poleman:那就要看現前當局政府的各種任命有無OK了124.8.82.234 01/12 21:45

4^F→poleman:對阿扁評價現在怎樣高興就好124.8.82.234 01/12 21:55

7^F→poleman:他說啥話有關說兩字一個報導就看怎樣解讀124.8.82.234 01/12 21:58

8^F→poleman:我可把林全的話看兩遍了124.8.82.234 01/12 21:59

9^F→poleman:你可以把政治和人情劃分清楚看看結果會怎124.8.82.234 01/12 22:02

10^F→poleman:樣124.8.82.234 01/12 22:03

11^F→poleman:我可不是說不劃分攤貪污124.8.82.234 01/12 22:03

14^F→poleman:就看這案子怎樣判定法官會不會看到廣達這124.8.82.234 01/12 22:06

16^F→poleman:邊的收購與應用還有辜成允第一次的關說124.8.82.234 01/12 22:07

17^F→poleman:不過我不是讀法律判定怎樣難說124.8.82.234 01/12 22:07

20^F→poleman:我不知道歷史學家最後會說結果124.8.82.234 01/12 22:10

22^F→poleman:現在有無罪的話我也不知道124.8.82.234 01/12 22:11

26^F→poleman:可以比較"關說"和財政部長要寫報告給總統124.8.84.198 01/13 14:09

27^F→poleman:到底差在哪看看124.8.84.198 01/13 14:10

28^F→poleman:有交情利用關係才關說總統和部長是啥關係124.8.84.198 01/13 14:10

29^F→poleman:這種爆出來是可以去調查有沒罪不就好了124.8.84.198 01/13 14:17

30^F→poleman:假如標題改成多次人事"命令"案又會變怎樣124.8.84.198 01/13 14:20

[新聞] 馬政府侵蝕台灣民主-美聯社

[ DPP ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: poleman - 發表於 2009/01/09 20:38(17年前)

2^F→poleman:那是貼自TVBS的翻譯不是我翻的124.8.68.131 01/09 21:13

Re: [新聞] 多維專訪﹕將陳水扁戴手銬是臺灣司法的 …

[ DPP ]19 留言, 推噓總分: +6

作者: exboy11 - 發表於 2009/01/09 19:32(17年前)

4^F推poleman:局外人看到的是"公正審判"和"司法獨立"不124.8.68.131 01/09 20:14

5^F→poleman:受任何壓力扭轉不然對岸貪腐嚴重外國還124.8.68.131 01/09 20:15

7^F→poleman:是最在意"開放改革"這件事情上面124.8.68.131 01/09 20:16

10^F推poleman:把文章看完再討論他們到底想說啥吧...124.8.68.131 01/09 21:09

11^F→poleman:再把美聯社引述的台大老師看一下都投稿哪124.8.68.131 01/09 21:12

12^F→poleman:幾個報社文章最多在說說看吧..124.8.68.131 01/09 21:12

13^F→poleman:可不是豬油時報呀但當過澄社社員1982~96124.8.68.131 01/09 21:14

14^F→poleman:講錯是88年到96年124.8.68.131 01/09 21:15

15^F→poleman: ^應該是民國124.8.68.131 01/09 21:16

16^F推poleman:不過偏向並沒有很明顯但應該算是改革派的124.8.68.131 01/09 21:19

Re: [心得] 綠營不願面對的現實

[ DPP ]4 留言, 推噓總分: +4

作者: monopoliest - 發表於 2009/01/09 14:42(17年前)

3^F推poleman:這讓我想起了對公視的實質行動124.8.68.131 01/09 19:21

[新聞] 多維專訪﹕將陳水扁戴手銬是臺灣司法的 …

[ DPP ]117 留言, 推噓總分: +13

作者: poleman - 發表於 2009/01/09 13:47(17年前)

2^F→poleman:你可以寫信問問呀國際上面又不是只看到124.8.68.131 01/09 13:55

3^F→poleman:人民丟汽油彈124.8.68.131 01/09 13:56

4^F→poleman:希臘學生暴動天安門事件又不是只看暴民124.8.68.131 01/09 13:56

6^F→poleman:對岸的安康樂利一定是政權很美好無暴民的124.8.68.131 01/09 13:58

7^F→poleman:人數是有變動的你去找天下報導的民調吧124.8.68.131 01/09 13:59

9^F→poleman:應該說百分比是有變動的124.8.68.131 01/09 13:59

10^F→poleman:http://0rz.tw/5c5kK 隨便新聞都有124.8.68.131 01/09 14:00

12^F→poleman:沒仔細找過Peter在AP的文章不要在咬我AP124.8.68.131 01/09 14:11

13^F→poleman:不過就是學者和記者看法接不接受自己想辦124.8.68.131 01/09 14:12

14^F→poleman:法124.8.68.131 01/09 14:12

15^F→poleman:發表在頂尖期刊的價值LV自己怎樣爽就好124.8.68.131 01/09 14:15

18^F→poleman:我就講了你要嘛就發表意見說說錯在哪不124.8.68.131 01/09 14:40

19^F→poleman:然這樣都看歐美評論的LV會比較高?124.8.68.131 01/09 14:41

20^F→poleman:我就懶的這樣和討論AP問題下去那不過是個124.8.68.131 01/09 14:41

21^F→poleman:外國人發表文章我又沒說一定對124.8.68.131 01/09 14:42

22^F→poleman:發表在頂尖的期刊一定對?124.8.68.131 01/09 14:43

27^F→poleman:對那不了解貪污該關這麼簡單124.8.68.131 01/09 14:52

32^F→poleman:假如沒有然後勒124.8.68.131 01/09 14:55

36^F→poleman:你說AP那篇還是這篇?124.8.68.131 01/09 14:57

37^F→poleman:如果是AP那篇他引述的是對方的話124.8.68.131 01/09 15:01

38^F→poleman:如果要評論那篇就指出錯在哪怎樣分析124.8.68.131 01/09 15:05

39^F→poleman:看看你怎樣分析AP那篇不然太抽象了124.8.68.131 01/09 15:05

40^F→poleman:不然找出一篇類似的完整分析闡述事實124.8.68.131 01/09 15:06

41^F→poleman:不是社論然後是真實報導124.8.68.131 01/09 15:07

51^F→poleman:犯法貪污部分不算這兩篇其實並沒有針對124.8.68.131 01/09 15:23

52^F→poleman:是否有罪討論這兩篇在討論的是這種高度124.8.68.131 01/09 15:23

53^F→poleman:政治的司法案件必須小心處理簡言之124.8.68.131 01/09 15:24

55^F→poleman:這兩篇並沒有人說這完全是政治謀害124.8.68.131 01/09 15:24

63^F→poleman:這是教授接受訪問 AP作者適用引述的報導124.8.68.131 01/09 15:30

64^F→poleman:這篇的話是那家報社專訪就這樣124.8.68.131 01/09 15:35

72^F→poleman:誰在說沒犯法這兩篇明明都在論"司法"不124.8.68.131 01/09 15:41

73^F→poleman:是"個案" 我從沒說他無罪也沒逃避124.8.68.131 01/09 15:42

74^F→poleman:這兩篇重點明明是一個學者認為"不尋常"的124.8.68.131 01/09 15:43

75^F→poleman:司法情況根本沒人說他無罪你有把那AP看124.8.68.131 01/09 15:43

76^F→poleman:完嗎其中是說檢察官受到壓力提出抗告124.8.68.131 01/09 15:44

77^F→poleman:而原本是沒有要提出的還有併案問題出現124.8.68.131 01/09 15:45

78^F→poleman:AP作者認為這不合理124.8.68.131 01/09 15:46

79^F→poleman:因為笅扁案件重要應該吳淑珍併到笅扁裡面124.8.68.131 01/09 15:46

80^F→poleman:並且換到曾經是審理馬案的蔡守訓法官手裡124.8.68.131 01/09 15:47

81^F→poleman:重點就是認為這不合理而已這是那作者看到124.8.68.131 01/09 15:48

82^F→poleman:的事實陳述這篇則是那教授看到的沒錯吧124.8.68.131 01/09 15:49

83^F→poleman:另外那建國基金先定讞是貪污有罪再說吧124.8.68.131 01/09 15:57

84^F→poleman:因為闡述重點都是在司法受干擾而已124.8.68.131 01/09 15:57

85^F→poleman:我可沒說他現在一定無罪124.8.68.131 01/09 15:58

94^F→poleman:在看外國情勢根本不可能去當國法律讀一遍124.8.79.96 01/10 11:42

95^F→poleman:我們看對岸貪腐審判會先質疑政體還是法律?124.8.79.96 01/10 11:42

96^F→poleman:光是比較以前蔣政權會去拿出法律來說某124.8.79.96 01/10 11:47

97^F→poleman:人犯了或抵觸某罪所以當然被判刑124.8.79.96 01/10 11:47

98^F→poleman:如果就歷史上來看的話沒人會看那麼仔細的124.8.79.96 01/10 11:48

99^F→poleman:另外S 價值怎樣高興就好不然就找出問題124.8.79.96 01/10 11:52

102^F→poleman:那就隨人講吧如果民主的分野可以一年年的124.8.79.96 01/10 11:57

103^F→poleman:切割或換人上台或民選總統急速轉變就沒啥124.8.79.96 01/10 11:58

104^F→poleman:好說了124.8.79.96 01/10 11:58

105^F→poleman:這就跟蔣孝嚴去成大說戒嚴沒感覺一樣歷史124.8.79.96 01/10 12:00

106^F→poleman:文獻最後給戒嚴的評價怎樣就不用我說了吧124.8.79.96 01/10 12:01

107^F→poleman:但12年轉變怎樣我想你應該聽的到或看到的124.8.79.96 01/10 12:03

108^F→poleman:最後結果怎樣124.8.79.96 01/10 12:03

109^F→poleman:另外我講蔣政權是說回顧不會只看法律的合124.8.79.96 01/10 12:05

110^F→poleman:理性而已124.8.79.96 01/10 12:06

首頁

尾頁