作者查詢 / pipidog

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 pipidog 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1953則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

[問題] 光電/凝態?

[ Physics ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: BrowningZen - 發表於 2017/05/24 10:31(8年前)

6^F→pipidog: 都不太好,升官發財請走他路貪生怕死莫入此門05/25 05:48

Re: [閒聊] 固體中的電子是否密度很低??

[ Physics ]8 留言, 推噓總分: 0

作者: sea010461 - 發表於 2017/05/12 22:12(8年前)

1^F→pipidog: 太長了,有空再回,不過對於最後一段的問題,我的答案是,你05/13 00:25

2^F→pipidog: 不知道,你永遠不知道DFT的結果值不值得相信,只有實驗才是05/13 00:25

3^F→pipidog: 最後的大法官. 我相信對作model的人來說也是一樣的.05/13 00:26

4^F→pipidog: 對於未知體系,DFT僅只是給你一個便宜的預測方式而已.05/13 00:27

5^F→pipidog: 不過其實我們也沒真的那麼無知,絕大多數的情況下,那些元05/13 00:28

6^F→pipidog: 素會明顯偏離DFT,哪些方法對某些體系不適用都還是知道的05/13 00:29

7^F→pipidog: 一個發展了半個世紀以上的領域,一些常識大家還是有的.05/13 00:30

8^F→pipidog: 要說一個計算事前完全不知道可不可靠,那還是不至於的.05/13 00:31

[閒聊] 固體中的電子是否密度很低??

[ Physics ]70 留言, 推噓總分: +5

作者: lovepork - 發表於 2017/05/10 15:57(8年前)

39^F→pipidog: 對基態,DFT是exact的,沒有任何近似,是嚴格的定理05/12 00:28

40^F→pipidog: 只要你猜得出密度,那整個系統的一切都會是這個密度的泛函05/12 00:28

41^F→pipidog: 這是量子力學保證的結果. 之所以有些問題不適用DFT,那是05/12 00:30

42^F→pipidog: 因為那個exchange functional寫不下來,所以只能用猜的05/12 00:31

43^F→pipidog: 最常見的猜法就是LDA跟GGA.但這兩個都是假設了弱關聯了05/12 00:31

44^F→pipidog: 對關聯性較強的系統,也不是沒辦法,例如GW,DMFT,DFT+U,05/12 00:32

45^F→pipidog: hybrid functional,等等,不過這些基本上已經脫離了DFT的05/12 00:33

46^F→pipidog: 架構,而是DFT+something的故事了.05/12 00:34

47^F→pipidog: 不過幸運的是,即便DFT在實際的計算上已經作了大幅簡化了,05/12 00:36

48^F→pipidog: 對於絕大多數的系統,甚至是相當多的強關聯系統,現有的方05/12 00:36

49^F→pipidog: 法都出乎意料地可以給出不錯的結果.這是當初始料未及的05/12 00:37

50^F→pipidog: 對於那些DFT無法處理的,DFT也可以搭配Wannier給出一個05/12 00:39

51^F→pipidog: TB模型,讓作多體的人有個好的出發點,DFT跟模型的邊界已經05/12 00:39

52^F→pipidog: 越來越模糊,成了相輔相成的,可以互相扶持的技術了05/12 00:41

53^F→pipidog: 所以你說有那些問題是DFT不適用的? 我的答案是,幾乎沒有,05/12 00:42

54^F→pipidog: 在最差的情況下,DFT至少可以給出你一組相對合理的TB參數05/12 00:42

55^F→pipidog: 讓你去發展對應於真實材料的模型.05/12 00:43

65^F→pipidog: 是的,當初HK提出DFT理論時,是一個嚴格的理論,但是僅僅說05/12 20:58

66^F→pipidog: 明了基態跟電荷密度是嚴格的一對一關係,實務上你無法操作05/12 20:59

67^F→pipidog: 直到Kohn-Sham提出LDA近似,把exchange correlation直接用05/12 21:00

68^F→pipidog: 自由電子氣的結果取代,這問題才變得可解.但代價是,你就註05/12 21:01

69^F→pipidog: 定把問題限縮在那些行為類似自由電子氣的材料上了.05/12 21:02

70^F→pipidog: 所以是的,千錯萬錯都是exchange correlation的錯.05/12 21:02

[問題] 有人研究過2維三角晶格系統嗎??

[ Physics ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: davidwales - 發表於 2017/05/05 16:18(8年前)

2^F→pipidog: 關鍵字: Geometrical frustration05/05 22:00

Re: [閒聊] 未來科學發展似乎會變成電腦主導?

[ Physics ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: pipidog - 發表於 2016/03/11 16:54(9年前)

3^F→pipidog: 樓上是做DMFT的?在美國?是的話,我們是同門的機會極高.03/12 02:59

[問題] 禮拜天開車去staple center方便嗎？

[ LA ]15 留言, 推噓總分: +8

作者: freeregret - 發表於 2016/01/31 23:10(10年前)

12^F→pipidog: 停Expo line附近,搭metro到pico站出來就是staples center02/01 11:53

Re: [問題] 量子力學的雙狹縫實驗

[ Physics ]95 留言, 推噓總分: +14

作者: pipidog - 發表於 2016/01/28 04:33(10年前)

40^F→pipidog: 怎麼討論來討論去都是哥本哈根時代的爭論,已經一百年過去02/01 11:44

41^F→pipidog: 這麼多量子態操控的實驗結果已經出來,對態塌縮的了解早就02/01 11:45

42^F→pipidog: 足夠讓教科書重新改寫了.為啥都還是在爭論100年前的問題?02/01 11:45

43^F→pipidog: 為什麼不看看Haroche跟Wineland一系列的工作呢?02/01 11:49

Re: [閒聊] 為什麼日本物理那麼強?

[ Physics ]75 留言, 推噓總分: +5

作者: pipidog - 發表於 2015/10/12 13:39(10年前)

4^F→pipidog: 其實我覺得還算客觀啦,因為荷蘭除了10年呢graphene外,其10/12 13:47

6^F→pipidog: 他三座都是2000年前,歐元區成立前拿到的.都是本土科學家10/12 13:48

7^F→pipidog: 不過我對歐陸也真的不太了解,E大有機會多介紹一點10/12 13:48

10^F→pipidog: 不過我自己的領域(凝態計算),這幾年不過是中國甚至韓國10/12 13:49

11^F→pipidog: 都是爆炸性的崛起,真的很難在頂尖的期刊上看到台灣出的文10/12 13:50

13^F→pipidog: 章倒是真的. 有時候看看中韓的組的文章,真是令人驚訝!10/12 13:50

17^F→pipidog: 同意! E大的考量有理,但就算同為歐陸國家,荷蘭還是完爆了10/12 13:55

18^F→pipidog: 了一堆歐陸大國啊! (英法葡西義,等等),我想他門的成功,還10/12 13:55

19^F→pipidog: 是有點你說不上來的,除了那些錢,人口外的其他理由.10/12 13:56

20^F→pipidog: 但我對歐陸不了解,也真的講不深入就是...10/12 13:56

23^F→pipidog: 我沒去歐洲走跳過,真的無法評論,怕一說出口就是笑話...10/12 14:51

24^F→pipidog: 只懂從數據來看,16M人口照樣完爆一堆歐洲列強,不簡單!10/12 14:52

[問題] 教育部公費留學考試物理科已刪除?

[ Physics ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: HJpower - 發表於 2015/08/03 23:23(10年前)

3^F→pipidog: 我認為公留早就不該存在這些項目了,另一個該砍的是bio08/04 07:53

[新聞] 中國科學家發現外爾費米子

[ Physics ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: wladimir - 發表於 2015/07/25 03:41(10年前)

1^F→pipidog: @@~ 全都是我好熟的名字...07/25 05:02

2^F→pipidog: 但是這些八卦我之前都沒聽過07/25 05:02

首頁

尾頁