Re: [閒聊] 為什麼日本物理那麼強?

看板Physics作者 (如果狗狗飛上天)時間10年前 (2015/10/12 13:39), 編輯推噓5(5推 0噓 70→)
留言75則, 8人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《jameskey (阿帕阿帕)》之銘言： : 這次日本又得了諾貝爾物理學獎， : 日本至今已經有九個人得到， : 本魯常常在想日本人跟我們一樣是 : 升學主義國家，每天都在補習，他 : 們理論上應該也會應該像台灣一樣 : 以電機，電子為第一志願，那為何 : 日本的基礎科學那麼強呢?可以得到 : 那麼多諾貝爾獎? 我對這個問題做了一點統計. 考慮到在80年代以前,處於冷戰時期,各國的科 學發展交流上比較阻礙,資訊流通的程度也不如今日.加上許多戰後國家尚待 復甦,因此我以80年為一個分界線,撈了一下1981-2015的諾貝爾物理獎得人數 (可能有誤,但應該不會差太多),其中得獎人數兩位以上的我表列如下: 美 35 (0.11) / 德 10 (0.125) / 日 6 (0.048) / 荷 4 (0.25) 加 3 (0.085) / 法 4 (0.06) / 俄 4 (0.028) / 英 4 (0.06) 前面的數字是總得獎數,後面的數字是每百萬人口的得主數目. 如果按照每百萬人口的獲獎數排名: 荷 > 德 > 美 > 加 > 法=英 > 日 > 俄 你馬上就會發現,其實日本以領先集團來說,必不算是最頂尖的.不過我還是要強調 ,日本作為一個非移民國家,雖然他們在人均上排不到最前面,他們的研究幾乎都是 純本土產生,這和那些歐美列強外全在不同的起跑點上,還能有如此成就,實在令人 感到欽佩了 另外我覺得這個表中,荷,加兩國. 是最值得借鏡的. 荷蘭人口僅16M,加拿大僅35M,與台灣規模相當,相較於其他排名上的國家,他們都算 是小國.但是在諾貝爾獎的人均數目上,不僅高於世界上最大多數的國家,就連在領先 集團中都名列前茅,如果以總數論,荷蘭共獲得過7位諾貝爾獎,加拿大10位.你就不得 不欽佩他們小國圖存的意志力了! 但這科學成就還不是最神奇的,神奇的是,它們連奧運的人均金牌數都名列前茅... 日本人口近八倍於荷蘭,但獎牌數僅略多於荷蘭,這你怎麼理解呢? 你說台灣兩千三百萬人口,少嗎? 是少,但是看看荷蘭,看看加拿大,你就會發現,兩 千萬,還真不少了! 很多事情不是市場規模,人口數量可以解釋的.還有些更深刻的 東西藏在那,你看不見,摸不著,用經濟數字也反映不了,但是事實就放在那. 台灣在大國間求生存,方法無他,惟自強而已! 很多事情走到今天,你仔細想想,無一不是台灣人自找的... -- ★人生中最溫暖的夏天是在紐約的冬天★ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 174.77.62.112 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1444628356.A.1FD.html
→
10/12 13:42, , 1F
歐陸的交流太便利了 拿荷蘭當作一個國家比較 對其他單一小
10/12 13:42, 1F
→
10/12 13:43, , 2F
國不太公平就是了XD 否則荷蘭的科研投入無論數量 甚至是除
10/12 13:43, 2F
→
10/12 13:43, , 3F
以單位國民 恐怕都沒有台灣多(或了不起跟台灣差不多)
10/12 13:43, 3F
→
10/12 13:47, , 4F
其實我覺得還算客觀啦,因為荷蘭除了10年呢graphene外,其
10/12 13:47, 4F
→
10/12 13:48, , 5F
同樣的 加拿大也離美國太近了 就算加拿大的科研投入無論數
10/12 13:48, 5F
→
10/12 13:48, , 6F
他三座都是2000年前,歐元區成立前拿到的.都是本土科學家
10/12 13:48, 6F
→
10/12 13:48, , 7F
不過我對歐陸也真的不太了解,E大有機會多介紹一點
10/12 13:48, 7F
→
10/12 13:49, , 8F
量或除以人口數都跟台灣差不了多少 除以GDP的話 台灣的科
10/12 13:49, 8F
→
10/12 13:49, , 9F
研投入百分比是比這兩個國家還高
10/12 13:49, 9F
→
10/12 13:49, , 10F
不過我自己的領域(凝態計算),這幾年不過是中國甚至韓國
10/12 13:49, 10F
→
10/12 13:50, , 11F
都是爆炸性的崛起,真的很難在頂尖的期刊上看到台灣出的文
10/12 13:50, 11F
→
10/12 13:50, , 12F
我也不是很了解 我只是一般論的認為歐陸國家之間的交流應該
10/12 13:50, 12F
→
10/12 13:50, , 13F
章倒是真的. 有時候看看中韓的組的文章,真是令人驚訝!
10/12 13:50, 13F
→
10/12 13:51, , 14F
很容易而已 我其實是認同並不是只有金錢或人口因素的 但是
10/12 13:51, 14F
→
10/12 13:51, , 15F
這兩個國家畢竟都和其他大國交流太密切了 所以我不太會傾向
10/12 13:51, 15F
→
10/12 13:52, , 16F
拿這兩個國家說服認為人口跟金錢投入是最關鍵主因的人...XD
10/12 13:52, 16F
→
10/12 13:55, , 17F
同意! E大的考量有理,但就算同為歐陸國家,荷蘭還是完爆了
10/12 13:55, 17F
→
10/12 13:55, , 18F
了一堆歐陸大國啊! (英法葡西義,等等),我想他門的成功,還
10/12 13:55, 18F
→
10/12 13:56, , 19F
是有點你說不上來的,除了那些錢,人口外的其他理由.
10/12 13:56, 19F
→
10/12 13:56, , 20F
但我對歐陸不了解,也真的講不深入就是...
10/12 13:56, 20F
推
10/12 13:59, , 21F
我認同你啦 其實能夠土產培養出t'Hooft的國家怎麼會簡單
10/12 13:59, 21F
→
10/12 14:05, , 22F
所以p大對於荷蘭何以如此的看法是？
10/12 14:05, 22F
→
10/12 14:51, , 23F
我沒去歐洲走跳過,真的無法評論,怕一說出口就是笑話...
10/12 14:51, 23F
→
10/12 14:52, , 24F
只懂從數據來看,16M人口照樣完爆一堆歐洲列強,不簡單!
10/12 14:52, 24F
→
10/12 15:01, , 25F
確實 一個在歐陸邊邊上人口甚至少於台灣的國家 能發展到這
10/12 15:01, 25F
→
10/12 15:02, , 26F
樣的水準一定有其因素
10/12 15:02, 26F
→
10/12 15:04, , 27F
不過我個人的一個猜測其實跟E大類似的是
10/12 15:04, 27F
→
10/12 15:04, , 28F
學術和教育這種東西不是短時間可以塑造起來或是直接用錢
10/12 15:04, 28F
→
10/12 15:04, , 29F
堆起來的 需要長時間的累積培養和多元刺激與交流
10/12 15:04, 29F
→
10/12 15:05, , 30F
相較之下 一樣是人口少 荷蘭交流的機會就比台灣多一點
10/12 15:05, 30F
→
10/12 15:06, , 31F
海島型的台灣文化在發展上始終跟大陸(土地的大陸非中國大
10/12 15:06, 31F
→
10/12 15:06, , 32F
陸)行文化就有一定程度的差距
10/12 15:06, 32F
→
10/12 15:07, , 33F
相較之下 日本雖然也是海島 但是土地和人口規模相對具型
10/12 15:07, 33F
→
10/12 15:08, , 34F
不過我也不清楚歐洲 只能從外觀條件上猜測
10/12 15:08, 34F
→
10/12 15:11, , 35F
荷蘭不是你們想的跟台灣條件差不多 加上歷史就天跟地
10/12 15:11, 35F
→
10/12 15:12, , 36F
除了人口以外 沒人說跟台灣條件差不多吧
10/12 15:12, 36F
→
10/12 15:15, , 37F
從我來看 其實大家願意改變想法跟工作態度 甚麼歷史因素都
10/12 15:15, 37F
→
10/12 15:16, , 38F
是可以被彌補的 歷史因素造就給這些國家的 是這些國家研究
10/12 15:16, 38F
→
10/12 15:17, , 39F
人員對科學的價值觀與態度 人當然是受到整體社會影響的 但
10/12 15:17, 39F
→
10/12 15:17, , 40F
這不意味個人非得把一切都推到宏觀因素
10/12 15:17, 40F
→
10/12 15:18, , 41F
我個人一點都不認為台灣人不夠刻苦耐勞 相反的 問題在於
10/12 15:18, 41F
→
10/12 15:19, , 42F
努力的方向 就像你說的這是整體社會風氣 抄短線的心態一樣
10/12 15:19, 42F
→
10/12 15:19, , 43F
反應在政府政策和研究員的心態上
10/12 15:19, 43F
→
10/12 15:20, , 44F
以至於大家一直都很努力 但是始終有衝短期報酬的傾向
10/12 15:20, 44F
→
10/12 15:22, , 45F
而教育和科研 正好不是短期可以衝出來的東西
10/12 15:22, 45F
→
10/12 15:22, , 46F
我覺得你很糾結於我用"刻苦耐來"來形容XD 其實我指的比較像
10/12 15:22, 46F
→
10/12 15:23, , 47F
是一種多數研究者的長期工作態度與紀律
10/12 15:23, 47F
→
10/12 15:25, , 48F
台大物理有很多是拿到tenure後工作效率就一落千丈的 而這甚
10/12 15:25, 48F
→
10/12 15:26, , 49F
至不是只有老一輩根本不做研究就可以升上教授的那些人 這種
10/12 15:26, 49F
→
10/12 15:27, , 50F
搶到了位置後就可以偷懶的心態或習慣 不是只有老一輩的人
10/12 15:27, 50F
→
10/12 15:27, , 51F
我對台大了解沒那麼深刻不予置評 不過你真的可以試試看
10/12 15:27, 51F
→
10/12 15:27, , 52F
走出台大看台灣
10/12 15:27, 52F
→
10/12 15:28, , 53F
(或許我不應該用"很多" 太引戰了XD 我只能說有一些)
10/12 15:28, 53F
→
10/12 15:29, , 54F
也許吧 但就一般論而言 台灣頂尖的研究機構也就那幾所
10/12 15:29, 54F
→
10/12 15:30, , 55F
說實話 我也沒有要批評拿到tenure後工作效率就退步很多的教
10/12 15:30, 55F
→
10/12 15:31, , 56F
授 講白了 那是人之常情 如果大家都覺得不用那麼辛勞 搞科
10/12 15:31, 56F
→
10/12 15:32, , 57F
學開心就好 我覺得其實那樣也很好啊 但那樣就實在不要去羨
10/12 15:32, 57F
→
10/12 15:32, , 58F
慕其他先進國家的研究成果
10/12 15:32, 58F
→
10/12 15:35, , 59F
雖然這或許也是個問題 但是我個人認為跟諾貝爾獎得數沒有
10/12 15:35, 59F
→
10/12 15:35, , 60F
沒有直接關係 理由是大多數的諾貝爾獎研究 都是在得主拿到
10/12 15:35, 60F
→
10/12 15:36, , 61F
終身職之前的事情 所以相較之下 年輕人的研究方向才直接
10/12 15:36, 61F
→
10/12 15:37, , 62F
的影響到得獎數 而年輕人的研究方向又受到整體環境的影響
10/12 15:37, 62F
→
10/12 15:38, , 63F
所以年輕人知不知道值得挑戰的大問題所在 是否願意不顧後
10/12 15:38, 63F
→
10/12 15:39, , 64F
果的挑戰大問題 當然還有挑戰大問題的能力 才直接影響得獎
10/12 15:39, 64F
→
10/12 15:39, , 65F
以及間接回饋影響整個研究環境
10/12 15:39, 65F
→
10/12 15:40, , 66F
而這幾點 都是需要時間和文化底蘊培養出來的
10/12 15:40, 66F
→
10/12 15:41, , 67F
而衝短線的文化的目標就是低風險和效率 正好跟此目標背道
10/12 15:41, 67F
→
10/12 15:41, , 68F
而馳
10/12 15:41, 68F
推
10/12 19:05, , 69F
推pipidog大
10/12 19:05, 69F
推
10/12 19:24, , 70F
推 國家要搞科研 先學會誠實是最重要的事再說
10/12 19:24, 70F
推
10/14 03:20, , 71F
祖國荷蘭實在強！
10/14 03:20, 71F
推
10/14 15:05, , 72F
我倒認為，一個國家科學發展要好，必須要先有富裕的經濟
10/14 15:05, 72F
→
10/14 15:05, , 73F
大家生活過得好，才會有多餘的心思去做科學研究
10/14 15:05, 73F
→
10/14 15:06, , 74F
如果過生活都有困難了，怎麼會想去做不一定能讓自己活下
10/14 15:06, 74F
→
10/14 15:07, , 75F
去的事? 甚至把這些事當作人生的目的呢?
10/14 15:07, 75F
‣ 更多 pipidog 的文章
文章代碼(AID): #1M6qU47z (Physics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 pipidog 的文章
文章代碼(AID): #1M6qU47z (Physics)