作者查詢 / NewCop
作者 NewCop 在 PTT [ Christianity ] 看板的留言(推文), 共12816則
限定看板：Christianity
看板排序：
全部Palmar_Drama14705Christianity12816Military9673C_Chat4262WOW2845Gossiping2492marvel2400movie1660WorldCup564soul559nCoV2019517FAPL473Hearthstone435PCReDive315battlegirlhs294Folklore282BlizzHeroes142BioHazard104Anti-Cancer75EatToDie71BLEACH61DIABLO46Tainan43MobileComm32WarCraft22Suckcomic21StarCraft19Olympics_ISG18joke17EAseries16Gintama16MartialArts14DirectSales13Hate12SuperStarAve12YOLO12Atheism11AOE10Buddhism10HumService10HatePolitics9JOJO9TWvoice9Boy-Girl7Brethren7Expansion077Kyoto_Ani7Rockman7speech7Sub_GOnline7WindowsPhone7Catholic6Football6RedSox6CMWang5Fortune5Monotheism5RO5You_out5JinYong4Kaohsiung4Kindaichi_Q4PushDoll4SuperIdol4WomenTalk4WorldCupGG4Aviation3JesusLove3Militarylife3PlayStation3StupidClown3Teacher3Tech_Job3CSonline2H-GAME2Ichiro2iOS2juniorhigh2kekkai2kodomo2KS96-3182MuscleBeach2NTU2Ourmovies2OverWatch2Physics2SCU_ACC_96A2SENIORHIGH2Starbucks2TY_Research2XBOX2AC_In1AGA1Anthony_Wong1Buddha1Chelsea1CHU_ME92C1cookclub1CSMU-HSA961CTSH963021CYCU_EE_06A1CYSH97Y3181FCBarcelona1FJU-Family1FJU-Laws941FJU-Stat95A1FJU_JCS111graduate1HCKuo1HK-movie1India-movie1Juuni-Kokki1KMT1KS96-3081KS97-3031LoL1LTK1media-chaos1NCKU-DAA941NCU97ME-B1NCYU_DVM_981NDHU-phy951NTPU-STAT961NTUE-DC991NTUPSE-971Old-Games1Option1OverDose1PM1PRIUS1RESIT1sex1specialman1SportLottery1SuckcomicBM1TFSHS66th3211ToS1TransBioChem1Transformers1TYSH48-3011UTAH-JAZZ1<< 收起看板(141)
28F推: 你該貼的應該是論文的下一段吧，這種介紹的部分要讀者怎09/29 15:00
29F→: 麼回應....09/29 15:00
93F推: 我倒不覺得v最一開始就是來挑釁的，我的感覺是一開始他確09/30 15:04
94F→: 實想要討論；但是就像我說的，這種論文中introduction 的09/30 15:04
95F→: 部分，是真的沒什麼討論的空間，所以他可能是有點硬擠出09/30 15:04
96F→: 問題來回應你的09/30 15:04
98F推: 當然，你直接回了句“白癡魚”，那討論就直接變質了09/30 15:07
105F推: 確實，老魚這種編輯方式，那句“白癡魚”只誰可能會有點09/30 17:16
106F→: 爭議，那我收回你罵v導致討論變質的說法09/30 17:16
107F推: 你要覺得是挑釁那就這樣覺得囉09/30 17:30
108F推: 不過我倒是有個問題，召會內部在神學方面應該是不認為有09/30 17:34
109F→: 什麼階級的吧？那要如何處理像雅他那修這種教父發言的權09/30 17:34
110F→: 威性？09/30 17:34
115F推: 我知道亞他那修是什麼身份，在有牧師或主教這類體系的教會09/30 19:44
116F→: 中，要承認亞他那修的地位是非常簡單的；但是雅他那修如果09/30 19:44
117F→: 用召會的角度來看，他應該最多算是一位長老吧？那召會是如09/30 19:44
118F→: 何看待他的論點最後成為基督教界正統定義？09/30 19:44
119F推: 召會在對外的時候會引用雅他那修的觀點，這非常正常，因09/30 19:46
120F→: 為對手幾乎都是承認雅他那修的教派，甚至攻擊召會的內容09/30 19:46
121F→: 還常常是由雅他那修的觀點來的，所以召會也那雅他那修反09/30 19:46
122F→: 制，這完全合理09/30 19:46
123F推: 但是召會自己內部的情況呢？在召會的觀點中，“一位長老09/30 19:49
124F→: 的論點最終成為了信仰的標準，任何跟他論點相違背的想法就09/30 19:49
125F→: 是錯的”，召會是如何解釋這種狀況的？09/30 19:49
126F推: 話說一般公會看到雅他那修，那肯定是得頂禮膜拜的，一千09/30 19:52
127F→: 六百多年前死去的教父突然顯靈，能不拜嗎......09/30 19:52
128F推: 老魚你也別反應過度，我這問題也不是只有問你，同時也是09/30 19:58
129F→: 希望版上其他召會版友分享一下09/30 19:58
130F推: 我當然認同雅他那修的權威性，但是我看到這篇文才開始好奇09/30 20:00
131F→: ，在不認同階級制度的召會中，是以怎樣的觀點來說明雅他09/30 20:00
132F→: 那修的權威性的09/30 20:00
138F推: 你什麼都沒講啊...我又不是在跟你吵基督人性是不是受造的09/30 21:13
139F→: 問題09/30 21:13
140F推: 我就是非常單純的想知道，召會在不承認階級的情況下，究09/30 21:20
141F→: 竟是如何賦予雅他那修論點的權威性的09/30 21:20
142F→: 老魚你不想回答，那就只能看看有沒有召會的版友願意幫我09/30 21:21
143F→: 解惑了09/30 21:21
147F推: 我知道實際上組織運作那肯定得有階級的，我好奇的是雅他09/30 22:46
148F→: 那修這種一千六百多年前的人，已經與召會現在的運作完全無09/30 22:46
149F→: 關了，那他理論上應該跟任何一位召會教友都是相同的身分地09/30 22:46
150F→: 位吧？09/30 22:46
151F推: 但是雅他那修的觀點卻直接定義了“正統神學”，在召會的觀09/30 22:48
152F→: 點中，是如何看待這類事的？09/30 22:48
153F推: 我有想過“信經的訂製也是神的旨意”這類最常見的說法，可09/30 22:51
154F→: 是這樣的話，為何宗派傳統就不是神的旨意呢？這未免有雙09/30 22:51
155F→: 重標準的困惑，所以我才想知道召會內部的觀點09/30 22:51
158F推: 我沒想要搞到那麼複雜啦，如果召會真的是我想的那種觀點，09/30 23:18
159F→: 那我也沒什麼意見；只是想知道召會是否會有更好的解釋？09/30 23:18
10F推: 額....某個基督徒在自己頻道放莫名其妙的末日影片，和逼退09/30 17:07
11F→: 老魚有什麼關系？？？09/30 17:07
16F推: 老魚你這反應不是變相承認自己跟某個“peter hsieh”是有09/30 19:28
17F→: 關的嗎....09/30 19:28
28F推: 我支持什麼了....老魚這次完全是你自己在自爆啊....09/30 21:46
29F→: 我第一則推文不是還在問你說“這種事跟你有什麼關聯嗎”09/30 21:47
30F推: “peterhsieh”這個名子我丟進linkedin出來的至少有30個09/30 21:51
31F→: 不同的人，完全沒有任何特定性啊09/30 21:51
16F推: 對我來說，我用網路的原則就是“絕不相信任何網路身份與現09/30 21:39
17F→: 實身份的關聯”，不管這個現實身份是自己說的還是別人說09/30 21:39
18F→: 的，說這身份是為了什麼原因，我都永遠會抱持懷疑09/30 21:39
9F推: 怎麼和老魚在板上發文的風格差這麼多....09/28 15:26
27F推: 其實如果真的想辯贏老魚，那我認為最簡單的方法就是模仿09/28 16:38
28F→: 正式辯論比賽，給雙方發言設時間限制09/28 16:38
31F推: 我不知道老魚在現實生活中到底是不是你們說的那個人，但09/28 16:43
32F→: 我不得不說，他在板上的發言，確實很符合我對“翻譯”的想09/28 16:43
33F→: 法09/28 16:43
34F推: 因為接觸過大量文獻，所以碰到某個議題，可以丟出一堆相09/28 16:45
35F→: 關的文獻；但也因為僅僅是“接觸”，所以沒辦法抓到那些09/28 16:45
36F→: 文獻的重點精華，只能把有接觸到議題的一大段直接丟上來09/28 16:45
37F推: 話說...老魚號稱要趕論文，結果寧可回了好幾次叫我問誰誰09/28 16:49
38F→: 誰，誰誰誰能代表召會，也不肯簡單回答我一句“是”或“09/28 16:49
39F→: 不是”09/28 16:49
40F→: 確實沒辯贏的必要啦，本來這種神學討論也沒有個輸贏的，09/28 16:50
41F→: 單純就是看大家比較能接受誰的觀點09/28 16:50
75F推: 額...我就把老魚你那句"you are right"當成是你支持線上聚09/28 22:39
76F→: 會也是聚會好了09/28 22:39
45F推: 不算恐嚇吧？如果一個基督徒不願意指望上帝，那或許其他信09/28 22:30
46F→: 仰真的更適合他09/28 22:30
63F推: 老實說我覺得oldfish的長文寫作能力挺糟的，引用資料一次09/27 14:33
64F→: 就是一大段，缺乏重點歸納或摘要；不同段的引用資料間也幾09/27 14:33
65F→: 乎沒有自己的觀點來連結09/27 14:33
66F→: 在網路上大家可能還有閒情逸致慢慢讀慢慢思考他引用的內容09/27 14:34
67F→: ，但如果是考試的話，這種寫法肯定是大忌09/27 14:34
73F推: 考官一次閱卷都至少是上百張，這種超過九成內容都是引用他09/27 14:44
74F→: 人文章的卷子，肯定隨便瞄一眼就直接跳過09/27 14:44
82F推: 更別提考試是用手寫的，還有限定答題時間09/27 14:46
88F推: oldfish這種寫法，25個得分點就是洋洋灑灑25個大段落，實09/27 14:48
89F→: 際上考試的時候，可能寫不到5個就打鈴了09/27 14:48
93F推: 更別提那麼一大段引文，還得讓考古自己去找得分點09/27 14:50
97F→: 得分點的大前提就是考官會看到才能得分，所以各種答題技09/27 14:51
98F→: 巧，都會教你怎麼把得分點凸顯出來09/27 14:51
101F推: 沒，我是解釋給k大看的09/27 14:54
112F推: 那他至少要能把每段的引文壓縮在三句之內，才有可能在考09/27 15:02
113F→: 試時間寫出一篇完整的文章09/27 15:02
122F推: 你長篇大論引用文獻的原因還不簡單？你又不是來考試的，你09/27 15:27
123F→: 是來戰文的；所以你不需要確保對方能讀懂你的文章，甚至09/27 15:27
124F→: 對你來說，對方看不懂正是他程度不足的證明09/27 15:27
129F推: 我講的是事實啊，難道老魚你是來考試的.....09/27 16:20
132F→: 實際上本版大家都一樣，發的內容大部分版友看得懂就好，09/27 16:21
133F→: 對方看不看得懂不是必要，尤其是在戰文的時候09/27 16:21
186F推: 不是沒有鋼指，是沒有版主，大家找不到人檢舉了；不然現在09/28 18:49
187F→: 肯定檢舉滿天飛09/28 18:49
191F推: 我說的版主不是speed2，是指版主這個職位09/28 20:46
192F→: speed2目前連署是否能在小組長那邊通過仍然不確定，前兩09/28 20:47
193F→: 位版主已經辭職，所以目前本版等於是沒有版主執行板務的09/28 20:47
194F→: 狀態09/28 20:47
195F→: 既然沒人執行板務，那大家也無法檢舉了，所以才沒有檢舉09/28 20:49
196F→: 文滿天飛的狀況09/28 20:49
14F推: 但換個想法，連線上聚會都不肯上線的人，那實體聚會很可09/28 16:34
15F→: 能也不會出現吧？09/28 16:34
20F推: 這點確實是我沒想到的09/28 16:58
21F推: 但話說回來，實體聚會也同樣可能是煙幕彈啊，我們看到某09/28 17:01
22F→: 位教友都有固定聚會，可能就以為他沒碰到什麼困難；但實09/28 17:01
23F→: 際上他在心裡卻早把聚會視為嚴重的負擔和麻煩，每次都在09/28 17:01
24F→: 心裡甚至是網路匿名咒罵那些聚會的教友09/28 17:01
46F推: 我的想法是，線上聚會可以“替代”實體聚會，但不能“取代09/28 16:55
47F→: ”實體聚會09/28 16:55
4F推: 但是照其他召會版友的說法，疫情期間連家庭聚會也是停辦09/27 15:40
5F→: 的啊09/27 15:40
6F推: 所以最後不還是回到線上聚會算不算聚會的問題上？09/27 15:47
7F→: 畢竟也不是每個家庭全員基督徒09/27 15:49
24F推: 老魚你真的知道我們在討論什麼嗎.....09/27 16:08
30F推: 你說的是“聚會是否一定要在教堂/會所”，我們討論的是“09/27 16:10
31F→: 聚會是否一定要在物理上面的聚集”09/27 16:10
42F推: 如果疫情時召會的狀況是“9人一組在公園等空曠處聚會，或409/27 16:50
43F→: 人一組在家庭聚會”，那老魚你這篇的討論才有意義，但這與09/27 16:50
44F→: 板上召會版友說的狀況不符09/27 16:50
45F推: 其實如果老魚不放倒數第二段，那這篇文章就是拿來支持線上09/27 16:58
46F→: 聚會也是聚會的，但倒數第二段很明顯又跑回實體聚會了，09/27 16:58
47F→: 於是線上聚會算不算聚會再次懸而未決09/27 16:58
51F推: 我真的覺得你［不懂］.....09/27 18:57
53F推: 你說別人定義錯了所以後面不用討論，可是你也沒說在你的09/27 18:59
54F→: “正確定義”下，到底疫情時的線上聚會算不算聚會啊09/27 18:59
55F推: 歸根到底老魚你到底為什麼要跑來吵“聚會”的定義啊，明09/27 19:02
56F→: 明召會恢復本就是翻“放棄”了09/27 19:02
58F推: 線上聚會算不算聚會，這個問題是建立在“不可停止聚會”上09/27 19:03
59F→: ，如果線上聚會不算聚會，那疫情期間基督徒就是停止聚會了09/27 19:03
60F推: 但如果是恢復本“不可放棄我們自己的聚集”，那線上聚會09/27 19:05
61F→: 算不算聚會根本不重要，因為在疫情期間避免造成防疫破口09/27 19:05
62F→: 傷害他人而停止聚集，根本算不上是“放棄”09/27 19:05
63F推: 我看到你在那邊喊“聚會”的定義，還在奇怪李常受翻恢復09/27 19:11
64F→: 本怎麼沒修正“停止”這個翻譯問題，結果一查人家明明就09/27 19:11
65F→: 修了09/27 19:11
66F推: 然後你要討論聚會的“定義與結論”，我也沒看到結論啊09/27 19:14
67F→: 照你倒數第二段的內容，到底線上聚會算不算聚會，你也沒回09/27 19:15
68F→: 答啊09/27 19:15
71F推: 大哥...我比你還無語啊，你好歹就回答一句線上聚會到底照09/27 19:30
72F→: “正確的定義”來說是不是聚會啊，只要一句“是”或“不是09/27 19:30
73F→: ”，都能讓你這篇文章的價值上翻好幾倍啊09/27 19:30
75F推: 你論文不也得有個conclusion 嗎？09/27 19:33
76F推: 當然，不過已經有版友在之前推文中回覆，召會疫情期間是09/27 19:34
77F→: 用線上聚會的，所以召會應該是認同線上聚會也是聚會的09/27 19:34
80F推: 嗯....那取決於df的理論究竟在召會有多大代表性09/27 19:38
82F推: 不過說實話，df喊了這麼多次“正確定義”，我是真的很好奇09/27 19:44
83F→: 他對線上聚會到底是不是聚會的回答09/27 19:44
85F推: 如果他的看法我不認同，那就推文反駁個一兩句就好了，現在09/27 19:45
86F→: 這情況就像看個連載漫畫，明明好像要揭露大伏筆了，結果作09/27 19:45
87F→: 者硬是回去給你畫日常09/27 19:45
89F→: 或者是出了個劇場版，號稱“真正精彩大結局”，結果看完發09/27 19:47
90F→: 現什麼都沒交代09/27 19:47
92F→: 2.5條那就在批評幾句吧，現在的狀況是5條剛開打，下一話09/27 19:48
93F→: 變成他們一起去海邊的泳裝回09/27 19:48
97F推: sp2和come能不能代表召會我不知道，我只知道很難從老魚你09/27 19:54
98F→: 這邊問出答案來....09/27 19:54
99F推: 我是真搞不懂了，“線上聚會是不是聚會”，又不是什麼會侵09/27 19:56
100F→: 犯個人隱私或是暴露個人黑暗想法的問題，到底為什麼不能回09/27 19:56
101F→: 答呢？09/27 19:56
107F推: 為什麼要一步一步？大家都討論到大氣層了，你還在第三層？09/27 19:58
110F推: 你的狀況是，一張椅子裝了三隻腳，本來我以為你要裝第四09/27 20:01
111F→: 隻腳上去變成一把完整的椅子，結果你突然把第四隻腳插在09/27 20:01
112F→: 椅背上09/27 20:01
113F→: 真的，你沒倒數第二段，我也不會有這麼多話，就直接當你09/27 20:02
114F→: 支持線上聚會了09/27 20:02
116F推: 可是你倒數第二段的舉例，突然話鋒一轉，變成“同個家庭09/27 20:05
117F→: 都是基督徒在家聚會”09/27 20:05
3F推: 我想補充一下，這句話的重點除了“聚會”，其實還有“停09/25 18:08
4F→: 止”09/25 18:08
5F推: “停止”這個翻譯是稍微有些不精確的，原文的意思更偏向09/25 18:10
6F→: “拋棄、離棄”的概念，是一個主動性很強的動詞09/25 18:10
7F→: 例如馬太和馬可福音中，耶穌在十字架上大喊神為何離棄他，09/25 18:12
8F→: 用的就是這個單字09/25 18:12
10F推: 英文翻譯用的是forsaking09/25 18:19
12F推: 對，但是應該也沒特定到“離教”，應該是指沒特殊原因卻09/25 18:32
13F→: 仍刻意不去聚會09/25 18:32
14F→: 總之不會像中文的譯本那麼嚴格，變成不管原因都不能停止09/25 18:33
15F→: 的地步09/25 18:33
19F推: 我比較好奇明明恢復本翻譯也是“放棄”，怎麼老魚你在上一09/25 19:35
20F→: 篇也跟著別人一起在吵“聚會”的定義了09/25 19:35
33F推: 我覺得“方便”這種事就真的是看每個人怎麼跟上帝交帳了，09/25 19:53
34F→: 沒有確定答案09/25 19:53
36F推: 例如出差在國外，最近的教會單趟需要三小時車程，那出差09/25 19:55
37F→: 期間改用線上聚會到底算不算“因為比較方便”？09/25 19:55
45F推: 不管是暴風雪還是風強雨大的颱風，也都是有分等級的09/26 16:36
46F→: 我的想法是，如果只是單純的“麻煩、不便”，那還是該去，09/26 16:37
47F→: 如果是會造成人身安全危險的那種等級，那就要慎重考慮了09/26 16:37
50F推: 如果甚至會嚴重影響到其他人，那就別去09/26 16:39
51F推: 例如可能一個人家中上有老下有小，而他是家中唯一經濟支柱09/26 16:42
52F→: ；又或者是夫妻倆決定要冒險去，但是把三歲的孩子也跟著一09/26 16:42
53F→: 起帶了過去09/26 16:42
63F推: 不過公司就真的完全是按照颱風假來算，而去教會與否還是09/27 12:54
64F→: 該自己考量實際狀況09/27 12:54
65F推: 例如政府已經宣布放颱風假，但是你在的區域就真的沒什麼09/27 12:56
66F→: 風雨，那還是該去09/27 12:56
69F推: 確實，為了信仰願意犧牲自己的安全甚至性命是一回事，但09/27 15:51
70F→: 不代表能要求別人跟他一起犧牲，更不能在犧牲的過程中嚴09/27 15:51
71F→: 重連累其他人09/27 15:51