作者查詢 / montmartre
作者 montmartre 在 PTT [ Warfare ] 看板的留言(推文), 共2005則
限定看板：Warfare
看板排序：
3F推: 謝11/04 23:01
5F推: 感謝解釋，難怪n大覺得他跟我在雞同鴨講，我覺得在跟11/05 10:01
6F→: 他也是雞同鴨講；他在講現實，我在講古，兜不在一塊11/05 10:01
1F推: 謝11/04 23:03
1F→: 機動作戰一書的內容摘自第19頁11/03 22:53
45F→: 質疑我沒寫火力的人去看原書，英文書名叫the myth and11/04 01:10
46F→: reality of german warfsre，羅伯特.M.奇蒂諾教授在11/04 01:10
47F→: 序裏就是這樣寫的，要噴他的人請寫信去北德大噴他。e11/04 01:10
48F→: mail 如下 rcitino@emich.edu。11/04 01:10
49F→: 德國老也強調火力與運動結合，但火力運用是戰術行為，11/04 01:12
50F→: 跟戰役階層的機動無關。11/04 01:12
51F→: 越戰的滾雷行動就是典型的美式火力消耗戰，雖然殺了很11/04 01:25
52F→: 多北越軍，但目標全都達不到，結果是失敗的11/04 01:26
106F→: 德國那本，書買的到，有中譯，還能搭配從「閃電戰到波11/04 17:12
107F→: 灣」那本書來看。機動作戰的藝術那本書已絕版，但圖書11/04 17:12
108F→: 館都借的到。11/04 17:12
109F→: 而且我寫的就是書的內容，你能說我看法不同，怎能説我11/04 17:12
110F→: 斷章取義？說我斷章取義的人，有看過原書嗎11/04 17:12
39F推: 有可能張桃芳以為對方死了，其實沒死或沒中彈或受傷，11/02 22:04
40F→: 張桃芳大部份時間都用鐵瞄，後期才有狙擊鏡；各位知道11/02 22:05
41F→: ，200公尺外的人，沒比鐵描大上多少。我有聽過一個説11/02 22:05
42F→: 法，為了塑造英雄，把該部隊的戰積全算到他身上，聽説11/02 22:05
43F→: 有戰友對此一直不滿，但聲音被壓下去了11/02 22:05
46F→: 我不是都講完了嗎，還要講啥？講FM100-5各版本的演進11/02 22:36
47F→: 嗎11/02 22:36
58F→: 我前面不是有講了我的觀點了嗎？比如志願軍的機動作戰11/02 22:52
59F→: 理念或戰役學概念，除非米軍覺得志願軍的理念或概念達11/02 22:52
60F→: 不到他們的需求，不屑學。而且我也沒強調志願軍一定有11/02 22:52
61F→: 值得美軍學習的地方，我一直保持疑問句11/02 22:52
79F→: 巴巴羅薩，也是德軍偷襲俄軍，不叫機動作戰嗎？第一次11/02 23:22
80F→: 戰役，志願軍偷襲米韓軍，迂迴到西線聯軍的側翼，這不11/02 23:22
81F→: 叫運動戰？？如果這不算運動戰，那為何坦能堡就算？11/02 23:22
82F→: 第二次的清川江戰役與長津湖，志願軍沒透過機動包圍美11/02 23:22
83F→: 韓軍？11/02 23:22
84F→: 實施運動戰包圍敵軍是一件事，火力與後勤太弱，啃不下11/02 23:22
85F→: 硬骨頭是另一件事，不能因為啃不下敵人就忽略前面的包11/02 23:22
86F→: 圍機動，還有對聯軍的側翼攻擊11/02 23:22
115F→: z兄，我哪裡舔共？舔共的人會貼文嘲笑志願軍的性生活11/03 13:20
116F→: ？還有説志願軍吃人嗎11/03 13:20
32F→: 7-80年代，米軍在高階參謀學院加入了戰史課程，透過戰10/31 20:35
33F→: 史的講述，讓學員學習何謂戰場重心，機動作戰，戰役學10/31 20:35
34F→: ，不管是1870年的色當會戰或坦能堡之役都有包含，這些10/31 20:35
35F→: 戰役雙方都是用腿，所以要學的並不用腿行軍，而是機動10/31 20:35
36F→: 戰的精神；這些東西，志願軍沒有嗎？為何沒把他們納入10/31 20:35
37F→: 學習範本？10/31 20:35
45F→: 因為那些講美軍軍事革新的書，沒有一本提到志願軍。10/31 22:08
67F→: 機動作戰不是坐者卡車或坦克移動就叫機動作戰，米軍要11/01 09:39
68F→: 的是師、軍、集團軍在戰役中大部隊移動，一口氣吃掉對11/01 09:39
69F→: 方幾十萬人，所以他們找上了德國人，研究他們的戰役學11/01 09:39
70F→: 理論，他們希望指揮官們能知道戰場的重心（敵人的弱點11/01 09:39
71F→: ）在哪裏，然後集中兵力攻擊之，而不是用火力把戰場上11/01 09:39
72F→: 看的到的敵人全部炸光光；11/01 09:39
73F→: 這樣只是擊潰敵人，而不是整鍋端了他們。你看韓戰的表11/01 09:39
74F→: 現就知道了，人民軍在開頭打出了蘇聯大縱深戰術，兩個11/01 09:39
75F→: 月內殺到釜山（最後後繼無力），而擁有大量坦克的米軍11/01 09:39
76F→: 志願軍在磨磨蹭蹭，大了2年都無重大成果，志願軍是不11/01 09:39
77F→: 會，米軍是從來沒想過，以德蘇的觀點，只包圍180師，11/01 09:39
78F→: 那叫不及格。11/01 09:39
79F→: 面對華約量多質精的部隊，像過去那樣只強調火力，這樣11/01 09:39
80F→: 只是消滅蘇聯人第一波的部隊，後面還有2、3、4波的部11/01 09:39
81F→: 隊在突破你的防線，以北約的兵力與火力，是無法全部炸11/01 09:39
82F→: 掉他們的，這就是為何米軍要改變自己的整體思維11/01 09:39
119F→: 樓上搞錯一件事，米國人自己批評自家的陸軍，也是只會11/02 12:09
120F→: 打消耗戰，甚至是消耗戰成癮。如機動作戰一書內講的，11/02 12:09
121F→: 米國陸軍軍官只會，發現敵人，開火，摧毀；有時不需要11/02 12:09
122F→: 摧毀戰場上每個敵人11/02 12:09
135F→: 如機動作戰的藝術第四章所講，你有時可以繞過敵人，派11/02 15:07
136F→: 一點點人監視就好，打擊敵人的弱點，不是花力氣打擊敵11/02 15:07
137F→: 人最強的地方11/02 15:07
166F→: 我扯11/02 18:14
167F→: 離題的原因就是，你們覺得有車子坐，有直升機搭就叫機11/02 18:14
168F→: 動作戰，但美國人並不覺得，如機動作戰藝術那本書講的11/02 18:14
169F→: ，他覺得美國人不懂（作者自己就是本寧堡的講師）。c.11/02 18:14
170F→: j.迪克在2戰為將之道裏也說，米軍不動得戰役等級的機11/02 18:14
171F→: 動作戰。11/02 18:14
172F→: 如果機械化的程度就等於機動作戰，那美軍在7-80年代向11/02 18:17
173F→: 機械化程度遠不如自己的德三子取經幹嘛？11/02 18:17
8F→: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1604064161.A.C1B.11/02 08:48
9F→: html11/02 08:48
10F→: 真的要講1950年，年中把南韓跟美軍一路逼到半島邊緣的11/02 08:48
11F→: 北韓還比較有參考性 ；開戰前的北韓軍受蘇聯訓練使用11/02 08:48
12F→: 蘇聯裝備、 攻勢還有使用T-34戰車， 也很有組織性。11/02 08:48
13F→: 跟同一時期中國人民志願軍攻勢只能撐一周相比 ，最具11/02 08:48
14F→: 代表性的可能是1951年1月。 儘管因為1950年後半的失敗11/02 08:48
15F→: ， 北韓人民軍 已經戰力大幅度減少 ，但還是在朝鮮半11/02 08:48
16F→: 島東部發動攻勢， 突穿聯合國軍防線很深 ，讓聯合國軍11/02 08:48
17F→: 必須把1月全耗在處理跟掃蕩北韓的突穿 ，甚至剛從興南11/02 08:48
18F→: 撤下來的陸戰隊都被派去堵住缺口。11/02 08:48
19F→: 這就是我要碩的，志願軍與美軍，都有比人民軍有更多數11/02 08:51
20F→: 量的坦克，但都沒大規模的使用，而是分散於各部隊，進11/02 08:51
21F→: 行步兵支援；這就是我講的，中國不會用（蘇式機動作戰11/02 08:51
22F→: ），美國不願用（戰役級別的機動作戰）11/02 08:51
18F→: 我哪一點表達共軍很利害？我說的是，在指揮藝術上，共11/01 22:31
19F→: 軍是否也展現機動作戰的某些特點？為何沒被米軍列入參11/01 22:31
20F→: 考對象之一；要知道，3戰德蘇的教條與思想都有被列入11/01 22:32
21F→: ，以機械化而言，德蘇都是不如美軍的。11/01 22:32
2F推: 你說的我都知道，但現在聊的是志願軍10/30 23:05
3F→: 縱深防禦來自一戰10/30 23:08
6F→: 縱深防御與大縱深作戰是兩回事，好嗎；文中說蘇聯人發10/31 01:24
7F→: 明縱深防禦，是錯的10/31 01:24
8F→: 不是送死，也不是無腦砲灰，是有計畫的犧牲，為打開一10/31 01:26
9F→: 個缺口提供貢獻；在蘇聯教條裏，這樣的犧牲是被容許的10/31 01:26
16F→: 以一戰西線的戰壕系統來說，有分前後區的兩道戰壕系統10/31 12:48
17F→: ，加上中間的無人區，寬度有3、4公里，比起過去挖出的10/31 12:48
18F→: 一條溝，真的縱深很多。加上法爾根漢玩的彈性防禦，在10/31 12:48
19F→: 砲擊前就把部隊撤出一線，轉到後方，一戰戰壕變的很難10/31 12:48
20F→: 突破10/31 12:48
25F→: 並不是坐卡車或坐坦克才叫機動呀，兩條腿走路不叫機動10/30 22:02
26F→: 嗎？米軍知道志願軍靠腿，但錯估敵人速度然後受到奇襲10/30 22:02
27F→: 被包圍，這不正是機動的精髓嗎？10/30 22:02
8F→: 米國人參考的軍事思想體系與哲學，不是操作面上的；如10/30 15:20
9F→: 果包含操作面上的，七年戰爭，拿破崙豈不是距離更遠？10/30 15:20
11F→: 啥前提？10/30 15:29
12F→: 某位大陸網友的說詞是，5-60年代的中國不像老毛子有完10/30 15:45
13F→: 整且形成某一歷史傳統的軍事教育，所以米國人找毛子的10/30 15:45
14F→: 戰爭思想書籍好找，因為都有出版；而5-60年代的中國軍10/30 15:45
15F→: 事思想來自於毛選，散在毛澤東的各本著作中。10/30 15:45