Re: [問題] 一個關於軍事思想的問題

看板Warfare作者 (A槍大叔)時間3年前 (2020/11/01 14:54), 3年前編輯推噓15(15推 0噓 28→)
留言43則, 16人參與, 3年前最新討論串8/10 (看更多)
中共當時主打的叫做「人民戰爭」，也就是部隊輕裝化，然後行軍速度飛快。 後勤運輸則是發動隨軍民工或是當地老百姓來搞定。 此外中共的戰術是喜歡發揮局部數量優勢在某些戰場上用多打少，且不注重戰損，一切 以完成戰術勝利為主，至於死多少人那不是共黨國家所在乎的。 光是以上兩點老美就不可能做到更別說去參考執行。 中共的戰損數字從來就是個謎，除非你要相信官方數字是真的。 美國人命很貴的，你要美軍不注重戰損，那美國總統不知道要換掉幾個？ 然後你要全體美國人去搞人民戰爭，先搞清楚美國反戰團體多會出怪聲？ 只有共黨國家打戰時才不會有雜音的好嗎？ 再來就是美軍是全世界國家裡面外掛開最兇的，有外掛可以用幹嘛還手動練功？ 有卡車能運兵跟運送物資，幹嘛還去學志願軍用挑夫、小車？ 然後提到你說的志願軍行軍速度很快可以各種迂迴穿插，但那是用腳走出來的。 不成功反而容易被切斷退路，所以要實現的話也需要有情報優勢。 而且賭博成分很大，如果失敗的話損失會更大。 簡單說就是要先開好地圖再去執行才能提高成功的機率。 美軍不需要玩這些東西，能坐車幹嘛還走路？ 當然你可以說美國大兵過得太爽，這種方式他們根本沒興趣。 以一戰來說，當時的美軍就已經是在搞運動戰，但是戰損很高。 美軍就是自己受到血的教訓才會丟棄這種觀念。 至於那些更古早的戰役，美軍是用來當作參考，而且只有在最危急狀況時才會發生。 比如說現在後勤被切斷了，士兵裝備丟得差不多，空中支援無法發揮效果。 這時候就退回較古早時候的戰爭模式，但以一個外掛國家來說這種事情很難出現。 美國70年代開始的運動戰是直升機空降、戰車部隊、後勤卡車部隊跟機械化部隊一起協 同，而所謂志願軍頂多就是步兵走路比較快。 如果你還要要反駁到底那我只能用一句話來解答。 「老美就是看不起志願軍的落後方式所以不想學」 這樣滿意了嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.9.162.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1604213670.A.3B9.html ※ 編輯: aaagun (124.9.162.166 臺灣), 11/01/2020 14:58:35
推
11/01 15:34, 3年前 , 1F
推，能坐運兵車幹嘛在那邊穿綁腿跑步，笑死
11/01 15:34, 1F
推
11/01 15:43, 3年前 , 2F
能用補充兵營幹嘛要衛生營的概念...
11/01 15:43, 2F
→
11/01 15:58, 3年前 , 3F
美國佬最近走路走比較多的是在阿富汗
11/01 15:58, 3F
推
11/01 16:17, 3年前 , 4F
生育率低的國家必須在科技與裝備上不斷強化
11/01 16:17, 4F
→
11/01 16:24, 3年前 , 5F
我覺得多少跟「多半都是打海外戰爭」也有點關係
11/01 16:24, 5F
推
11/01 16:26, 3年前 , 6F
再說一次美軍把軍事當成科學，有些國家吧軍事當玄學，
11/01 16:26, 6F
→
11/01 16:26, 3年前 , 7F
怎麼互抄
11/01 16:26, 7F
推
11/01 16:54, 3年前 , 8F
覺得共軍還是有可學之處 開圖就很強
11/01 16:54, 8F
→
11/01 16:58, 3年前 , 9F
開圖，美軍衛星，無人機，電戰不能開嗎？
11/01 16:58, 9F
推
11/01 17:56, 3年前 , 10F
A大說的最危險情況，近代戰爭好像是特種部隊常遇到，尤
11/01 17:56, 10F
→
11/01 17:56, 3年前 , 11F
其是英美的，只是各自的應變方法又不太一樣了。
11/01 17:56, 11F
→
11/01 18:02, 3年前 , 12F
當初看到SAS開著豐田戰神深入IS控制區，感覺是學二戰的
11/01 18:02, 12F
→
11/01 18:02, 3年前 , 13F
老前輩XD
11/01 18:02, 13F
→
11/01 18:03, 3年前 , 14F
韓戰美軍的間諜滲透成果還不錯的樣子
11/01 18:03, 14F
推
11/01 18:40, 3年前 , 15F
推
11/01 18:40, 15F
推
11/01 19:16, 3年前 , 16F
我還是不懂第一篇原po問這個問題的用意是什麼
11/01 19:16, 16F
推
11/01 20:28, 3年前 , 17F
他想表達共軍很厲害，老美不學真是差勁
11/01 20:28, 17F
→
11/01 22:31, 3年前 , 18F
我哪一點表達共軍很利害？我說的是，在指揮藝術上，共
11/01 22:31, 18F
→
11/01 22:31, 3年前 , 19F
軍是否也展現機動作戰的某些特點？為何沒被米軍列入參
11/01 22:31, 19F
→
11/01 22:32, 3年前 , 20F
考對象之一；要知道，3戰德蘇的教條與思想都有被列入
11/01 22:32, 20F
→
11/01 22:32, 3年前 , 21F
，以機械化而言，德蘇都是不如美軍的。
11/01 22:32, 21F
對米軍來說就是行軍速度很快而已，就跟下棋一樣，熟悉對方套路以後自然發現也沒什麼 了不起的， 美軍根本也不需要什麼夜間行軍跟強行軍達到奔襲的效果，因為B-52也能夠辦到
推
11/01 22:45, 3年前 , 22F
所以你認為共軍有些東西值得美軍去學習？
11/01 22:45, 22F
→
11/01 22:45, 3年前 , 23F
顯然美軍不這樣認為啊
11/01 22:45, 23F
推
11/01 22:59, 3年前 , 24F
彭自己都在第四次戰役後開始學美軍了，美軍要跟解放軍
11/01 22:59, 24F
→
11/01 22:59, 3年前 , 25F
學什麼
11/01 22:59, 25F
→
11/01 23:00, 3年前 , 26F
話說有些人不聽你講道理，不是因為你沒道理，而是道理
11/01 23:00, 26F
→
11/01 23:00, 3年前 , 27F
不在他那邊
11/01 23:00, 27F
推
11/01 23:03, 3年前 , 28F
真的要講運動戰，怎麼不說粟裕幹爆國軍第六十九師那場
11/01 23:03, 28F
※ 編輯: aaagun (124.9.162.72 臺灣), 11/01/2020 23:28:01
推
11/02 00:30, 3年前 , 29F
啊就等級差太多學了沒意義啊，德蘇不如美軍但是也遠超
11/02 00:30, 29F
→
11/02 00:31, 3年前 , 30F
中共吧，美軍參考德蘇不代表就要參考中共啊
11/02 00:31, 30F
→
11/02 00:31, 3年前 , 31F
這串都在告訴你中共那套是他們才能玩，而且他們也只能
11/02 00:31, 31F
→
11/02 00:32, 3年前 , 32F
這樣玩，美軍的所有狀況都和中共不一樣，所以沒有學習
11/02 00:32, 32F
→
11/02 00:32, 3年前 , 33F
的必要
11/02 00:32, 33F
→
11/02 00:33, 3年前 , 34F
拜託你說一個美軍一定要跟中共學的理由好嗎，沒有的話
11/02 00:33, 34F
→
11/02 00:33, 3年前 , 35F
就代表美軍沒必要學啊
11/02 00:33, 35F
→
11/02 01:35, 3年前 , 36F
最近看seal team 空降之後分散時間拖太久 結果他們就地
11/02 01:35, 36F
→
11/02 01:36, 3年前 , 37F
取材 騎馬前往現場 -.-a
11/02 01:36, 37F
推
11/02 10:33, 3年前 , 38F
重視戰損並不表示他跟你打架就不會把你往死裡打,或是你還寄望
11/02 10:33, 38F
→
11/02 10:33, 3年前 , 39F
他會打到一半然後跟你投降??
11/02 10:33, 39F
→
11/02 10:34, 3年前 , 40F
人家重視戰損,是因為人家有能力可以在這樣的前提下還贏得戰爭
11/02 10:34, 40F
→
11/02 10:36, 3年前 , 41F
而不是某些憤青所幻想的"我們可以吃草啦,然後你只要沒牛排吃
11/02 10:36, 41F
→
11/02 10:37, 3年前 , 42F
就會受不了然後向我們認輸..."那可是天大的誤會了XD
11/02 10:37, 42F
推
11/02 13:57, 3年前 , 43F
德蘇好歹都是高度現代化軍隊欸，中國志願軍？
11/02 13:57, 43F
‣ 更多 aaagun 的文章
文章代碼(AID): #1VdbkcEv (Warfare)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 aaagun 的文章
文章代碼(AID): #1VdbkcEv (Warfare)