[問題] 一個關於軍事思想的問題

看板Warfare作者 (montmartre)時間3年前 (2020/10/30 13:28), 3年前編輯推噓6(6推 0噓 41→)
留言47則, 14人參與, 3年前最新討論串1/10 (看更多)
7-80年代，米國陸軍進行改革；為了要對抗華約的數量優勢，他們找了機動戰術做為解決良方。 他們當年如此的癡迷於機動戰，還有任務導向命令的研究，並且四處找答案，德俄以色列，上至七年戰爭下到二戰都被他們研究，連孫子兵法都被入選過；為何他們沒在50年代的對手-中國只志願軍上找答案？ 志願軍也非常強調機動，追求戰役階層的包圍，基層也常常開大會，鼓吹官兵不分，官兵同等（甚至連軍階都沒有，只有職位），且也強調基層的主動性，這些的特點，應該很受美國人歡迎才是，為何志願軍沒被美國人參考過？ ----- Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 7. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.23.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1604035715.A.CA2.html
推
10/30 13:37, 3年前 , 1F
美國人也無從研究起吧，中美蜜月期的解放軍戰力和組織都
10/30 13:37, 1F
→
10/30 13:37, 3年前 , 2F
跟他們當年在韓國的前輩相差甚遠啊
10/30 13:37, 2F
→
10/30 13:56, 3年前 , 3F
因為沒意義，歐陸的預定戰況和韓戰相去太遠
10/30 13:56, 3F
→
10/30 14:05, 3年前 , 4F
沒軍階直屬幹部一被打掉沒人知道該聽誰指揮 棒得要命
10/30 14:05, 4F
推
10/30 14:10, 3年前 , 5F
https://is.gd/UMZHiF 論戰爭：美軍艱險的未來 請參考
10/30 14:10, 5F
推
10/30 14:10, 3年前 , 6F
後勤就差太多了，你要美軍動員歐洲人民幫美軍運補？
10/30 14:10, 6F
→
10/30 14:33, 3年前 , 7F
整個火力規模後勤能量指揮通管都不一樣的怎麼參考
10/30 14:33, 7F
→
10/30 15:20, 3年前 , 8F
米國人參考的軍事思想體系與哲學，不是操作面上的；如
10/30 15:20, 8F
→
10/30 15:20, 3年前 , 9F
果包含操作面上的，七年戰爭，拿破崙豈不是距離更遠？
10/30 15:20, 9F
→
10/30 15:22, 3年前 , 10F
請先提供證據，這前提是哪裡來的
10/30 15:22, 10F
→
10/30 15:29, 3年前 , 11F
啥前提？
10/30 15:29, 11F
→
10/30 15:45, 3年前 , 12F
某位大陸網友的說詞是，5-60年代的中國不像老毛子有完
10/30 15:45, 12F
→
10/30 15:45, 3年前 , 13F
整且形成某一歷史傳統的軍事教育，所以米國人找毛子的
10/30 15:45, 13F
→
10/30 15:45, 3年前 , 14F
戰爭思想書籍好找，因為都有出版；而5-60年代的中國軍
10/30 15:45, 14F
→
10/30 15:45, 3年前 , 15F
事思想來自於毛選，散在毛澤東的各本著作中。
10/30 15:45, 15F
推
10/30 15:58, 3年前 , 16F
因為實際上是著重在空地一體化
10/30 15:58, 16F
→
10/30 17:05, 3年前 , 17F
美軍冷戰時期研究拿破崙戰爭作為建軍參考是哪裡寫的
10/30 17:05, 17F
戰史研究 ※ 編輯: montmartre (223.137.23.68 臺灣), 10/30/2020 17:26:20
推
10/30 17:31, 3年前 , 18F
美軍應該是受志願軍啟發吧，畢竟韓戰的物量差這麼大缺沒法
10/30 17:31, 18F
→
10/30 17:31, 3年前 , 19F
把志願軍打回去鴨綠江，反過來說解放軍也是被美帝啟發原
10/30 17:31, 19F
→
10/30 17:31, 3年前 , 20F
來仗是可以這樣打的
10/30 17:31, 20F
→
10/30 19:35, 3年前 , 21F
指揮官改叫指揮員 戰力X10 這樣嗎
10/30 19:35, 21F
→
10/30 19:43, 3年前 , 22F
這是替解放軍吹牛的說法。
10/30 19:43, 22F
我跟大陸網友說，1951年後，靠者老毛子輸血，你們的火力提升到一戰水平，終於能在開戰前實施火力計畫，能軟化敵人陣地，進而攻下，而不是1950年的圍了啃不動；你不吹1951、1952，死命吹缺衣少食，狂啃精神原子彈的1950年幹嘛？他回我，你這是國民黨思維。
→
10/30 19:44, 3年前 , 23F
光最基礎的火力計畫與協調，韓戰志願軍連邊都沾不上
10/30 19:44, 23F
→
10/30 19:45, 3年前 , 24F
物量差距的癥結是無法有效運用，跟越戰一樣，真正
10/30 19:45, 24F
→
10/30 19:46, 3年前 , 25F
的補給後方都在中國境內，越戰無法炸華南、韓戰
10/30 19:46, 25F
→
10/30 19:46, 3年前 , 26F
無法炸東北。歐陸開戰預想可是核彈一路從萊茵河炸到
10/30 19:46, 26F
→
10/30 19:48, 3年前 , 27F
頓河
10/30 19:48, 27F
→
10/30 19:53, 3年前 , 28F
現代戰爭不會運用火力就別談什麼先進偉大了
10/30 19:53, 28F
※ 編輯: montmartre (36.225.157.23 臺灣), 10/30/2020 20:04:50
→
10/30 20:28, 3年前 , 29F
會說你是國民黨思維的人，水平也就是國民黨的水平，物以
10/30 20:28, 29F
→
10/30 20:28, 3年前 , 30F
類聚而已
10/30 20:28, 30F
→
10/30 20:29, 3年前 , 31F
韓戰都炸到補給基地門口，越戰能比？美軍飛機就沒有說不
10/30 20:29, 31F
→
10/30 20:29, 3年前 , 32F
敢越過38線吧
10/30 20:29, 32F
→
10/30 20:32, 3年前 , 33F
美軍為何要學習一隻，一整場戰役投射火力不如自己一個
10/30 20:32, 33F
→
10/30 20:32, 3年前 , 34F
晚上的軍隊
10/30 20:32, 34F
→
10/30 20:38, 3年前 , 35F
因為美軍一個星期的火力轟下去，對面依然能繞到他們後背
10/30 20:38, 35F
→
10/30 20:38, 3年前 , 36F
做背刺
10/30 20:38, 36F
→
10/30 20:38, 3年前 , 37F
他們在歐洲和太平洋都沒見過這樣的事
10/30 20:38, 37F
→
10/30 20:52, 3年前 , 38F
韓戰的補給基地是在鴨綠江以西，不要忘了誰簽了哈爾濱
10/30 20:52, 38F
→
10/30 20:54, 3年前 , 39F
笑話，韓戰的補給基地就在鴨綠江以西，不要忘了
10/30 20:54, 39F
→
10/30 20:56, 3年前 , 40F
韓戰補給基地在鴨綠江以西，別忘了誰簽了哈爾濱
10/30 20:56, 40F
→
10/30 20:57, 3年前 , 41F
協定，讓蘇聯取得東北與大連。
10/30 20:57, 41F
→
10/30 21:40, 3年前 , 42F
中越邊境至17度線約910公里，中朝邊境至38.5線
10/30 21:40, 42F
→
10/30 21:41, 3年前 , 43F
距離約360公里。按照滾雷行動的炸法，美軍得一路
10/30 21:41, 43F
→
10/30 21:45, 3年前 , 44F
炸翻整個東北，天津承德哈爾濱都在轟炸半徑之內。
10/30 21:45, 44F
→
10/30 21:49, 3年前 , 45F
至不濟600公里半徑內大連遼陽瀋陽長春都要挨轟
10/30 21:49, 45F
→
10/31 05:27, 3年前 , 46F
八零年代美軍都在推RMA了 哪有必要學志願軍殺豬公
10/31 05:27, 46F
推
10/31 11:13, 3年前 , 47F
你這個問題就很像NBA流行投三分怎麼不去研究SBL的三分
10/31 11:13, 47F
‣ 更多 montmartre 的文章
文章代碼(AID): #1VcwI3oY (Warfare)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 montmartre 的文章
文章代碼(AID): #1VcwI3oY (Warfare)