作者查詢 / ming7833

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ming7833 在 PTT [ gallantry ] 看板的留言(推文), 共43則

限定看板：gallantry

看板排序：

全部gallantry43WarringState36GossipPicket11Aboriginal3China-Drama3MRT3politics3Warfare3Gossiping2DummyHistory1<< 收起看板(10)

首頁

尾頁

Re: [討論] 漢朝時為什麼堅持要分封

[ gallantry ]78 留言, 推噓總分: +12

作者: yongqing - 發表於 2012/07/26 22:10(13年前)

2^F→ming7833:是否可能因戰爭頻繁而期望統一，應該要分外戰或內戰而定07/27 11:42

3^F→ming7833:舉外戰為例來說人民期望統一會很好笑，如美伊戰爭07/27 11:43

4^F→ming7833:但若是內戰，怎不會有以統一帶來和平之期盼？07/27 11:43

9^F→ming7833:我並非認定春秋戰國是內戰，只是就前提做另一種假設07/27 17:28

10^F→ming7833:視為外戰，當然會覺得期望統一是極度不可思議07/27 17:28

11^F→ming7833:那麼如果是內戰呢，還會認為這種期望是絲毫不可能嗎？07/27 17:28

12^F→ming7833:簡言之，我認為問題的根本在於戰爭的性質07/27 17:29

13^F→ming7833:否則一方以內戰推論，他方舉外戰之例反駁，並無對焦07/27 17:29

23^F→ming7833:原po的推論我沒啥意見，只是認為你的前提跟主張期望統一07/27 18:03

24^F→ming7833:的人相反，則依你推論而來的美伊戰爭能當作反駁嗎？07/27 18:04

25^F→ming7833:不論到底春秋戰國是內戰或外戰，單就內戰而言07/27 18:07

26^F→ming7833:是否可能存在因戰爭頻繁而期望統一？07/27 18:07

33^F→ming7833:我意非在爭執前提誰是誰非，而是應如mtyc大從前提作反駁07/27 18:36

34^F→ming7833:舉例說伊拉克人不可能期望和美國統一，能證明什麼？07/27 18:36

35^F→ming7833:不會有別種情況?當然主張別種情況的人也應舉證，自不待言07/27 18:37

36^F→ming7833:兩個問題請教07/27 19:07

37^F→ming7833:第一，大多時間被視為戎狄，那到戰國末期還一樣嗎？07/27 19:07

38^F→ming7833:各國仍視秦為戎狄？07/27 19:08

39^F→ming7833:第二，如換成其他身份更正統的諸夏來統一天下07/27 19:08

40^F→ming7833:是否即非外戰？07/27 19:08

50^F→ming7833:回應c大，內戰未必皆企圖統一，但有可能性，不似外戰07/27 19:31

51^F→ming7833:幾無可能，以外戰為例反駁內戰，我認為不當07/27 19:31

52^F→ming7833:其次，戰爭永遠不斷，統一後還是會有外戰07/27 19:32

53^F→ming7833:但這些外戰即使沒統一也會有07/27 19:32

54^F→ming7833:統一只是減少內戰的發生或減少次數罷了07/27 19:32

55^F→ming7833:對內戰不斷之百姓，應該還是有吸引力的吧07/27 19:33

56^F→ming7833:再請教原po，什麼是政黑技倆？我有走錯板嗎？07/27 19:37

69^F→ming7833:我對美伊戰爭的質疑是針對原po，非對mtyc大07/28 10:50

70^F→ming7833:大概是接在mtyc大下推文造成誤會了07/28 10:51

71^F→ming7833:我問的是通案上有可無某種情況人民會期待統一07/28 10:51

72^F→ming7833:各位問的是在春秋戰國這個個案上是否人民期待統一07/28 10:52

73^F→ming7833:最後，搜尋別人的推文又是那種技倆？07/28 10:52

[問題] 孫中山成立中華民國?

[ gallantry ]16 留言, 推噓總分: +5

作者: Sevorlaga - 發表於 2012/04/01 11:03(14年前)

14^F→ming7833:推F大，美國人又有經印地安人同意？日本人又有經琉球人同04/05 11:23

15^F→ming7833:意？要講得同意我也贊成，但請用同一標準對世界各國04/05 11:23

Re: [請益] 日本文字為啥要加漢字

[ gallantry ]102 留言, 推噓總分: -3

作者: guanquan - 發表於 2011/06/09 14:08(14年前)

6^F→ming7833:維基韓文版不用漢字，只能表示純韓文可以完整傳達意思06/09 15:47

7^F→ming7833:但不能證明如果兼用漢字不會更好06/09 15:47

8^F→ming7833:漢字可以有效避免同音字造成閱讀效率低落06/09 15:48

16^F→ming7833:純韓文雖足以傳達意思，但若兼用漢字則可提高閱讀效率06/09 16:22

18^F→ming7833:何以他們只要求能傳達意思就滿足了06/09 16:23

19^F→ming7833:而絕對不會想提高效率呢？閱讀效率一點也不必要嗎？06/09 16:24

60^F→ming7833:需要看上下文才能知道意義，這還不算閱讀困難嗎？06/09 19:21

61^F→ming7833:還有什麼文字需要這麼作呢？06/09 19:22

68^F→ming7833:請問會混淆的同音字佔全部韓文的比例，是高還是低呢？06/09 19:36

首頁

尾頁