作者查詢 / ming7833

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ming7833 在 PTT [ WarringState ] 看板的留言(推文), 共36則

限定看板：WarringState

看板排序：

首頁

尾頁

[ WarringState ]127 留言, 推噓總分: +33

作者: RollingWave - 發表於 2011/07/21 00:22(14年前)

19^F→ming7833:我也知道明朝那些事兒有錯誤，但有那本書是沒有錯的嗎？07/21 19:35

20^F→ming7833:到底他是犯了什麼大錯讓大家這麼不滿？07/21 19:36

26^F→ming7833:張冠李戴的錯誤，可以怪作者查證不確實07/22 10:38

27^F→ming7833:但應該還不到全部都無參考價值吧！還有更大的錯誤嗎？07/22 10:38

33^F→ming7833:因為有錯就否定其他對的部分嗎？有那本書是完全沒錯呢？07/22 12:29

44^F→ming7833:我有說只需看這本書嗎？我只是不同意完全否定這本書07/22 17:58

45^F→ming7833:若有錯就不值得看，那煩請推薦完全正確無誤的書07/22 17:58

46^F→ming7833:我從沒說過這本書是解讀朝鮮戰爭的唯一資料07/22 18:13

47^F→ming7833:為何bloodrose23你限制我作魏晉報告只能拿三國演義作依據07/22 18:14

54^F→ming7833:我原來的意見是不應以部分錯誤就否定整本書07/23 11:10

55^F→ming7833:現在的焦點變成該書有無作報告的資格07/23 11:10

56^F→ming7833:明朝那些事兒是以白話說書的方式講史，沒有表格、數據07/23 11:11

57^F→ming7833:和史籍原文，是不適合作報告依據，但因此否定他的價值？07/23 11:12

58^F→ming7833:到底是要討論值不值得讀或是適不適合作報告？07/23 11:12

59^F→ming7833:若有錯就不值得讀，那煩請推薦完全正確無誤的書07/23 11:12

77^F→ming7833:我並沒有說可以把這本書當成史料來看，07/24 10:33

78^F→ming7833:而是認為若有人想了解這場戰爭，這本書可作參考讀物之一07/24 10:33

79^F→ming7833:若是認為只有史料才值得讀，那也OK，至少我知道大家排斥07/24 10:34

80^F→ming7833:這本書的原因是什麼07/24 10:34

81^F→ming7833:是沒人說完全對的東西才值得讀，那是因為有人說這本書07/24 10:36

82^F→ming7833:有錯所以不值得讀，我才想請問是否有完全正確無誤的書，07/24 10:36

83^F→ming7833:否則每本書都可能有錯，是不是都不值得讀？07/24 10:37

84^F→ming7833:在這個版討論書值不值得讀，經U大提醒後我也覺得怪怪的07/24 10:37

85^F→ming7833:我只是看到MerinoSheep對這本書有所評論，提出點疑問罷了07/24 10:37

96^F→ming7833:看了幾天，終於等到Swallow43大有回答我的問題07/25 12:30

97^F→ming7833:你說人事時地物都搞錯，錯誤很嚴重，所以不能當作參考07/25 12:31

98^F→ming7833:這不就是我一開始問的「犯了什麼大錯讓大家這麼不滿？」07/25 12:31

99^F→ming7833:我就是想知道他有什麼嚴重錯誤啊！07/25 12:31

100^F→ming7833:不然僅以有錯就不值得讀，我不同意，因為那本書不會有錯?07/25 12:32

101^F→ming7833:但之前的推文一直在可否作報告、可否作依據上打轉07/25 12:32

102^F→ming7833:與我的問題無關07/25 12:32

103^F→ming7833:我是走錯版了，但錯的是不應在歷史版問書的可讀性07/25 12:32

104^F→ming7833:而非認為這本書只有文學價值，沒有歷史價值07/25 12:33

109^F→ming7833:當演義、當小說，就是指其內容是虛構的，他寫的是歷史書07/25 16:26

110^F→ming7833:若你滿意，會認為是虛構的嗎？以歷史書為標準，07/25 16:26

111^F→ming7833:是很多人不滿啊，不然上面那些推文是在說什麼呢？07/25 16:27

首頁

尾頁