作者查詢 / microsugar

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 microsugar 在 PTT [ HatePolitics ] 看板的留言(推文), 共8614則

限定看板：HatePolitics

首頁

尾頁

Re: [新聞] 中市財政大幅改善　議員肯定市府努力減債

[ HatePolitics ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: bulden - 發表於 2021/12/09 09:51(2年前)

1^F→microsugar: 刪文大師會自動裝死沒看到12/09 10:08

2^F→microsugar: 他只挑他想要的東西12/09 10:09

3^F推microsugar: 刪文大師被打臉之後，接著一定是精神勝利，宣告自己12/09 10:13

4^F→microsugar: 打臉別人12/09 10:13

Re: [討論] 微糖請進，你拿假數據招搖撞騙XD

[ HatePolitics ]53 留言, 推噓總分: -5

作者: bulden - 發表於 2021/12/08 14:11(2年前)

6^F→microsugar: 某人又在精神勝利了12/08 14:17

16^F推microsugar: 同樣的招又來了12/08 16:24

17^F→microsugar: 都講答案了怎麼賭12/08 16:24

19^F→microsugar: 而且，明明就刪文大師不敢賭12/08 16:25

22^F→microsugar: 跟他賭14500，他也不敢跟12/08 16:26

25^F→microsugar: 請證明錯在哪兒啊12/08 16:26

27^F→microsugar: 計算基礎講不出來啊12/08 16:26

32^F推microsugar: 愚人的問題，智者無法回答12/08 16:28

[討論] 微糖請進，你拿假數據招搖撞騙XD

[ HatePolitics ]107 留言, 推噓總分: +8

作者: takuminauki - 發表於 2021/12/08 12:58(2年前)

9^F→microsugar: 這篇文章內容是不折不扣的智障12/08 13:02

12^F→microsugar: 一句話，你捐14500元，我就告訴你數據怎麼算的12/08 13:04

13^F→microsugar: 帶種就先捐錢後再來問我吧，不然去旁邊玩沙12/08 13:04

14^F→microsugar: https://imgur.com/tuddHrh 打臉就是爽12/08 13:04

16^F→microsugar: 講半天，還是無法證明我的數據是錯的12/08 13:05

17^F→microsugar: 你先弄懂14905是怎麼來的，再來證明它是錯的12/08 13:05

18^F→microsugar: 你根本就已經搞錯方向了12/08 13:06

19^F→microsugar: 沒關係，你捐14500元之後，我會告訴你怎麼算出1490512/08 13:06

20^F→microsugar: 這招也是學你的，要詢問必須先捐錢12/08 13:06

23^F→microsugar: 沒有崩潰跳針啊，我很爽啊12/08 13:07

24^F→microsugar: 政黑第一人，被打臉還帶圖的耶12/08 13:07

26^F→microsugar: https://imgur.com/tuddHrh 有人這麼愛被打臉，首見12/08 13:07

27^F→microsugar: 一天到晚說我跳針，結果自己是最跳針的12/08 13:08

28^F→microsugar: 所以，刪文大師你還是不懂數據怎麼來的啊12/08 13:08

29^F→microsugar: 既然不懂數據怎麼來，你有什麼資格說我的數據是錯的12/08 13:08

30^F→microsugar: 捐14500元後，我告訴你答案12/08 13:13

31^F→microsugar: 1600前捐好12/08 13:14

32^F→microsugar: 1600前不捐，就去旁邊崩潰玩沙12/08 13:15

33^F→microsugar: 我是不會叫你去當小狗，我很仁慈12/08 13:15

36^F→microsugar: 你的數據依據，跟我的數據就完全不同的觀念，而且我也12/08 13:18

37^F→microsugar: 知道我們認定的區域差異，所以才會產生很大的計算差距12/08 13:18

38^F→microsugar: 。我看到這之間的不同，但你還沒看到也不知道，所以你12/08 13:18

39^F→microsugar: 還在崩潰。沒關係，我原諒你的不成熟12/08 13:18

41^F→microsugar: 對對對，只有你說的才對，別人都是錯的。你TMD文章就12/08 13:24

42^F→microsugar: 是最好好棒棒，數據答不出來沒關係，精神勝利卡。被12/08 13:24

43^F→microsugar: 打臉沒關係，精神勝利卡。刪切塞文沒關係，精神勝利卡12/08 13:24

44^F→microsugar: 。但重點是被打臉帶圖，你是政黑第一人，未來無可限量12/08 13:24

45^F→microsugar: ，記得以後如果選上台北市長，要照顧板友一下。12/08 13:24

46^F→microsugar: 表示，你還是不懂我是怎麼算的12/08 13:28

47^F→microsugar: 捐14500，我就告訴你12/08 13:29

48^F→microsugar: 請先說明數據，然後證明數據有誤12/08 13:30

49^F→microsugar: 你剛剛說你知道我怎麼算的12/08 13:30

50^F→microsugar: 結果現在是怎麼回事了12/08 13:30

51^F→microsugar: 既然知道我怎麼算出來的，表示你能夠指出計算錯誤的12/08 13:31

52^F→microsugar: 原因，並提出正確的計算方式。結果你也沒這樣做12/08 13:31

53^F→microsugar: 先聲稱知道數據怎麼來的，然後講半天完全不知道原因，12/08 13:32

54^F→microsugar: 自己就前後矛盾了12/08 13:32

55^F→microsugar: 好啊，你既然知道數字怎麼來的，就先說明吧12/08 13:36

57^F→microsugar: 不過，從你的回覆中就可以知道，你不知道數字怎麼來12/08 13:38

58^F→microsugar: 一句話，捐14500，我就告訴你14905怎麼來的12/08 13:38

59^F→microsugar: 不然，就去旁邊玩沙12/08 13:38

60^F→microsugar: 記得，去旁邊玩沙時，要加上帶著崩潰的fu12/08 13:38

61^F→microsugar: 說我不查資料，我就覺得很好笑12/08 13:39

62^F→microsugar: 沒查資料，怎麼打臉你讓你認輸還捐款12/08 13:39

63^F→microsugar: 就是因為有查資料，而且是做善事，讓我有動機打臉你12/08 13:39

64^F→microsugar: 做事的動力很重要12/08 13:40

65^F→microsugar: 講我不查資料...，真的挺好笑的12/08 13:40

66^F→microsugar: 話說回來，打臉你，確實只要簡單查資料就可以了12/08 13:40

67^F→microsugar: 就像上次只是簡單去電子採購網查一下資料，你就被打臉12/08 13:41

68^F→microsugar: 一直打臉一直爽啊，看你崩潰真的很開心12/08 13:41

69^F→microsugar: 而且，看到你玻璃心去檢舉失敗，更開心12/08 13:41

70^F→microsugar: 回文時，還把圖片連結刪除掉，證明是很在乎12/08 13:42

71^F→microsugar: 這種情況下，當然要好好幫你提升知名度12/08 13:42

72^F→microsugar: 笑死人了，還「除以1.7%」，你的數學果然很特別12/08 13:43

73^F→microsugar: 計算時，當然是要用乘法，你居然用除法12/08 13:43

74^F→microsugar: 連這麼簡單的國小數學，你都可以搞錯了12/08 13:43

75^F→microsugar: 你是在說明你根本連國小數學都不會這件事嗎？12/08 13:44

76^F→microsugar: 還有14905的計算，你還是不知道12/08 13:44

77^F→microsugar: 請先捐款14500元後，我會告訴你12/08 13:44

78^F→microsugar: 一句話，嗆你不敢捐1450012/08 13:46

79^F→microsugar: 1.7%的面積計算，是用「乘法」12/08 13:47

80^F→microsugar: 而你，居然用「除法」，wacow，這種數學第一次看到12/08 13:48

81^F→microsugar: 連這麼簡單的國小數學，你都出大問題了12/08 13:48

82^F→microsugar: 你有什麼資格談後面的東西12/08 13:48

83^F→microsugar: 14905/1.7%，你要不要算一下數字是多少12/08 13:48

85^F→microsugar: 87萬多公頃12/08 13:49

87^F→microsugar: 好吧，用你的說的縮減到23公頃開發面積12/08 13:50

88^F→microsugar: 影響之後的面積，23/1.7% 大約是1352.9公頃12/08 13:50

89^F→microsugar: 所以你的算法，三接影響的面積超過一千公頃耶12/08 13:51

90^F→microsugar: TMD，這種數學，果然非常數學12/08 13:51

91^F→microsugar: 連如此簡單的國小數學都可以算成這個樣子12/08 13:52

92^F→microsugar: 然後一天到晚自稱全職碩士，全職碩士是這樣算數學？12/08 13:52

93^F→microsugar: TMD，我去找個國小生都算得比你正確12/08 13:53

98^F→microsugar: 這年頭，第一次看到這樣子算的，"除以1.7%"真的笑死人12/08 13:56

99^F→microsugar: 刪文大師再一全新力作「除以1.7%」，真的太神了12/08 13:56

103^F→microsugar: 先把那"除以1.7%"說明清楚吧12/08 14:04

104^F→microsugar: https://imgur.com/zLnoqle 全新力作12/08 14:05

Re: [討論] 林為洲：為了食安承受美國貿易制裁很值得

[ HatePolitics ]10 留言, 推噓總分: -4

作者: microsugar - 發表於 2021/12/08 12:20(2年前)

3^F→microsugar: 這是有根據的數字12/08 12:38

4^F→microsugar: 然後，你捐5000，我告訴你數據怎麼來12/08 12:38

6^F→microsugar: 請證明它是假的？無法證明的話，你捐1450012/08 12:40

7^F→microsugar: 然後，你刪文大師的數據，也是假的12/08 12:40

8^F→microsugar: 反正，你愛說別人的數據是假的，我也可以說你的數據假12/08 12:40

Re: [討論] 林為洲：為了食安承受美國貿易制裁很值得

[ HatePolitics ]23 留言, 推噓總分: +4

作者: microsugar - 發表於 2021/12/08 10:56(2年前)

9^F→microsugar: 其他國家開不開放，關我們屁事12/08 11:40

10^F→microsugar: 現在是怎麼了，依照民進黨的標準，也錯了嗎？12/08 11:40

11^F→microsugar: 民進黨是怎麼反萊劑的，現在反萊劑只是剛好12/08 11:41

18^F→microsugar: 所以，民進黨主張反萊劑就是鎖國了喔12/08 11:56

19^F→microsugar: 原來，民進黨以前在野時就是往中國共產黨靠攏啊12/08 11:56

[討論] 板內有那種吃美牛、反美豬的理組咖嗎 ?

[ HatePolitics ]23 留言, 推噓總分: +9

作者: nicholas0406 - 發表於 2021/12/08 11:27(2年前)

1^F→microsugar: 你這一大篇鬼扯的內容，算不算假掰？12/08 11:29

[新聞] 綠網軍風暴顏若芳點名這三人才是三巨頭

[ HatePolitics ]20 留言, 推噓總分: +5

作者: nightwing - 發表於 2021/12/08 11:12(2年前)

5^F→microsugar: 8000租金附帶+專車接送，還有沒有？我也很想租12/08 11:14

[黑特] 震撼！四大公投網路民調全數同意領先

[ HatePolitics ]23 留言, 推噓總分: +8

作者: kapasky - 發表於 2021/12/08 11:09(2年前)

8^F→microsugar: 四個都同意民進黨去死12/08 11:12

Re: [討論] 林為洲：為了食安承受美國貿易制裁很值得

[ HatePolitics ]39 留言, 推噓總分: -4

作者: microsugar - 發表於 2021/12/07 22:58(2年前)

7^F→microsugar: 笑死，不禁萊劑就有科學證據嗎？12/07 23:12

8^F→microsugar: 那請你舉出不禁萊劑的科學證據來12/07 23:12

9^F→microsugar: benothing，嗆你舉不出「不禁萊劑的科學證據」12/07 23:13

12^F→microsugar: 謝謝powerhow，你舉的證據，是台灣政府的有力證據12/07 23:15

20^F→microsugar: benothing，請把「不禁萊劑的科學證據」舉出來12/07 23:18

21^F→microsugar: 舉不出來，就去旁邊學刪文大師被打臉玩沙12/07 23:18

22^F→microsugar: 民進黨有在講科學嗎？開放的標準比國際寬了一大堆12/07 23:19

23^F→microsugar: tmd，這叫什麼科學啊。執政黨就直接不理科學了12/07 23:19

24^F→microsugar: 那麼為什麼人民要考慮科學的問題12/07 23:20

25^F→microsugar: benothing，所以你的意思是說，只許州官放火嗎12/07 23:20

26^F→microsugar: tmd，況且這也是dpp以前的標準，依dpp的標準錯了嗎？12/07 23:21

30^F→microsugar: 好的，塔綠班12/08 00:05

37^F→microsugar: 笑死人，塔綠班舉不出證據來跳針12/08 06:50

38^F→microsugar: 然後回頭說別人辯不贏跳針12/08 06:51

Re: [討論] 林為洲：為了食安承受美國貿易制裁很值得

[ HatePolitics ]65 留言, 推噓總分: +9

作者: Cocochia - 發表於 2021/12/07 23:23(2年前)

1^F→microsugar: 我挺美豬，反萊豬，不可以嗎？12/07 23:26

2^F→microsugar: 公投是反萊豬，又不是反美豬，你擺明就是在帶風向12/07 23:27

6^F→microsugar: 民進黨拉高貿易，就是弱化台灣，往中國靠攏12/07 23:35

7^F→microsugar: 最後，只好接受中國以商逼政12/07 23:36

10^F→microsugar: 那麼民進黨政府說校國不吃萊豬，wa.....12/07 23:39

11^F→microsugar: gtfour，所以你的意思是，民進黨用實質行動反美嗎？12/07 23:39

15^F→microsugar: gtfour，你這樣子說意思是美國根本不顧台灣人死活嗎？12/07 23:43

16^F→microsugar: 校園，是教育下一代很重要的地方12/07 23:44

17^F→microsugar: 美國人直接不在乎台灣的校園，這麼重要的地方12/07 23:44

18^F→microsugar: 既然美國人不在乎台灣下一代，為什麼我們還要理美國？12/07 23:45

24^F→microsugar: 所以，去年之前進來的美國豬是萊豬嗎？12/08 00:20

25^F→microsugar: 反萊豬不反美豬這樣子不行嗎？12/08 00:21

首頁

尾頁