作者查詢 / maylaw

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 maylaw 在 PTT [ logic ] 看板的留言(推文), 共89則

限定看板：logic

看板排序：

全部Virgo461gay232Hunter152single128Feminism93logic89Boy-Girl76Zastrology72transgender60Taurus59Romances54lesbian40Employee36SK_SD_PL36W-Philosophy28bi-sexual26WomenTalk26love-vegetal25AkinoMatsuri24TAROT22Comic21sinica19SNSD19StupidClown19Libra18KoreaDrama16LGBT_SEX15Japandrama14Sagittarius13SuperJunior13GirlComics12Leo12Master_D12movie12HK-movie11pay_home11gallantry9multi-lovers9PingTung9BigPeitou8Shu-Lin8ShuangHe8TGHS95078CareerLady7job7Christianity6feminine_sex6LAW6NCCU6book5NCCU09_PHILO5Pisces5Salary5Suckcomic5the_L_word5Aquarius4fx4Gossiping4JD_Lover4NTU4TAHR4third-person4Actuary3HomeTeach3NTUmed913QueerHabit3SHU-Gender953specialman3Sucknovels3YUYUHAKUSHO3AllTogether2Asexual2Azumanga2Childhood2first-wife2GAYCHAT2Gemini2Gintama2marvel2NTUMEB952Old-Games2Ourmovies2SCU_Talk2TAS2Wen-Shan2Balloon1Bingo1C_Chat1CAFENCAKE1Capricornus1CATCH1CCRomance1CNBLUE1coincidence1Doctor-Info1dog1Emergency1FITNESS1FJU-ACCR941GVOnline1Hate1HCHS593051HCHS603121HSNU_11031ISUEE93A1junji-ITO1KR_Entertain1Militarylife1MoveHouse1MRT1Nangang1NCCULabor991NDMC-PH231NTUE-ME981NTUEtalk1NTULabor1Nurse1ONE_PIECE1pal1part-time1PublicIssue1SCU_Law101B1SHU_LawGrad1sp_teacher1Supermission1TA_AN1Taipei1Tea1Teacher1TigerBlue1TO-LesQu1TOEIC1Transfer1TribalWars1TuCheng1Volunteer1W_MUSIC_CLUB1XiangSheng1<< 收起看板(138)

首頁

尾頁

[請益] 通識邏輯自然演繹法!

[ logic ]21 留言, 推噓總分: 0

作者: demihsieh - 發表於 2012/01/06 14:33(12年前)

20^F→maylaw:現在作業不會寫都上來問就好了？板友真是佛心來地呀～01/06 22:55

[請益] 突然想到一個問題 A 非A

[ logic ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: asdinap - 發表於 2012/01/03 10:53(12年前)

2^F推maylaw:推樓上01/03 20:54

[請益] p->q 真值表

[ logic ]20 留言, 推噓總分: +5

作者: carlwt - 發表於 2011/01/07 07:41(13年前)

1^F推maylaw:"p->q"即「p蘊含q」，當前件蘊含後件亦即若前件為真則後件01/07 10:43

2^F→maylaw:不可能為假01/07 10:43

3^F→maylaw:p為假並不違背「p蘊含q」，這就是為什麼只有第二列會為假01/07 10:45

[請益] 關於邏輯電路設計的問題

[ logic ]5 留言, 推噓總分: +4

作者: NaoeKimiya - 發表於 2010/10/02 11:45(13年前)

3^F推maylaw:真值表不能作為論證有效或無效的證明，只算是檢查的工具10/05 20:27

Re: [討論] (Ex)(Ey)(Fxy v Fyx) 蘊含 (Ex)(Ey)Fxy …

[ logic ]3 留言, 推噓總分: +3

作者: bagaqq - 發表於 2010/06/26 23:36(14年前)

1^F推maylaw:若可引入恆真句，的確可以這樣做啊＠＠06/27 23:47

3^F推maylaw:cp!?06/29 16:43

Re: [討論] (Ex)(Ey)(Fxy v Fyx) 蘊含 (Ex)(Ey)Fxy …

[ logic ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: MathTurtle - 發表於 2010/06/26 20:23(14年前)

1^F→maylaw:喔喔＠0＠謝謝你>///<06/27 23:48

Re: [請益] 矛盾

[ logic ]20 留言, 推噓總分: 0

作者: aletheia - 發表於 2010/01/13 01:09(14年前)

1^F→maylaw:兼容論者認為兩者可一致，認為自由意志問題是個假問題01/13 08:03

2^F→maylaw:我目前看過古典兼容論、Harry Frankfurt、新兼容論等01/13 08:04

3^F→maylaw:這幾種論證都還蠻弱的，康德的兼容論也被G. E. M. Anscombe01/13 08:05

4^F→maylaw:批評是官腔說法01/13 08:05

5^F→maylaw:自由跟決定吵了幾千年，兼容論出來後，兼容與非兼容吵得更01/13 08:06

6^F→maylaw:兇，不管是持哪一派的看法。我只是要說明一致、不一致、矛01/13 08:07

7^F→maylaw:盾的不同01/13 08:07

8^F→maylaw:其他的晚上想好後再回應01/13 08:36

19^F→maylaw:那個...我想要請假....容我去跟休姆奮鬥到一個階段再回來01/13 21:42

20^F→maylaw:回應這些問題～感恩！01/13 21:43

Re: [請益] 矛盾

[ logic ]28 留言, 推噓總分: 0

作者: aletheia - 發表於 2010/01/12 18:18(14年前)

1^F→maylaw:我知道提直覺主義是為了說明排中律不成立，但我反過來檢討01/12 20:01

2^F→maylaw:直覺主義01/12 20:01

3^F→maylaw:歧異是謬誤，日常上也應盡量避免不是嗎？01/12 20:02

4^F→maylaw:哇～版主把教訓我的話刪掉了耶！01/12 20:02

5^F→maylaw:其實曲曲敝人在下我只上過初階邏輯，也就是必修的理則學01/12 20:09

6^F→maylaw:沒有碰過進階邏輯的課程，如果版主與各位有推薦的書，我會01/12 20:10

7^F→maylaw:找來看01/12 20:10

8^F→maylaw:我雖然不是大學生，是研究生，對版主來說可能更沒救了吧？01/12 20:11

9^F→maylaw:也因為我沒上過進階邏輯或非古典邏輯的課程，所以我也不熟01/12 21:18

10^F→maylaw:悉古典邏輯以外的系統，非古典邏輯是反對古典邏輯的基本01/12 21:19

11^F→maylaw:反對古典邏輯的基本預設而出現的邏輯系統。但我只能就也只01/12 21:20

12^F→maylaw:想就古典邏輯的系統去談，而引入恆真句的用法並不會破壞古01/12 21:20

13^F→maylaw:典邏輯系統的完備性。01/12 21:21

14^F→maylaw:至於你們說的直覺邏輯的東西，我只能聽你們講，聽了只覺得01/12 21:22

15^F→maylaw:怪，大概是我沒學過，有適合的書請推薦給我01/12 21:23

16^F→maylaw:謝謝。01/12 21:23

26^F→maylaw:所以如果我覺得你在教訓我，是我誤會你囉？01/12 22:37

Re: [請益] 矛盾

[ logic ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: maylaw - 發表於 2010/01/11 17:56(14年前)

2^F→maylaw:我知道樓上很愛悖論01/11 18:16

Re: [請益] 矛盾

[ logic ]25 留言, 推噓總分: +4

作者: maylaw - 發表於 2010/01/10 17:11(14年前)

2^F→maylaw:引入恆真句01/10 18:55

3^F→maylaw:因為論證的前提會被預設一律為真，前提之間會有一致性01/10 18:55

4^F→maylaw:引入同樣為真的恆真句並不會破壞前提的一致性01/10 18:56

6^F→maylaw:不是前提有恆真句的句子可以直接引出來，這說法好怪01/10 21:02

7^F→maylaw:應該是引入對你的推論有用的恆真句01/10 21:02

16^F→maylaw:有一派的邏輯學家作法是可以引入恆真句作為前提01/10 22:09

17^F→maylaw:因為這並不影響邏輯系統的完備性01/10 22:09

18^F→maylaw:Stephen F. Barker就這樣做01/10 22:10

19^F→maylaw:如果不用引入恆真句的方式，那就是用條件證法或01/10 22:11

20^F→maylaw:間接證法—也就是R.A.A01/10 22:11

21^F→maylaw:只是間接證法比較差強人意一點，它讓人看不到前提如何01/10 22:12

22^F→maylaw:推導出結論01/10 22:12

23^F→maylaw:S大～抱歉提醒一下，日文的羅馬拼音是souga，有「屋」的音01/10 22:13

24^F→maylaw:如果「引入恆真句」的作法怕引起爭議，則可在題目前後01/10 22:14

25^F→maylaw:稍微解釋一下有一派的人這麼用，原理同前01/10 22:15

首頁

尾頁