作者查詢 / mathtsai

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 mathtsai 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共73則

限定看板：LAW

看板排序：

首頁

尾頁

[問題] 追撞前車賠償精神撫卹

[ LAW ]51 留言, 推噓總分: +5

作者: akaolu - 發表於 2021/04/16 21:55(3年前)

17^F→mathtsai: 按照對方所說，為何對方後續沒有就醫行為？04/16 22:59

[問題] 車禍肇事責任

[ LAW ]10 留言, 推噓總分: +5

作者: bantime - 發表於 2021/04/13 20:49(3年前)

6^F推mathtsai: 轉彎記得看內側有沒有車啊你直接關門人家機車怎麼騎XD04/14 18:13

7^F→mathtsai: 不過對方也騎得太誇張了吧都已經關門了還想硬鑽04/14 18:16

8^F→mathtsai: 對方直接撞上來樓主應該也來不及閃04/14 18:17

9^F→mathtsai: 你在轉彎時後方有車你必須禮讓他才能轉彎04/14 18:20

[問題] 車禍肇責比例

[ LAW ]13 留言, 推噓總分: +4

作者: a0958973226 - 發表於 2021/04/12 18:32(3年前)

1^F→mathtsai: 先報警驗傷04/12 18:44

[問題] 車禍無單據可否反告詐欺取財？

[ LAW ]38 留言, 推噓總分: +12

作者: ChengTing - 發表於 2021/04/09 09:20(3年前)

30^F推mathtsai: wim大的留言術語很專業的感覺w04/09 15:41

Re: [問題] 車禍被以刑逼民獅子大開口求償兩百多萬

[ LAW ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: stonys - 發表於 2021/03/27 21:19(3年前)

9^F推mathtsai: 我也覺得是皮肉傷03/27 22:51

Re: [問題] 車禍被以刑逼民獅子大開口求償兩百多萬

[ LAW ]8 留言, 推噓總分: +1

作者: maniaque - 發表於 2021/03/27 20:46(3年前)

1^F推mathtsai: 我看原本是寫擦挫傷應該只是皮肉傷而已？03/27 22:06

2^F→mathtsai: 不曉得是不是我對擦挫傷有所誤解@@03/27 22:07

Re: [見解]駕照在台灣根本塑膠保障

[ LAW ]31 留言, 推噓總分: +9

作者: samallan - 發表於 2021/03/27 11:48(3年前)

12^F推mathtsai: s大說明的方式讓人感到舒服多了03/27 13:25

13^F→mathtsai: 但是這僅僅是個案我更好奇的是所有無照案件中03/27 13:26

14^F→mathtsai: 無照方是否都要付更大的肇責，這應該可以透過統計得知03/27 13:27

15^F→mathtsai: 如果多數案子無照都要付較多肇責，是否能說明因果關係？03/27 13:29

Re: [見解]駕照在台灣根本塑膠保障

[ LAW ]32 留言, 推噓總分: +4

作者: kaky - 發表於 2021/03/26 14:37(3年前)

1^F→mathtsai: 所以k大覺得無照駕駛行為能和有照駕駛行為一樣？03/26 15:47

2^F→mathtsai: 能不能就事論事不要去扯一些別的？ (男女/年齡)03/26 15:52

3^F→mathtsai: 討論還說別人智障邏輯是怎樣？這是討論該有的態度？03/26 15:55

6^F→mathtsai: 無照能正確判斷煞車距離嗎？無照會知道轉彎禮讓直行嗎？03/26 16:50

7^F→mathtsai: 闖紅燈這麼明顯的例子哪需要判斷？03/26 16:51

8^F→mathtsai: k大嘴臭就不用狡辯了啦w03/26 16:53

9^F→mathtsai: 按照k大回文：請問有照無照"預設"的行為是指什麼？03/26 16:56

10^F→mathtsai: 都有人有疑問了還要說別人邏輯奇怪03/26 16:59

11^F→mathtsai: 無照能上路這點本身才奇怪吧03/26 16:59

12^F→mathtsai: 無論沒通過考試沒拿到駕照也好因為犯法被懲罰也罷03/26 17:02

13^F→mathtsai: 無照代表著駕駛者本身有問題那麼他能正確判斷路況？03/26 17:03

14^F→mathtsai: k大邏輯就是無照也不會發生交通事故->無照上路沒問題03/26 17:08

15^F→mathtsai: 有肇事故以故意論？ k大邏輯真是厲害03/26 18:01

16^F→mathtsai: 不曉得先人身攻擊的是誰啊自己先看清楚自己的留言吧03/26 18:01

17^F→mathtsai: 所以我說那個"預設"的行為是什麼啊？03/26 18:02

18^F→mathtsai: 看不懂中文嗎？03/26 18:03

19^F→mathtsai: 笑死自己的邏輯要說自言自語我也是沒什麼辦法www03/26 18:05

20^F→mathtsai: 反正看到k大東扯西扯無限跳針大概也能知道邏輯真的不好03/26 18:06

21^F→mathtsai: "預設"不是你說的嗎？現在又變成我說的了？03/26 18:18

22^F→mathtsai: 嘴不贏就開始身家調查了耶w 不曉得k大又是在哪邊高就？03/26 18:20

23^F→mathtsai: 你可以去看看那篇文兩台腳踏車需要駕照嗎？笑死XDD03/26 18:20

24^F→mathtsai: 我是不太懂護航無照是什麼想法別人提的意見又瘋狂跳針03/26 18:25

25^F→mathtsai: 跳針就算了還喜歡擅自幫人下結論扣帽子03/26 18:25

26^F→mathtsai: 嘴別人智障邏輯說沒有人身攻擊我也是笑笑03/26 18:27

27^F→mathtsai: 行政罰的部分在我原文就有提了03/26 18:29

28^F推mathtsai: 嘛 k大也是好心才會回這麼多啦感謝k大這麼多的回覆03/26 18:48

29^F→mathtsai: 但我認為這版是單純學術討論 k大回覆方式令人敬謝不敏03/26 18:56

Re: [見解]駕照在台灣根本塑膠保障

[ LAW ]23 留言, 推噓總分: +1

作者: kaky - 發表於 2021/03/26 04:27(3年前)

1^F→mathtsai: 在路上跑的絕大部分都是有照03/26 14:03

2^F→mathtsai: 所以理所當然你看到的都是有照發生事故03/26 14:03

3^F→mathtsai: 要不要換個角度思考如果全部都是無照會發生什麼事情？03/26 14:03

4^F→mathtsai: 有照一堆違規的當然要檢討但是無照可以上路不用檢討？03/26 14:04

5^F→mathtsai: 有照確實一堆違規但是k大依然沒有回答到最後的問題03/26 14:07

6^F→mathtsai: k大所舉的違規例子試問無照就不會犯這些錯嗎？03/26 14:08

7^F→mathtsai: 我個人認為無照肯定比有照更容易違規03/26 14:09

8^F→mathtsai: 而且請不要搞錯重點這篇是在討論無照為何能上路03/26 14:15

9^F→mathtsai: 而非討論有照的違規行為03/26 14:15

10^F→mathtsai: 有照一堆智障駕駛->無照能上路這邏輯完全不通03/26 14:18

11^F→mathtsai: 1.我認為無照不該出現在路上所以有關但是你沒回答這點03/26 15:43

12^F→mathtsai: 2.無照是否全責並沒有在這篇討論範圍內吧？03/26 15:44

13^F→mathtsai: 3.無論我覺得是不是也都不在這篇討論範圍03/26 15:45

14^F→mathtsai: k大一樣沒回答到問題本身我認為是雞同鴨講03/26 15:46

15^F→mathtsai: 我有回答你的問題嗎？顯然沒有請不要自己隨意推論03/26 16:42

16^F→mathtsai: 我還真不知道從哪裡可以推論我有最後k大說的主張03/26 16:44

Re: [見解]駕照在台灣根本塑膠保障

[ LAW ]9 留言, 推噓總分: +1

作者: taoist9999 - 發表於 2021/03/26 14:27(3年前)

1^F→mathtsai: 感謝t大資料佐證03/26 15:56

首頁

尾頁