Re: [見解]駕照在台灣根本塑膠保障

看板LAW作者 (菩提本無樹明鏡亦非台)時間4年前 (2021/03/26 14:37), 4年前編輯推噓4(4推 0噓 28→)
留言32則, 4人參與, 4年前最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《taoist9999 (鍵盤地政士)》之銘言： : 下列的統計資料，顯示無照駕駛的問題比酒毒駕駛還嚴重。 XD : 資料是出自立法院的正式文書，正確性應該比較不會有問題。 : 如果依統計資料來看，相較酒毒駕駛，單純無肇事之無照駕駛行為更 : 應該要處以刑罰才對。 所以是無照導致發車禍還是因駕駛行為產生車禍事故啦 你要不要在看統計的男女/年齡比例 然後要依性別說因為是男的還是女的因為老的還是少的所以才發生車禍? 智障邏輯難怪車禍事故不斷啦 車禍是因為有無執照/男女 而不是"駕駛行為"?! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.4.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1616740663.A.822.html ※ 編輯: kaky (36.239.4.4 臺灣), 03/26/2021 14:39:29
→
03/26 15:47, 4年前 , 1F
所以k大覺得無照駕駛行為能和有照駕駛行為一樣？
03/26 15:47, 1F
有照無照"預設"的行為就是為什麼要有執照制度 至於"事故"的責任就是以實際駕駛行為論斷 若個案事故以駕照有課責 就跟拿上面統計老人/男女 然後得到 結論說 事故責任要依老人/性別在課不同責任 因為老人、男、女駕駛行為根據統計不同! 你她X的知道自己邏輯多可笑了嘛....
→
03/26 15:52, 4年前 , 2F
能不能就事論事 不要去扯一些別的？ (男女/年齡)
03/26 15:52, 2F
→
03/26 15:55, 4年前 , 3F
討論還說別人智障邏輯是怎樣？ 這是討論該有的態度？
03/26 15:55, 3F
柯柯本來就是智障邏輯 ※ 編輯: kaky (36.239.4.4 臺灣), 03/26/2021 16:15:47
推
03/26 16:15, 4年前 , 4F
確實是很好的疑問 無照跟事故的因果關係為何？
03/26 16:15, 4F
奇怪的邏輯啦 你拿駕照就不會發生交通事故了啦 駕駛闖紅燈 發生事故 在他們的邏輯是: 若有駕照 不會發生事故 沒有駕照 會發生事故 而不是 有駕照 闖紅燈 事故 無駕照 闖紅燈 事故 有駕照 不闖紅燈 不發生此事故 無駕照 不闖紅燈 不發生此事故 ※ 編輯: kaky (36.239.4.4 臺灣), 03/26/2021 16:23:17
→
03/26 16:24, 4年前 , 5F
連因果關係都搞不懂期待可以減少事故? XD
03/26 16:24, 5F
→
03/26 16:50, 4年前 , 6F
無照能正確判斷煞車距離嗎？無照會知道轉彎禮讓直行嗎？
03/26 16:50, 6F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→
03/26 16:51, 4年前 , 7F
闖紅燈這麼明顯的例子哪需要判斷？
03/26 16:51, 7F
XDDD 所以你是要說有照知道煞車距離 知道轉彎禮讓直行 因此 有照還煞不住/沒禮讓 而發生事故 其實是故意XDDDD 所以有照事故應該論以故意傷害
→
03/26 16:53, 4年前 , 8F
k大嘴臭就不用狡辯了啦w
03/26 16:53, 8F
辯不過只會人身攻擊了啊
→
03/26 16:56, 4年前 , 9F
按照k大回文：請問有照無照"預設"的行為 是指什麼？
03/26 16:56, 9F
→
03/26 16:59, 4年前 , 10F
都有人有疑問了 還要說別人邏輯奇怪
03/26 16:59, 10F
→
03/26 16:59, 4年前 , 11F
無照能上路這點本身才奇怪吧
03/26 16:59, 11F
可憐啊 是不是不知道無照上路會有行政罰?
→
03/26 17:02, 4年前 , 12F
無論沒通過考試沒拿到駕照也好 因為犯法被懲罰也罷
03/26 17:02, 12F
→
03/26 17:03, 4年前 , 13F
無照代表著駕駛者本身有問題 那麼他能正確判斷路況？
03/26 17:03, 13F
啊實際在發生事故中鑑定無肇責的就是認定判斷路權無誤 而是對方發生錯誤， 一直抓著無照只是不能面對自己才是事故發生主因 XDD
→
03/26 17:08, 4年前 , 14F
k大邏輯就是 無照也不會發生交通事故->無照上路沒問題
03/26 17:08, 14F
可憐啊中文都看不懂.. 為什麼有人自言自語 上面都說了 交通事故跟執照有無根本無關 還在跳針無執照不發生事故..... ※ 編輯: kaky (36.239.4.4 臺灣), 03/26/2021 17:48:12
→
03/26 18:01, 4年前 , 15F
有肇事故以故意論？ k大邏輯真是厲害
03/26 18:01, 15F
有駕照 -->"知道"要禮讓 所以 "不"禮讓 是?
→
03/26 18:01, 4年前 , 16F
不曉得先人身攻擊的是誰啊 自己先看清楚自己的留言吧
03/26 18:01, 16F
你就舉出人身攻擊你什麼?
→
03/26 18:02, 4年前 , 17F
所以我說那個"預設"的行為是什麼啊？
03/26 18:02, 17F
自己推文預設 駕照 與 判斷煞車、判斷行車規則轉彎直行 關係 自己都不懂? XDDDD 現在的國立大學研究生程度都這樣??? → mathtsai: 我可沒發生事故 不曉得k大到底哪裡誤會了什麼？ 03/26 18:03
→
03/26 18:03, 4年前 , 18F
看不懂中文嗎？
03/26 18:03, 18F
你是不是以為BBS上刪除文章就沒有記錄了啊? 更何況事故文還有人回文留底.... ※ 編輯: kaky (36.239.4.4 臺灣), 03/26/2021 18:11:55
→
03/26 18:05, 4年前 , 19F
笑死 自己的邏輯要說自言自語 我也是沒什麼辦法www
03/26 18:05, 19F
→
03/26 18:06, 4年前 , 20F
反正看到k大東扯西扯無限跳針 大概也能知道邏輯真的不好
03/26 18:06, 20F
→
03/26 18:18, 4年前 , 21F
"預設"不是你說的嗎？ 現在又變成我說的了？
03/26 18:18, 21F
→
03/26 18:20, 4年前 , 22F
嘴不贏就開始身家調查了耶w 不曉得k大又是在哪邊高就？
03/26 18:20, 22F
→
03/26 18:20, 4年前 , 23F
你可以去看看那篇文 兩台腳踏車需要駕照嗎？ 笑死XDD
03/26 18:20, 23F
→
03/26 18:25, 4年前 , 24F
我是不太懂護航無照是什麼想法 別人提的意見又瘋狂跳針
03/26 18:25, 24F
→
03/26 18:25, 4年前 , 25F
跳針就算了 還喜歡擅自幫人下結論扣帽子
03/26 18:25, 25F
→
03/26 18:27, 4年前 , 26F
嘴別人智障邏輯說沒有人身攻擊 我也是笑笑
03/26 18:27, 26F
→
03/26 18:29, 4年前 , 27F
行政罰的部分在我原文就有提了
03/26 18:29, 27F
推
03/26 18:48, 4年前 , 28F
嘛 k大也是好心才會回這麼多啦 感謝k大這麼多的回覆
03/26 18:48, 28F
→
03/26 18:56, 4年前 , 29F
但我認為這版是單純學術討論 k大回覆方式令人敬謝不敏
03/26 18:56, 29F
推
03/26 19:19, 4年前 , 30F
他可能還搞不清楚發原文的人是誰吧......刪不刪文是個
03/26 19:19, 30F
推
03/26 19:26, 4年前 , 31F
人自由。K什麼的，要證明自己很會，真的不需要google別
03/26 19:26, 31F
→
03/26 19:26, 4年前 , 32F
人。這種行為...唉...有可憐
03/26 19:26, 32F
‣ 更多 kaky 的文章
文章代碼(AID): #1WNO4tWY (LAW)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 kaky 的文章
文章代碼(AID): #1WNO4tWY (LAW)