[問題/版規] 7-2試圖引導以違反動保法對待貓咪

看板cat作者 (對面好亮)時間1年前 (2023/05/15 15:05), 編輯推噓149(153推 4噓 413→)
留言570則, 41人參與, 11月前最新討論串1/2 (看更多)
關於版規有疑問，故提出討論 上一篇水桶文，板主引用版規(7-2)試圖引導以違反動保法對待貓咪如(食物加料)等灰色行 為，作為判決依據 此為違規推文與版主判決截圖 https://i.imgur.com/437AXVA.jpg
依據動物保護法第5條第3項規定，飼主飼養之動物，除得交送動物收容處所或直轄市、縣 (市)主管機關指定之場所收容處理外，不得棄養。違法棄養動物者將處新臺幣3萬元以上 15萬元以下罰緩，沒入動物，並不得再飼養依動物保護法第19條第1項應辦理登記之寵物 及認養依動物保護法第14條第1項收容之動物外，亦不得再申請經營寵物繁殖、買賣或寄 養業。處分額度之高，不得不慎。 根據動保法規定，飼主定義如下： 七、飼主：指動物之所有人或實際管領動物之人 中途照顧貓，有管領動物事實，以動保法定義而言中途就是飼主 若是板上送養文中，中途提到未送養成功會原放，請問版主會怎麼判決呢？ 還請版主釋疑，先謝謝版主了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.96.227 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1684134317.A.060.html
推
05/15 15:16, 1年前 , 1F
以晶片判別為主 實際管理人非政府單位無法確認事實為何
05/15 15:16, 1F
→
05/15 15:21, 1年前 , 2F
板主您好，有晶片可以依據晶片登記者為判斷依據之一，
05/15 15:21, 2F
→
05/15 15:21, 1年前 , 3F
若是送養物件尚未施打晶片，中途說未送養成功，該動物
05/15 15:21, 3F
→
05/15 15:21, 1年前 , 4F
即會原放，請問版主，這樣文章算違反版規7-2嗎？
05/15 15:21, 4F
推
05/15 15:25, 1年前 , 5F
以我目前所知不算除非TNR被禁止 有判例可參考嗎?
05/15 15:25, 5F
→
05/15 15:31, 1年前 , 6F
板主您做成的判決就是判例，根據您的判決，推文內容引
05/15 15:31, 6F
→
05/15 15:31, 1年前 , 7F
導飼主放生(野放)動物，違反版規，故詢問，若中途(動物
05/15 15:31, 7F
→
05/15 15:31, 1年前 , 8F
所有人)在認養文中明示送養不出會原放，這樣是否違反版
05/15 15:31, 8F
→
05/15 15:31, 1年前 , 9F
規7-2？
05/15 15:31, 9F
推
05/15 15:33, 1年前 , 10F
不算 剛那條水桶文是引導棄養違反動保法規
05/15 15:33, 10F
→
05/15 15:33, 1年前 , 11F
TNR 除非有法規明確禁止
05/15 15:33, 11F
→
05/15 15:36, 1年前 , 12F
所以版主的意思是，推文引導飼主野放違反版規，若中途
05/15 15:36, 12F
→
05/15 15:36, 1年前 , 13F
說要原放，或是有推文引導中途原放，這樣合乎版規，請
05/15 15:36, 13F
→
05/15 15:36, 1年前 , 14F
問您的解釋是這個意思？
05/15 15:36, 14F
推
05/15 15:40, 1年前 , 15F
我的標準就是以晶片為主
05/15 15:40, 15F
→
05/15 15:41, 1年前 , 16F
你能證明中途有打晶片還說要棄養那就是違規
05/15 15:41, 16F
→
05/15 15:42, 1年前 , 17F
板主並沒有回答我上面的問題，請問若有推文引導中途原
05/15 15:42, 17F
→
05/15 15:42, 1年前 , 18F
放(如：送不掉乾脆原放好了)，或是中途提到未送養成功
05/15 15:42, 18F
→
05/15 15:42, 1年前 , 19F
會原放，是否違反版規7-2？
05/15 15:42, 19F
推
05/15 15:43, 1年前 , 20F
以晶片為主你能舉證就是違反
05/15 15:43, 20F
→
05/15 15:44, 1年前 , 21F
所以版主的意思，中途並非動保法中飼主法條內的「動物
05/15 15:44, 21F
→
05/15 15:44, 1年前 , 22F
所有人」？
05/15 15:44, 22F
噓
05/15 16:50, 1年前 , 23F
中途就是飼主阿，跟晶片有關嗎？如果不是飼主還需要認養
05/15 16:50, 23F
→
05/15 16:50, 1年前 , 24F
協議書？
05/15 16:50, 24F
推
05/15 16:54, 1年前 , 25F
法條說實際管理動物之人，沒有限縮範圍一定要有晶片
05/15 16:54, 25F
→
05/15 16:54, 1年前 , 26F
。
05/15 16:54, 26F
推
05/15 16:58, 1年前 , 27F
有管領事實沒打晶片的也是飼主，叫做不當飼養，也是違
05/15 16:58, 27F
→
05/15 16:58, 1年前 , 28F
反動保法可以開罰的
05/15 16:58, 28F
→
05/15 16:59, 1年前 , 29F
中途也根本沒有理由不打，晶片注進去是可以在找到認養
05/15 16:59, 29F
→
05/15 16:59, 1年前 , 30F
人後轉讓的
05/15 16:59, 30F
→
05/15 17:02, 1年前 , 31F
喜歡把規定踩到這麼死就別跳回心證玩人治，真的不好看
05/15 17:02, 31F
推
05/15 17:03, 1年前 , 32F
你們說的就是目前法規模糊部分 等明確規定飼養人責任
05/15 17:03, 32F
→
05/15 17:03, 1年前 , 33F
當然板規直接適用 目前我只能抓明確事實的
05/15 17:03, 33F
推
05/15 17:23, 1年前 , 34F
飼養人責任現在沒有被明確規定嗎？？你確定欸？按法的
05/15 17:23, 34F
→
05/15 17:23, 1年前 , 35F
定義，中途就是飼主，晶片就是飼主責任，這算是沒有明
05/15 17:23, 35F
→
05/15 17:23, 1年前 , 36F
確規定？以原po這例子看，中途沒打晶片還原放的話，甚
05/15 17:23, 36F
→
05/15 17:23, 1年前 , 37F
至可說是違法2次欸 懂嗎？
05/15 17:23, 37F
→
05/15 17:27, 1年前 , 38F
tnr這事是地方政府機構權衡收容量之後的行政措施，中
05/15 17:27, 38F
→
05/15 17:27, 1年前 , 39F
途自己抓自己放應該是沒被政府授權喔 呵呵
05/15 17:27, 39F
還有 491 則推文
→
05/18 12:01, 11月前 , 531F
想聊天的可以繼續在下面聊天請便
05/18 12:01, 531F
推
05/18 12:48, 11月前 , 532F
禁止回文 笑死 你是處理了哦 還是裝死也算
05/18 12:48, 532F
→
05/18 12:49, 11月前 , 533F
還是怕鬧大想給他沉下去
05/18 12:49, 533F
→
05/18 12:50, 11月前 , 534F
回文會犯自由心證、挑釁還是造謠嗎？
05/18 12:50, 534F
→
05/18 12:51, 11月前 , 535F
鬧版三個月供參
05/18 12:51, 535F
→
05/18 12:52, 11月前 , 536F
面對質疑裝死跳針，板友回文就判鬧板 快笑死
05/18 12:52, 536F
推
05/18 12:54, 11月前 , 537F
有人去申訴了，板主對質疑回答居然是「非申訴人沒回答
05/18 12:54, 537F
→
05/18 12:54, 11月前 , 538F
必要」
05/18 12:54, 538F
推
05/18 12:54, 11月前 , 539F
再反觀abc判決
05/18 12:54, 539F
推
05/18 12:56, 11月前 , 540F
反正也是被當證據呈上去
05/18 12:56, 540F
推
05/18 13:03, 11月前 , 541F
"公告"底下到底可不可以推文啊? 大部分不行,有些又可以
05/18 13:03, 541F
推
05/18 13:04, 11月前 , 542F
置頂那篇原本可以 但被大家質疑後就鎖了 XDD
05/18 13:04, 542F
推
05/18 13:40, 11月前 , 543F
裝死到底了 等罷免
05/18 13:40, 543F
→
05/18 15:41, 11月前 , 544F
為何版主說禁止此篇回文？請問哪條版規禁止討論文回文
05/18 15:41, 544F
→
05/18 15:41, 11月前 , 545F
？討論內容沒有踩版規，也是理性討論，板主真的以為公
05/18 15:41, 545F
→
05/18 15:41, 11月前 , 546F
開版面是自己說了算嗎？
05/18 15:41, 546F
推
05/18 15:58, 11月前 , 547F
我猜會用這條無敵
05/18 15:58, 547F
→
05/18 15:58, 11月前 , 548F
條款回覆，新板規基本都照舊板規的架構寫這條是新增的
05/18 15:58, 548F
推
05/18 16:01, 11月前 , 549F
討論裝死 問了又說非申訴人沒有回答必要 這就是權力使
05/18 16:01, 549F
→
05/18 16:01, 11月前 , 550F
人oo嗎
05/18 16:01, 550F
→
05/18 16:25, 11月前 , 551F
修版規不需要經過版友投票或公告期，可以這樣直接生效
05/18 16:25, 551F
→
05/18 16:25, 11月前 , 552F
哦，還以為是在中國，原來是在PTT貓版
05/18 16:25, 552F
推
05/18 16:46, 11月前 , 553F
反正現在就只能等，小組長也剛好卸任沒人處理申訴
05/18 16:46, 553F
推
05/18 18:10, 11月前 , 554F
謝謝有條理熱心的版友們，最近各種處理方式實在太扯了
05/18 18:10, 554F
→
05/18 18:10, 11月前 , 555F
，這樣還不如之前沒版主還比較正常
05/18 18:10, 555F
推
05/19 03:16, 11月前 , 556F
為啥禁止回文？習禁評？
05/19 03:16, 556F
→
05/19 13:18, 11月前 , 557F
賴禁評？
05/19 13:18, 557F
推
05/19 22:23, 11月前 , 558F
照料至健康再原放完全違反TNR的宗旨了吧，TNR不就是為了
05/19 22:23, 558F
→
05/19 22:23, 11月前 , 559F
讓流浪動物自然消亡嗎？你把他照顧到好再放，是希望他在
05/19 22:23, 559F
→
05/19 22:23, 11月前 , 560F
野外活更久還是去殘害其他動物嗎？
05/19 22:23, 560F
→
05/19 22:30, 11月前 , 561F
我覺得至少照顧到絕育傷口穩定（如果還有其他病如肺
05/19 22:30, 561F
→
05/19 22:30, 11月前 , 562F
炎就不用管，因為本質就不是要他活下去）...雖然我
05/19 22:30, 562F
→
05/19 22:30, 11月前 , 563F
覺得撲殺或向綠鬣蜥一樣移除才是最佳解
05/19 22:30, 563F
推
05/20 09:46, 11月前 , 564F
他現在各種裝死
05/20 09:46, 564F
→
05/20 11:53, 11月前 , 565F
雖然我不知道肺炎能不能符合獸醫法的安樂，但如果送養
05/20 11:53, 565F
→
05/20 11:53, 11月前 , 566F
無望，中途願意的話其實應該把會持續痛苦的疾病個體安
05/20 11:53, 566F
→
05/20 11:53, 11月前 , 567F
樂，因為法規沒有規定中途不能做這件事，雖然願意做的
05/20 11:53, 567F
→
05/20 11:53, 11月前 , 568F
中途大概很少吧。有重病卻原放，這是人道問題，我會希
05/20 11:53, 568F
→
05/20 11:53, 11月前 , 569F
望制度安樂死恢復這也是其一，畢竟我自己的貓就是肺炎
05/20 11:53, 569F
→
05/20 11:53, 11月前 , 570F
貓。
05/20 11:53, 570F
‣ 更多 lkksppet 的文章
文章代碼(AID): #1aOTcj1W (cat)
‣ 更多 lkksppet 的文章
文章代碼(AID): #1aOTcj1W (cat)