作者查詢 / kimkim

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 kimkim 在 PTT [ HatePolitics ] 看板的留言(推文), 共2414則

限定看板：HatePolitics

看板排序：

全部HatePolitics2414Lawyer461Gossiping371NTU361CMWang308NY-Yankees228Fund141Tech_Job111home-sale109ForeignEX86CTS76happy-clan47JinYong47HCKuo45Stock45CFP42sex37Examination31Baseball28Boy-Girl26Salary24Old-Games20feminine_sex19MLB19Tsao19WuLing46-31718Lions11CLHu10medstudent10SuperStarAve10NHSH13th3059OIT_main9OSSTUDENT869China-Drama7Olympics_ISG7AllTogether6DPP6Employee6FTV6car5Whales5Cubs4KMT4pts4WuGu-BaLi4AfterPhD3GossipPicket3NTU_Beauty3Patent3PublicServan3RedSox3Violation3W-Philosophy3WarCraft3About_Life2Blue_Jays2CCF2ck60th3072Dodgers2Eagles2FJU-ACCR942FSHS-93-3102gallantry2KMU_CIA2Mariners2media-chaos2MIN-Twins2Nationals2NKFUST-CCE902NTPU-CSIE932NTUST-HC-952PCSH91_3052SMSlife2StupidClown2TigerBlue2TKU_EW94B2A-Rod1Angels1ASHS-93-li1Athletics1BabyBears1Braves1C_Chat1Cardinals1CGU_EE981CHING1cksh80th3171cksh84th3021Cobras1CPU_7511CSMU-MED901Datong1DC88-3231DeathNote1DigiCurrency1DirectSales1dlsh-7th-3031FCU_EE00B1FJU-EE-VLSI1FLAT_CLUB1GIEE_991GoldenEagles1Guardians1GuardRookies1HCHS603121HLHS_10thU1HRM1HSNU_10081HSNU_10631HSNU_10951Hunter1HY-40-Xin1ILSH-913111Indians1KOU1KS94-3021KS96-3141KS98-3021KSU1LAW1LifeSci_971LineageII1Management1MCU-LAW1Metal_kids1Military1money1movie1NCYU_AFL_961NDHU-phy971NDMC-P921North_Coast1NSYSU_EE95-11NTOU-MME-99B1NTU-EM921NTUST-EMA1NUK_AC981NUU-SHE-971NUU_Talk1NYUST98_FING1Orioles1pal1PDA1politics1PushDoll1Sabermetrics1Sanfu_Gutao1SCU-BM-93B1SCU_Law101B1SCU_Talk1SHU_IPR1soft_nuushe1specialman1SYSOP1TBBT1TFSHS68th3151THU-CHE931THU-His891THU-HIS971TryingTimes1TSSHS61th3241tzuchi1Viator96Gi1weiyin1WRADPE1YCSH_7_3131YP95-3111Yunlin1<< 收起看板(168)

首頁

尾頁

Re: [新聞] 賴清德：不接受以大學自主做護身符　迴消失

[ HatePolitics ]63 留言, 推噓總分: +5

作者: YumingHuang - 發表於 2018/05/02 11:41(7年前)

4^F→kimkim: 爭議之一不就是在所謂"聘任之"是只能聘任還是可以作適法性05/02 11:47

7^F→kimkim: 監督光引法條甚麼都說明不了的還是要回到大學自治的05/02 11:48

9^F→kimkim: 界線去論述05/02 11:48

[討論] 台大校長風波的法律人見解消失

[ HatePolitics ]122 留言, 推噓總分: +19

作者: hugh509 - 發表於 2018/05/01 16:44(7年前)

82^F推kimkim: 聘任權界線應該是只能做適法性監督如果無資格或程序違法05/01 17:39

83^F→kimkim: 教育部不能單純因為喜好而不聘任05/01 17:39

84^F→kimkim: 所以重點還是目前教育部主張的違法理由是否為法院接受05/01 17:40

85^F→kimkim: 當然前提是法院要先認定不聘任決定是行政處分才行05/01 17:40

Re: [討論] 論大學自治消失

[ HatePolitics ]26 留言, 推噓總分: +10

作者: lsjwew1 - 發表於 2018/05/01 12:28(7年前)

1^F推kimkim: 台大或管中閔有沒有辦理提起訴訟都有問題....05/01 12:30

2^F→kimkim: 剛看到劉靜怡和黃國昌直接認定不聘任決定只是監督命令05/01 12:31

3^F→kimkim: 非行政處分所以根本不得走訴願行政訴訟程序05/01 12:31

4^F推kimkim: 當然可以提，只是可能會被程序駁回，無法知悉法院對實體05/01 12:38

5^F→kimkim: 問題的判斷05/01 12:39

Re: [討論] 卡管到底合不合法?消失

[ HatePolitics ]15 留言, 推噓總分: +5

作者: shinbird - 發表於 2018/04/30 11:28(7年前)

8^F推kimkim: 就我所看到李教授的臉書並沒有明確發表此事的法律意見04/30 12:37

9^F→kimkim: 還是大大是在其他地方看過或聽過李教授對此事的看法?04/30 12:38

12^F推kimkim: 這篇我有看過不過看不大出來其法律見解只覺得酸酸的04/30 13:32

13^F推kimkim: 我讀起來到不覺得是理由充分與否的問題04/30 14:56

14^F→kimkim: 而是技巧性的以程序方式處理，實體問題丟回台大04/30 14:56

15^F→kimkim: 只是現在看來台大並不會買帳，應該會爭執到底04/30 14:56

Re: [討論] 卡管到底合不合法?消失

[ HatePolitics ]16 留言, 推噓總分: +3

作者: swgun - 發表於 2018/04/30 05:32(7年前)

3^F→kimkim: 法律系教授只有綠色的這種話我是說不出來啦04/30 08:27

4^F→kimkim: 即使把範圍限定在台大法律系恐怕都不成立04/30 08:27

5^F→kimkim: 至於獨董這件事沒在遴選程序揭露是否構成程序瑕疵04/30 08:29

6^F→kimkim: 這的確有見仁見智的空間，我只是要強調這不是顯然無理的04/30 08:29

7^F→kimkim: 理由。所以到時行政法院支持教育部見解大家也別太訝異04/30 08:30

8^F→kimkim: 當然反之亦如是04/30 08:30

Re: [討論] 卡管到底合不合法?消失

[ HatePolitics ]24 留言, 推噓總分: +8

作者: pate41 - 發表於 2018/04/30 02:01(7年前)

10^F推kimkim: 謝謝大大回復，不過如果我印象無誤，管的獨董身分在遴選04/30 08:21

11^F→kimkim: 程序時正是因為沒有揭露(嚴格言之是台大校方的疏失)，04/30 08:21

12^F→kimkim: 所以教育部委員理論上是不知其情事的，既然審議時不知04/30 08:23

13^F→kimkim: 恐怕很難主張禁反言的適用04/30 08:23

[討論] 卡管到底合不合法?消失

[ HatePolitics ]241 留言, 推噓總分: +25

作者: kimkim - 發表於 2018/04/30 00:14(7年前)

10^F→kimkim: 我的理解，是的，可以做合法性監督，但當然要通過法院考驗04/30 00:24

232^F→kimkim: 正是因為獨董有監督董事的權利是以在獨董為被選舉人04/30 09:19

233^F→kimkim: 董事為選舉人時，董事是否可能因畏懼或討好獨董而不公正04/30 09:20

234^F→kimkim: 即是有無構成迴避事由之問題所在04/30 09:20

235^F→kimkim: 獨董有監督董事的權"力" 更正錯字04/30 09:21

236^F→kimkim: 至於審查的界線實體事項我很保留但程序事項我認為是可04/30 09:21

237^F→kimkim: 以審查的當然審查的正確與否都要經過法院考驗自不待言04/30 09:22

Re: [討論] 阿扁是不是過譽了？消失

[ HatePolitics ]52 留言, 推噓總分: +15

作者: yjjia - 發表於 2018/04/23 10:55(7年前)

3^F推kimkim: 台灣價值就是台灣主體性啊~柯這個人到處嘴就是不敢嘴中國04/23 11:10

4^F→kimkim: 講好聽點是小心謹慎講難聽點根本是欺善怕惡04/23 11:11

7^F推kimkim: 的確蔡是拋球給柯接但柯看來完全不想接蔡也下不了台04/23 11:24

8^F→kimkim: 就我的觀點來看姚採取反柯的立場是錯的柯不到需要"反"的04/23 11:25

9^F→kimkim: 程度只是看來柯看DPP漸行漸遠那就理性分手公平競爭罷了04/23 11:26

11^F推kimkim: 蔡當然想合作蔡如果不想合作早就推人了當然這可能是04/23 11:32

12^F→kimkim: 基於蔡個人利益考量畢竟把柯綁在台北市對蔡的2020最好04/23 11:33

13^F→kimkim: 但要合作總是得讓柯對DPP不滿者釋出善意台灣價值就是04/23 11:33

15^F→kimkim: 不過柯的反應就如大家所知完全不想接球甚至還流露厭煩感04/23 11:34

17^F→kimkim: 玩到這田地就算蔡應該也無法化解反柯者的怨懟了04/23 11:34

21^F推kimkim: "反柯"和DPP另外派人出來還會投柯其實是兩碼子事04/23 11:37

22^F→kimkim: 我不反柯但DPP另外派人我會投DPP的候選人04/23 11:37

23^F→kimkim: 以反柯作為遊行的號召注定不會有太多人04/23 11:38

24^F→kimkim: 所以我說姚文智的策略根本有誤和柯就是理性分手即可04/23 11:38

26^F→kimkim: 沒有到撕破臉的程度04/23 11:38

28^F推kimkim: 蔡英文沒有合作誠意的話選對會才不會拖東拖西04/23 11:42

29^F→kimkim: 蔡幾乎是黨內目前還沒決定是否與柯合作的最後障礙了04/23 11:42

30^F→kimkim: 就我來看是柯沒有合作誠意一副等著民進黨來投降的姿態04/23 11:43

32^F→kimkim: 當然柯民調高是有本錢這樣玩倒楣的就是蔡下不了台04/23 11:44

34^F→kimkim: 內部不挺外部不接球只好僵在那裏04/23 11:44

36^F推kimkim: 當然派不出人選因為就是小英在擋啊一堆人想選04/23 11:47

37^F→kimkim: 小英如果不擋那就直接黨內初選民調高者出馬就好04/23 11:48

38^F→kimkim: 反正民進黨也不是沒有推下駟選台北市長的例子過04/23 11:49

40^F→kimkim: 說來說去不就是小英怕KMT得利也怕柯落選來選202004/23 11:50

42^F→kimkim: 所謂徵招區初選區不也是人定的嗎? 怎不想想為何是徵招區?04/23 11:52

43^F→kimkim: 如果沒有合作誠意一開始就定台北市是初選區不就得了04/23 11:53

44^F→kimkim: 初選區定下去那注定就沒有和柯合作空間04/23 11:54

[討論] 我預測民進黨會派人選北市消失

[ HatePolitics ]120 留言, 推噓總分: +32

作者: Scion - 發表於 2018/04/19 22:21(7年前)

2^F推kimkim: 確實小英拋球給柯不只一次柯一直故意不接想禮讓也難04/19 22:27

[黑特] 我放生DPP應該毫無懸念了消失

[ HatePolitics ]118 留言, 推噓總分: +54

作者: kim - 發表於 2016/12/06 14:46(9年前)

93^F噓kimkim: 一個勞工政策不滿意就不投哪來這麼多左膠12/06 17:49

94^F→kimkim: DPP勞工政策或許不像時代那麼保護勞工但跟KMT時代比顯然12/06 17:50

95^F→kimkim: 是進步很多改革需要時間一步到位有時不見得是好事12/06 17:50

96^F→kimkim: 上面這排ID我建議還是等個三年再回頭來算算執政黨的表現吧12/06 17:51

首頁

尾頁