作者查詢 / justinme

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 justinme 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共718則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [問卦] 大麻真的沒什麼副作用嗎？

[ Gossiping ]965 留言, 推噓總分: +89

作者: ian15937 - 發表於 2021/04/27 14:28(3年前)

197^F→justinme: 先不討論開不開放大麻。「基本上對於社會成本大於利益的04/27 15:55

214^F→justinme: 先不討論開不開放大麻。「基本上對於社會成本大於利益的04/27 15:58

215^F→justinme: 都應該禁止」這個想法其實是非常可怕的，是極權政府以國04/27 15:58

216^F→justinme: 家為優先的社會才會出現的想法。首先你要怎麼定義成本？04/27 15:58

217^F→justinme: 怎麼定義利益？第二，這裡的成本和利益，是對於「誰」的04/27 15:58

218^F→justinme: 成本和利益？如果照這樣的脈絡思考下來，「網路上沒有審04/27 15:58

219^F→justinme: 查的言論自由」其實是對「國家」有害的，和中國一樣進行04/27 15:59

220^F→justinme: 言論審查才是符合「國家」的利益。又或者說，年輕人沈迷04/27 15:59

221^F→justinme: 電玩對社會是有害的，會使國家的未來失去競爭力。這樣的04/27 15:59

223^F→justinme: 脈絡下，難道說電玩也要禁止了？04/27 15:59

246^F→justinme: 對於開不開放大麻我沒有特別的想法。但對於酒和菸，如果04/27 16:04

247^F→justinme: 一個人在他的一生中飲酒和抽菸都沒有影響到他人（不曾發04/27 16:04

248^F→justinme: 酒瘋、不在公共場合吸煙、不酒駕等等），那他喝酒抽菸這04/27 16:04

250^F→justinme: 件事，並沒有對社會造成成本，國家憑什麼禁止他喝酒抽菸04/27 16:04

251^F→justinme: 呢？如果社會認為有些人飲酒會造成社會的成本，那不是應04/27 16:05

252^F→justinme: 該立法處理這些犯法鬧事的行為嗎？如果因為有人酒駕所以04/27 16:05

253^F→justinme: 就把所有的酒禁了，那同樣的邏輯，有人惡意交通違規，導04/27 16:05

254^F→justinme: 致車禍並致人於死，難道要禁止所有國民開車嗎？04/27 16:05

280^F→justinme: 這就回到剛剛討論的利益與成本的問題了。誰的利益？誰的04/27 16:11

282^F→justinme: 成本？以利益來說，喝酒可以讓一個人放鬆心情，可能可以04/27 16:11

284^F→justinme: 讓他不為上班的壓力如此焦慮，那對那個人來說就是有益的04/27 16:11

285^F→justinme: 。擁有車子開車上班，相對於大眾運輸可以讓他能夠更自由04/27 16:11

286^F→justinme: 的掌握上班的時間，對他個人來說是有益的。但是以社會的04/27 16:11

287^F→justinme: 角度來講，開車會有交通事故的風險、喝酒會有人酒後鬧事04/27 16:12

288^F→justinme: 的風險。孰輕孰重？事實上每年台灣因為交通事故所死亡的04/27 16:12

289^F→justinme: 人數遠大於酒後鬧事死亡的人數，但是所謂的利益與成本，04/27 16:12

290^F→justinme: 能夠這樣衡量嗎？04/27 16:12

319^F推justinme: 好像沒有人想理我XD 我對大麻開不開放沒有特別立場，只04/27 16:18

321^F→justinme: 是單純討論「基本上對於社會成本大於利益的事情都該禁止04/27 16:18

323^F→justinme: 」，還有討論禁酒禁菸的問題而已。因為這樣的脈絡下去..04/27 16:18

324^F→justinme: .電玩可以禁、網路自由可以禁。對岸政府已經展示給你看04/27 16:19

325^F→justinme: 了...04/27 16:19

340^F推justinme: Long大我很好奇您覺得我滑了什麼坡呢？原po說了「基本上04/27 16:23

341^F→justinme: 對於社會成本大於利益的的東西都該禁止」所以我提出了對04/27 16:23

343^F→justinme: 於成本和利益的定義的問題。上面那些說法，有可能是有些04/27 16:23

344^F→justinme: 人認為的成本、有些人認為的利益。當您的定義和我的定義04/27 16:23

345^F→justinme: 不同的時候，這個社會又該如何達成共識並做到「基本上對04/27 16:23

346^F→justinme: 於社會成本大於利益的事情都該禁止」呢？04/27 16:23

355^F推justinme: 很顯然對岸政府裡面的人認為做不禁止網絡是「對於社會成04/27 16:27

356^F→justinme: 本大於利益的事情」呀，否則他們為什麼禁止？我不是說我04/27 16:27

363^F推justinme: 很顯然對岸政府裡面的人認為不網絡言論審查是「對於社會04/27 16:30

364^F→justinme: 成本大於利益的事情」呀，否則他們為什麼禁止？我不是說04/27 16:30

365^F→justinme: 我支持這個看法，我是希望大家思考，所謂成本、利益，還04/27 16:30

367^F→justinme: 有這些成本與利益的受眾都是相對的。那一句話「基本上對04/27 16:30

368^F→justinme: 於社會成本大於利益的都該禁止」是很危險的。誰來決定什04/27 16:30

369^F→justinme: 麼是利益什麼是成本？掌權者嗎？04/27 16:30

392^F→justinme: 「基本上對於社會成本大於利益的都該禁止」這句話是您說04/27 16:36

393^F→justinme: 的。成本和利益是相對的，受眾也是相對的。房價漲，房東04/27 16:36

394^F→justinme: 得利、一般人買不起。房價跌，經濟可能會跟著崩潰、房東04/27 16:36

395^F→justinme: 會失去利益。討論一件事情的時候，我是認為可以提出自己04/27 16:36

396^F→justinme: 的論點，說明為什麼認為這個利益大於成本，但不是把東西04/27 16:36

397^F→justinme: 二元化並認為所有的東西一定可以量化成對「社會」的成本04/27 16:36

398^F→justinme: 和利益。社會本來就是很多個群體組成的，利益也永遠是互04/27 16:36

400^F→justinme: 相衝突著。單純只是你把群體的範圍框到哪裡而已。04/27 16:36

409^F→justinme: L大...我從一開始就說我沒有要討論大麻。我一直都是在討04/27 16:38

411^F→justinme: 論這句話「對社會的成本大於利益的東西就該禁止」04/27 16:38

412^F→justinme: 大麻開不開放我根本不在乎，我也沒用過大麻就算開放也不04/27 16:39

414^F→justinme: 會想用=_=04/27 16:39

416^F→justinme: 我看到原po推文回覆想討論那個論點不行嗎？04/27 16:40

419^F→justinme: 您如果把我推文從頭看一遍，您可能會比較理解我想表達什04/27 16:42

420^F→justinme: 麼。畢竟中間被斷了很多次...XD04/27 16:42

423^F→justinme: 很抱歉我不是文組的而且我很懂entropy是什麼。但是如果04/27 16:45

424^F→justinme: 把entropy直接套在社會上，就會犯下把達爾文理論直接放04/27 16:45

425^F→justinme: 在社會上的社會達爾文理論一樣的錯誤。04/27 16:45

432^F噓justinme: 比較好笑的是如果你是自然組的你應該要知道系統都是人匡04/27 16:49

434^F→justinme: 出來的。如果你要說整個宇宙，那熵是不論如何都不斷的在04/27 16:50

436^F→justinme: 增加的¯\_(ツ)_/¯04/27 16:50

[討論] 你到底在不好意思什麼？

[ WomenTalk ]453 留言, 推噓總分: +70

作者: vigorhsieh - 發表於 2021/04/08 12:43(3年前)

146^F推justinme: 不好意思跟語言癌沒什麼關係吧04/08 16:08

147^F→justinme: 就跟美國常說的excuse me一樣04/08 16:08

148^F→justinme: 就只是文化上產生的禮貌用法04/08 16:11

149^F→justinme: 在美國你點餐直接用I want a cheese burger是很沒禮貌的04/08 16:11

150^F→justinme: ，要說I would like a cheese burger或是can I have a c04/08 16:11

151^F→justinme: heese burger? 難道這就代表美國人很做作，台灣人就不做04/08 16:11

152^F→justinme: 作直接說「我要一個漢堡」嗎？04/08 16:11

153^F→justinme: 美國服務生上菜前如果打擾到桌上客人原本的活動，也是很04/08 16:15

154^F→justinme: 常先說一句excuse me的04/08 16:15

155^F→justinme: 我不覺得這有什麼做作的...04/08 16:15

158^F→justinme: 雖然美國不代表整個西方，但我覺得你的「西方模式」是自04/08 16:17

159^F→justinme: 己想像出來的XD04/08 16:17

164^F→justinme: 像你舉的例子，除了訂位之外我都可以想像美國人在前面加04/08 16:20

165^F→justinme: 一句excuse me. 特別是借廁所，像你那樣說絕對是超沒禮04/08 16:20

166^F→justinme: 貌的。如果要借廁所，一定是要用詢問許可的”may I” 開04/08 16:20

167^F→justinme: 頭。翻成中文比較接近「請問我能...嗎？」04/08 16:20

168^F→justinme: 你那個「跟你們借個廁所」絕對會被白眼到爆炸04/08 16:21

384^F噓justinme: 你在美國跟陌生人講hey buddy 一定會被白眼說：我跟你很04/09 01:55

385^F→justinme: 熟嗎？04/09 01:55

386^F噓justinme: 而且BBC那篇文通篇也沒說台灣人這個現象「很奇怪」。文04/09 02:03

387^F→justinme: 章單純是探討亞洲或者台灣以群體為優先的文化，和歐美個04/09 02:03

388^F→justinme: 人主義的不同04/09 02:03

389^F→justinme: 不好意思這句話和儒家的關聯是有點牽強了。那美國人說ex04/09 02:06

390^F→justinme: cuse me，英國人說pardon，都是原諒我的意思，難道也是04/09 02:06

391^F→justinme: 受儒家影響擺低姿態要求別人原諒？04/09 02:06

392^F→justinme: 事實上在請求別人幫忙的時候本來就該擺低姿態，畢竟別人04/09 02:14

393^F→justinme: 沒有義務要幫助你。「跟你們借個廁所喔」是個命令句，意04/09 02:14

394^F→justinme: 思是告知一下主人我要使用你家廁所，並不是請求許可。「04/09 02:14

395^F→justinme: 請問可以借用你們的廁所嗎？」是比較有禮貌、請求許可的04/09 02:14

396^F→justinme: 說法。「不好意思，請問可以借用你們的廁所嗎？」只是加04/09 02:14

397^F→justinme: 上一個發語詞，並不會讓這句話變得多卑微。通常那個不好04/09 02:14

398^F→justinme: 意思，跟excuse me、pardon一樣，是一句在丟大量資訊給04/09 02:14

399^F→justinme: 陌生人之前，喚起陌生人注意的發語詞，就這樣而已。04/09 02:14

400^F噓justinme: 在美國你要找超商店員問東西、在路上找路人問事情、甚至04/09 02:23

401^F→justinme: 路人掉東西你幫他撿起來要還給他，都會用excuse me Sir/04/09 02:23

402^F→justinme: Ma’am 開頭。難道這時候你也要說美國人怎麼這麼卑微，04/09 02:23

403^F→justinme: 幫別人撿東西還要先要求原諒？事實上不好意思就跟失禮、04/09 02:23

404^F→justinme: excuse me、pardon me一樣，在對陌生人使用的時候只是文04/09 02:23

405^F→justinme: 化演化出來單純的禮貌發語詞、喚醒陌生人注意的詞彙而已04/09 02:23

406^F→justinme: 。不過僅限於陌生人，如果用在朋友之間就真的會很奇怪了04/09 02:23

408^F推justinme: 如果你要探討群體主要跟個人主義那就是另一個話題了。是04/09 02:36

409^F→justinme: 好是壞就真的每個人感受不同。在美國的個人主義和自由思04/09 02:36

410^F→justinme: 想下，圖書館跟地鐵都是可以自由大聲講話的地方。我想光04/09 02:36

411^F→justinme: 這兩點很多台灣人就沒辦法接受了。自由主義和個人主義的04/09 02:36

412^F→justinme: 結果就是大多數的人思考比較少了「我這樣會干擾到別人、04/09 02:36

413^F→justinme: 會麻煩到別人」的文化。這樣的脈絡下，戴不戴口罩、有沒04/09 02:36

414^F→justinme: 有乖乖配合防疫就變成是「個人的選擇」。我想大多數的台04/09 02:36

415^F→justinme: 灣人都沒辦法接受這樣的想法吧？但想對的美國人從小個人04/09 02:36

416^F→justinme: 主義的教育，比較不會強迫大家變成「一樣」的個體。（比04/09 02:36

417^F→justinme: 如說，美國的公立學校是沒有制服的）。這樣的教育比較容04/09 02:36

418^F→justinme: 易教育出有自信、且有自我特質的人。04/09 02:36

452^F噓justinme: 認真和你討論，直接無視還繼續跳針同樣的說詞，那看來這04/13 16:20

453^F→justinme: 篇真的是個廢文。04/13 16:20

[閒聊] 關於五寶爸事件，你可以想的不一樣

[ WomenTalk ]178 留言, 推噓總分: -7

作者: Victor70412 - 發表於 2021/02/04 01:38(3年前)

33^F推justinme: 推這篇02/04 02:58

Re: [新聞] 北捷手扶梯站左邊遭「借過男」飆罵　

[ Gossiping ]64 留言, 推噓總分: +19

作者: yha - 發表於 2021/01/27 11:27(3年前)

40^F→justinme: 同樣的邏輯那高速公路是不是也不用宣導內側車道為超車道01/27 12:12

41^F→justinme: 了？XD01/27 12:12

60^F推justinme: 五十四樓好生氣哦XD 先搞清楚手扶梯靠右站的理由是什麼01/27 14:33

61^F→justinme: 再來生氣也不遲。如果目標是要增加每小時通流量，那研究01/27 14:33

62^F→justinme: 證實兩邊站效率比較高。但靠右站的目的從來都不是讓整體01/27 14:33

63^F→justinme: 效率提升，而是使時間重分配讓有需要的人可以縮短時間。01/27 14:34

[問題] online master + 技術移民?

[ studyabroad ]62 留言, 推噓總分: +17

作者: mejichoco - 發表於 2021/01/23 16:36(3年前)

4^F→justinme: 真的看不太懂這篇...如果連托福都覺得難的話要在英語系01/23 17:26

5^F→justinme: 國家生活會很痛苦吧01/23 17:26

[問卦] 寫作文是在培養假掰跟唬爛的能力嗎

[ Gossiping ]138 留言, 推噓總分: +43

作者: abc5588646 - 發表於 2021/01/23 16:15(3年前)

74^F推justinme: 真的要考組織能力可以學歐美的作文考試考學生論述對一個01/23 17:16

75^F→justinme: 哲學議題或社會議題的態度啊。比如說「你認為大學宿舍該01/23 17:16

76^F→justinme: 不該男女分開」、「言論自由應該是無上限的言論自由，即01/23 17:16

77^F→justinme: 使仇恨言論也不禁止嗎？」這種不但能訓練學生主動思考議01/23 17:17

78^F→justinme: 題、批判性思考的能力，還能在考試時驗證學生宇文組織架01/23 17:17

79^F→justinme: 構、有邏輯的闡述自己論點的能力。實在不懂考「冰箱」、01/23 17:17

80^F→justinme: 「漂流木的獨白」、「人間幸福」這種抒情文有什麼意義。01/23 17:17

81^F→justinme: 這些真的單純只是考學生揣摩上意的能力，看看能不能唬爛01/23 17:17

82^F→justinme: 出考官喜歡讚賞的文章罷了。01/23 17:17

Re: [討論] 覺得出國打工和出國留學很浪費錢

[ WomenTalk ]12 留言, 推噓總分: +2

作者: Dinenger - 發表於 2020/12/06 02:16(3年前)

9^F推justinme: 你該不會以為企業參訪就能得到在那個公司工作的員工相等12/07 02:24

10^F→justinme: 的工作經驗吧？如果不是的話，出國旅遊怎麼會和出國留學12/07 02:24

11^F→justinme: 得到相同的經驗和視野呢？:)12/07 02:24

[閒聊] 我不知道結婚到底可以證明什麼?

[ WomenTalk ]390 留言, 推噓總分: +113

作者: FunkyBay - 發表於 2020/10/27 16:29(3年前)

234^F推justinme: 沒有結婚，在法律上你們兩個就是陌生人。在日常生活處理10/27 21:55

235^F→justinme: 許多事情的時候你們就是被當兩個陌生的個體看待，沒辦法10/27 21:55

236^F→justinme: 互相支援對方。好比銀行、外國簽證、保險、醫療。在處理10/27 21:55

237^F→justinme: 這些事情的時候就沒辦法說他是我男/女朋友，能不能也...10/27 21:55

238^F→justinme: ，因為法律上你們就是陌生人...10/27 21:55

[問題] IROS 2020

[ PhD ]5 留言, 推噓總分: +3

作者: cholauda - 發表於 2020/10/27 11:24(3年前)

1^F推justinme: IROS今年不是免費線上參加嗎？10/27 11:30

[問卦] 學歷真的很重要嗎？

[ Gossiping ]445 留言, 推噓總分: +103

作者: cyc3097 - 發表於 2020/08/06 04:14(3年前)

358^F→justinme: 同意ruby大08/06 09:22

359^F→justinme: 你沒定義清楚什麼是實力、什麼叫學歷好，這討論根本沒意08/06 09:22

362^F→justinme: 義08/06 09:22

首頁

尾頁