作者查詢 / john01

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 john01 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2466則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [心得] 人工智慧有沒有意識？

[ W-Philosophy ]31 留言, 推噓總分: +5

作者: flamerecca - 發表於 2013/01/30 07:28(13年前)

1^F推john01:這種結局就是來自對不太懂的東西用想像跟刻板印象發言01/30 07:30

6^F推john01:其實我也很想聽你的"純數學下的隨機"耶01/30 07:34

8^F→john01:也許一切都必須等到c大發表統一場論才能得到解答^^01/30 07:36

9^F→john01:play大你也想發表機率論嗎^^01/30 07:36

13^F→john01:那什麼是純數學上的隨機阿？？？？^^01/30 07:38

15^F→john01:很淺顯阿，就是你根本不知道你自己在講什麼阿^^01/30 07:39

20^F推john01:我來猜猜你想講什麼～你不想再跟我們這群愚民爭了對吧^^01/30 07:42

24^F→john01:我太笨了，是個愚民沒錯～～～但是我肯認錯肯改^^01/30 07:44

25^F→john01:wow，果然是用這招當ending，我講話真是神準01/30 07:44

26^F→john01:吃飽了記得快去寫統一場論or新機率論阿～～^^01/30 07:46

28^F推john01:他一直想講無限，那hilbert space是無限維不知道符不符合01/30 07:49

29^F→john01:他的需求～～科科01/30 07:49

Re: [心得] 人工智慧有沒有意識？

[ W-Philosophy ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: playskin - 發表於 2013/01/30 07:24(13年前)

1^F推john01:我只知道錯了不承認是反科學也是反哲學的01/30 07:26

2^F推john01:你的手法跟我之前看到一個人好像喔，呵呵，哈哈^^01/30 07:28

Re: [心得] 人工智慧有沒有意識？

[ W-Philosophy ]8 留言, 推噓總分: +3

作者: xgcj - 發表於 2013/01/30 06:52(13年前)

3^F推john01:在西哲版看到lagrangian有點怪怪XXXD01/30 07:15

5^F→john01:無論如何，推xgcj大正視聽～～01/30 07:16

Re: [心得] 人工智慧有沒有意識？

[ W-Philosophy ]29 留言, 推噓總分: +4

作者: flamerecca - 發表於 2013/01/30 06:23(13年前)

27^F推john01:不用理他，他是錯了然後開始東扯西扯，想轉移話題01/30 07:05

29^F→john01:如果扯對的東西就算了，重點是講的東西裡面有錯...01/30 07:06

Re: [心得] 人工智慧有沒有意識？

[ W-Philosophy ]56 留言, 推噓總分: +11

作者: flamerecca - 發表於 2013/01/29 11:35(13年前)

6^F推john01:樓上距離把量子力學搞懂，也有很遠的距離01/29 21:15

7^F推john01:雖然我也不太了解這邊講穿遂效應的理由，但"我猜"01/29 21:17

8^F→john01:f大的意思可能是有限位能井下即使可以不斷縮小井寬01/29 21:18

9^F→john01:但粒子仍然有有逃離有限位能井的機會01/29 21:19

10^F→john01:但這樣的講法有一點倒果為因的味道01/29 21:19

22^F推john01:說量子力學是純粹隨機，其實也不夠準確。01/29 22:01

23^F→john01:可以參考理查費曼對雙狹縫干涉的解釋01/29 22:01

24^F→john01:用雙狹縫實驗來看，用子彈去打反而出現的才是真正的隨機01/29 22:02

25^F→john01:每次用一個光子去打，出現的反而是光子的落點有偏好01/29 22:02

26^F→john01:另外因果律是不可能違反的，量子力學說的是不能預測01/29 22:04

27^F→john01:可以參考史丹佛大學的線上教學（古典力學篇）有詳盡解釋01/29 22:05

28^F推john01:你誤會我的意思了，我是指不能用所謂的"純粹隨機"01/29 22:23

29^F→john01:在雙狹縫干涉的實驗裡，反而子彈表現出來的更像純粹隨機01/29 22:23

30^F→john01:產生干涉跟所謂的"純粹隨機"意義上不同01/29 22:24

31^F→john01:而且即使是隨機，會跑到哪個態機率也不是都一樣01/29 22:27

33^F推john01:我有些話是在跟PL大講啦＠＠<01/29 22:31

34^F→john01:pl大講的量子力學詮釋倒可以討論，不過在物理版比較好XD01/29 22:32

36^F推john01:其實沒有這麼基本，因為物理學家自己也分很多派01/29 23:05

隨機 VS 命定

[ W-Philosophy ]11 留言, 推噓總分: +3

作者: playskin - 發表於 2013/01/27 09:23(13年前)

4^F推john01:測不準那段講不對，有人說"測不准"這個詞不對，因為這個詞01/28 17:18

5^F→john01:會讓我們以為這只是測量問題，所以有很多人認為應該叫做01/28 17:18

6^F→john01:不確定性原理。01/28 17:19

7^F→john01:當然等c大的統一場論發表之後，可能一切都不同了，你說是吧01/28 17:20

8^F→john01:呵呵，哈哈01/28 17:20

Re: [問題] 人都會死嗎? vs數學歸納法

[ W-Philosophy ]3 留言, 推噓總分: +3

作者: playskin - 發表於 2013/01/27 03:10(13年前)

4^F推john01:就像c大的統一場論必須改寫相對論一樣^^01/27 05:51

Re: [問題] 人都會死嗎? vs數學歸納法

[ W-Philosophy ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: playskin - 發表於 2013/01/26 23:45(13年前)

1^F推john01:醫學上似乎是用腦死做判斷，是否腦死又有一些判斷標準01/27 00:11

4^F推john01:問死的概念怎麼數學化？那女生/男生是不是你女/男朋友怎麼01/27 00:19

5^F→john01:數學化？3～2～1，請問他是你女朋友嗎？哈哈～呵呵～喔喔01/27 00:20

6^F→john01:不過我相信，近期可能會發表的統一場論絕對是數學化的^^01/27 00:22

Re: [情報] 推薦哲學網站

[ W-Philosophy ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: uka123ily - 發表於 2013/01/26 21:07(13年前)

4^F推john01:所以問題出在為什麼他會誤用或語焉不詳～～01/26 22:05

6^F→john01:真的是沒念書或沒用心嗎？套句他常講的話：哈哈01/27 00:23

Re: [心得] 人工智慧有沒有意識？

[ W-Philosophy ]85 留言, 推噓總分: +7

作者: chronodl - 發表於 2013/01/26 00:20(13年前)

1^F推john01:你可以去物理版或者醫學版問，這裡是西哲版。^^01/26 00:29

85^F推john01:欲蓋彌彰，呵呵，哈哈01/28 17:21

首頁

尾頁