作者查詢 / JEFFCHO
作者 JEFFCHO 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1477則
限定看板：全部
看板排序：
22F→:全世界也只有你覺得明顯走步 在十大那邊推一次這邊還推03/26 22:47
23F→:這麼愛宣傳03/26 22:47
2F→:那倒是想請教一下 關於第二首的看法 嚴格來說第一首個人自03/26 14:10
3F→:身閱讀也有一些多義性 但是隨著第二首卻讓人感覺作者本人03/26 14:10
4F→:中心思想似乎就是那樣 讓人在讀第一首的時候變成像是唯一03/26 14:11
5F→:解了03/26 14:11
8F推:XD 推你的回應03/26 14:24
1F→:這人要表達的意思說真的成見有些重03/25 20:32
2F→:這兩首都是用"入世"與"用"的角度去看事情 很偏的感覺03/25 20:54
4F→:就我從這首詩讀到的感覺 這人是對佛法有極大的不滿03/25 21:18
5F→:再對照下一篇他對天才的感覺是應該要"無暇尋死"應該有很多03/25 21:20
6F→:事要去做 整個處理起來他本人的中心思想似乎就是要為世所03/25 21:20
7F→:用 03/25 21:21
8F→:又或許是我對這首觀感實在不好 實在只像是拐了個彎罵這些03/25 21:25
9F→:人是神經病而已...03/25 21:26
43F→:第一球如果把前面一球弄掉就不會有這麼大的爭議了03/25 21:47
44F→:第一球裡面的第二球是貨真價實的延長賽追平球03/25 21:48
11F→:いきものがかり的青春ライン或是KIRA★KIRA★TRAIN聽看看?03/20 05:58
39F→:1本來就是絕殺補籃不是取他好看的 到底有沒有看過十大排名03/19 16:43
40F→:的取捨方式03/19 16:43
42F→:綜觀過往即使是追平球也常有高居一二名的 剩幾秒也根本不03/19 17:08
43F→:是重點 要說第十是炒作我還能接受 這球我認為差別在補籃的03/19 17:09
44F→:的難度是高了些 剩二十秒跟剩1秒正是你覺得這球沒什麼特別03/19 17:10
45F→:的原因 殊不知兩者價值是相當的03/19 17:11
47F→:至於換個人做補籃會不會讓這球有不同的命運 除了腦補與主03/19 17:13
48F→:觀認定並無太多線索可以追究選擇者的想法 就別做無意義的03/19 17:14
49F→:爭論了03/19 17:14
52F→:我可以承認"絕殺"之說是筆誤而將之改成"追平球" 但很多人03/19 17:39
53F→:我明顯感覺是"反球星傾向"才有這些聲音03/19 17:40
54F→:至於2:0 2:2那位先生 本來比賽中第一球與最後一球價值就是03/19 17:40
56F→:相等 只是最後一球會讓人覺得"功虧一簣與否" 本來就是心理03/19 17:41
57F→:作用 勸你不要做這種為酸而酸的無聊推文 毫無意義就是如此03/19 17:42
63F→:先生你可以去找先前的例子 我就曾看過剩餘20秒左右的追平03/19 17:57
64F→:或是絕殺上榜過 我懶得找 你自己要戰你自己去找 我實在不03/19 17:58
65F→:想跟邏輯不通的人戰 那麼 既然照你所說 你跟我提2:0 2:2的03/19 17:59
66F→:例子做什麼? 在這場討論毫無意義啊 是你提出來所以我回應03/19 17:59
67F→:以上03/19 17:59
68F→:討論可不是提個2:0 2:2就叫討論的 檸檬沒有知覺也不知道自03/19 18:00
70F→:己是酸的 我只能說你的2:0 2:2毫無討論價值 居然是你跟我03/19 18:00
71F→:提討論?03/19 18:01
73F→:這又更好笑了 居然有人會是去找"沒上的" 而我是提"過往有03/19 18:01
74F→:類似20秒絕殺或追平球"的例子有上的 我是真不想跟邏輯不通03/19 18:02
75F→:的人繼續廢話下去了 以上03/19 18:02
78F→:您是毫無知覺你的2:0 2:2已經是另外一個討論話題了 而非原03/19 18:06
79F→:始討論問題 所以我針對您的有酸意也無關的說法回上一回03/19 18:07
116F→:到目前為止 除了跳針的人 我還真沒看到有任何一個針對我發03/19 22:24
117F→:言的人有說到我沒有說的東西 還會想回話的人最好再回去看03/19 22:24
118F→:看我到底推了什麼文 文內從來沒有全面否定這球絕對不是造03/19 22:24
119F→:神 只能說"因為是這個人補了籃"所以可能性大幅提升03/19 22:25
123F→:在我回了最後這一串你還能將我所有的回文名之為護航是你理03/19 23:36
124F→:解文章的能力有巨大的問題03/19 23:36
132F→:從第一點來看 我提出的是"也許這是排到第一的原因" 進攻籃03/20 00:55
134F→:板在NBA是相對稍難的 因此我的說法是"推估也許會是這個原03/20 00:57
135F→:因" 第二點是 我先前曾看過也是20秒左右進行的絕殺或是追03/20 00:57
136F→:平球 且那球順位也不低 因此以有先例來判斷為什麼這球順位03/20 00:58
137F→:較高 第三點是 我主要是提出"依照NBA的先例 這樣排是勉強03/20 00:59
138F→:能夠接受 要注意是勉強能夠接受 並未去反對其他人對於這球03/20 01:00
139F→:不應該排到第一的說法03/20 01:00
140F→:至於因為是BG補所以是排到第一這些很多人提啊 所謂的"造神03/20 01:01
141F→:這些的看法就是針對"BG"而來 這球討厭的是我原要追究快艇03/20 01:02
143F→:與活塞一戰後20秒到底發生了啥事 高光卻全部省去 無從加以03/20 01:02
144F→:論證03/20 01:03
145F→:可以看orbit那句 "炒作球星"03/20 01:03
148F→:主要是指 最後20秒活塞做了啥全被切掉了03/20 01:04
150F→:理應是我第一句話口氣太過 這球如我上所說有一些些排第一03/20 01:06
151F→:的理由但實在是讓人心理上感覺不好看所以反對聲浪很多03/20 01:06
152F→:感謝你的理性討論 反過來看確實是我第一句話語氣太衝才會03/20 01:09
153F→:惹來這麼多不必要的爭論03/20 01:09
156F→:樓上這位先生可以一一指出來本人邏輯不通之處本人可以一一03/20 02:53
157F→:認錯但只會回這樣射後不理的話的人我想你也拿不出什麼東西03/20 02:53
158F→:另外 論點早已經一清二楚 再看不懂早已不是邏輯問題而是中03/20 02:58
159F→:文沒學好的問題03/20 02:59
169F→:第一點您要等我慢慢找找給您看也行 但明顯是浪費時間毫無03/20 04:07
170F→:意義 再來 您這一點根本與"我的邏輯好不好"零關係03/20 04:08
171F→:第二點 最上頭就有人說了"炒作球星" 且有些人反彈聲音明03/20 04:09
172F→:顯異常 後頭也有人隨之說造神之類 您又想對這些話做何解?03/20 04:09
173F→:最後 我是"不想跟邏輯不通的人"說 但是有人是跳針針對別03/20 04:10
174F→:的問題而來那麼倒是可以回上一回 君不見上面是怎樣開始理03/20 04:11
175F→:性討論?03/20 04:11
176F→:在此您是射後有理了那麼我可以對我所下的"射後不理"的評價03/20 04:14
177F→:進行道歉 不過我仍未見著您有任何一句話有真正指出本人邏03/20 04:14
178F→:輯出問題 上頭的理性討論都說的一清二楚了 看不懂真的是你03/20 04:15
179F→:家的事03/20 04:15
180F→:另外我可以指出你邏輯有問題就是我是指"有些鄉民"可不是指03/20 04:16
181F→:"全部的鄉民"03/20 04:16
182F→:我從來不是說"所有的鄉民都因為反球星傾向所以有這些聲音"03/20 04:21
184F→:而是部份的鄉民有這樣的傾向03/20 04:21
185F→:最後 我那句話使用的是"感覺" 本來我的意見就只是"這球會03/20 04:25
186F→:上十大依照NBA官網過往慣例有一些些可能但是的確很勉強"03/20 04:26
187F→:從來不是"這球很好看上十大很應該" 但有些人明顯看不懂本03/20 04:26
188F→:人文章在說什麼就接踵而來提風馬牛不相及的事物接著戰03/20 04:27
189F→:有人既然想繼續戰風馬牛不相及之事物我倒是能奉陪到底03/20 04:29
190F→:你真能指出我的謬誤 我十分歡迎 以上03/20 04:29
192F→:謬誤在哪您倒是提提 這僅僅是浪費時間不必要的程序 因此我03/20 04:38
193F→:懶得去找 找了也沒什麼獎賞我才不幹03/20 04:38
196F→:那麼您可以等我找 但我要說的是 這是"其中一項"論證 找到03/20 04:43
197F→:與沒找到與我的結論無關 然而找來費時費力就算真沒這回事03/20 04:44
198F→:我甚至還能收回這項論證而不影響我的結論 所以我不想找03/20 04:44
200F→:因為這是"強化論點"的例證而非"沒有這項例證我的論點就不03/20 04:45
201F→:成立03/20 04:45
202F→:我已經說完了 不知您看不看得懂?03/20 04:48
203F→:這件事從來就不是證明題而是一個申論題 我只能跟你這麼說03/20 04:49
204F→:本人僅是提出數項觀感去解釋這球被排為十大的可能原因 從03/20 04:51
206F→:來不是去"提出證據去證明這球絕對要在十大因為怎樣怎樣"03/20 04:51
207F→:我是真心覺得每個人都把我歸類為後者才會有這些無聊論戰03/20 04:54
7F→:圖片明明也寫了出處 那是Komica03/18 20:07
41F→:你太重視寫作技巧引起的效果了 事實上很多能讀出來的隱喻03/10 11:57
43F→:有時候甚至不是作者的原意 不要把技藝看得太重了03/10 11:57
46F→:我很想跟你說 憑我寫詩的經驗 想要"怎樣去表達情感"這件事03/10 11:59
47F→:才是絕對的重點 形式什麼的全部都只是附帶 你根本不理解03/10 12:00
48F→:駱以軍之類為什麼要使用那些手法 不是為了創作隱喻創造什03/10 12:00
49F→:麼 是為了表達他想要表達的情感03/10 12:00
53F→:我必須說 讀是一回事 寫又是一回事 很多作家不是為了創造03/10 12:07
54F→:隱喻而創造 是因為覺得這種形式這種隱喻適合表達他所想表03/10 12:07
55F→:達的情 就這麼寫下去了 讀與寫 是完全不同的事03/10 12:08
60F→:另外 你的"形式就是內容"這種論點 也必須要說清楚才能達意03/10 12:13
61F→:"形式"這個詞的範圍何其大? 不要輕易以為一句話就能解釋清03/10 12:14
62F→:楚的事情 在別人眼裡卻不是這麼回事03/10 12:14
107F→:我只想說 不要從"看到了什麼"去評斷"他是怎麼寫的"03/10 12:33
116F→:"宣揚自己正確" 不等於"全然否定他人的論點"03/10 12:34
119F→:書本中的論點在寫出來之後 不代表之後作家的想法不會變了03/10 12:35
132F→:現在的問題不是出在你的論點 是你論述論點的用詞用字03/10 12:37
135F→:讓別人感覺"唯我獨尊" "高姿態" 這才是真正的原因03/10 12:38
168F→:老實說 你只要修改你論述的"攻擊性語氣"就不會惹來這麼多03/10 12:47
170F→:麻煩 另外對方有所誤解你所做的回應從不是深入清楚解釋 而03/10 12:47
173F→:是直言對方看不懂 這自然討論不下去03/10 12:48
181F→:我是這麼看的 你是把"怎麼寫"與"看到了什麼"混在一起了03/10 12:49
188F→:從現象學看到作品表達的東西 不能套到寫作理念與寫作技巧03/10 12:51
193F→:但是最重要的問題是能看到的東西永遠會比寫的時候想表達的03/10 12:53
194F→:東西多更多 作者的生活背景只有一個 但讀者有無數個不同生03/10 12:54
195F→:活文化背景03/10 12:54
214F→:不要太重"高下"這件事了 到了某種程度以上基本沒有什麼高03/10 13:00
216F→:下問題 主觀判定影響反而比較大03/10 13:01
219F→:主要問題在 在程度以上的作品 心中何者更好 通常就會取決03/10 13:02
221F→:於自身的愛好而非文學技巧的展現了03/10 13:02
224F→:我基本不是要說反對你的想法 但我是覺得你太重"理"的部分03/10 13:05
225F→:而非"情"的部分03/10 13:05
226F→:那就是形式主義最大的問題 把優良作品的結構視為完美 再去03/10 13:07
227F→:論斷文本 但是很多情況下 作家並不是完美的03/10 13:07
228F→:更有可能"剛好表達不清楚" 卻意外引發讀者新發現03/10 13:08
230F→:我基礎是這麼認為 像你會完全覺得大眾小說技藝簡單不值一03/10 13:09
231F→:提 但我的認知上是 能用大眾小說就能表達的情 自然使用大03/10 13:09
233F→:眾小說 但使用大眾小說無法表達的 可能在手法上更進一步03/10 13:10
235F→:使用更多文學的技法去表達 在我看沒有"高下" 只有表達的不03/10 13:10
236F→:同 你的問題在認為"兩者有絕對的高下"03/10 13:11
237F→:你可以去看一下形式主義是什麼樣的東西 還有他為什麼會被03/10 13:11
239F→:反對的理由 這是20世紀前期的東西了03/10 13:11
244F→:主要是依你表達的語意 與我曾經讀過的"形式主義"是真的有03/10 13:13
245F→:些像 然而這個理論是已經被徹底反對的玩意03/10 13:13
248F→:我是懂你在說什麼 但是雙方衝突 你未先緩言 對方情緒自然03/10 13:14
249F→:激得更高 就變成通篇謾罵態度而不專注在主題上了03/10 13:15
253F→:反擊自然會讓場面更加情緒化 若對方並未完全理解像我絕對03/10 13:17
254F→:會進一步解釋 因為你常常使用的是"這應該看得懂啊"這樣的03/10 13:18
255F→:語言去回擊 自然無法繼續了03/10 13:18
256F→:要知道的是 "自己看得懂"的東西 不代表別人一定看得懂03/10 13:19
258F→:問題也不見得在"學養"之類的問題 "表達"的問題我覺得更重03/10 13:19
260F→:應該這樣說 若你"覺得對方理解錯誤了" 你可以換一種更清楚03/10 13:20
263F→:的說法去述說 而不是反言"你怎麼看不懂"03/10 13:20
284F→:我好像在前面有推錯 好像應該是結構主義03/11 23:18
285F→:他的論點舉個簡單的例子就是 假設同樣都寫失戀 甚至再假設03/11 23:19
286F→:故事大要內容主角都一樣 但是可能一個使用意識流一個使用03/11 23:19
287F→:駱以軍的手法一個使用大眾小說的手法 這三者就會被視為不03/11 23:20
288F→:一樣的情 他則認為使用較文學的手法等級較高 大眾小說手法03/11 23:20
289F→:等級較低03/11 23:20
290F→:沒有理解錯誤的話 大致上是這樣03/11 23:21
195F→:你的文章哪裡抽象了? 你很清楚的表達"我看不起看不懂我文03/10 03:31
196F→:章的人" 你字字句句都流露出這種意思03/10 03:31
197F→:另一方面 除了駱以軍 你到底有沒有辦法拿出別的例子?03/10 03:32
198F→:駱以軍的寫法已經非傳統敘事小說了 拿來對比根本是不倫不03/10 03:32
199F→:類 非傳統敘事小說的重點通常在"為什麼要使用非傳統敘事手03/10 03:33
200F→:法" 通常主要目的是想要傳達傳統敘事小說沒辦法表達的事情03/10 03:34
201F→:但不代表新手法就是比較高尚 比較文學03/10 03:34
202F→:某種意義上來說 你的推文回文都是"該被桶的" 使用惡劣隱曲03/10 03:36
203F→:的文句去諷刺攻擊 句句透出"你們看不懂"這種高姿態 到底要03/10 03:37
204F→:討論什麼?03/10 03:37
205F→:而且 你似乎搞錯了什麼 灌籃高手"本來就不是純文學作品"03/10 03:42
206F→:一直提駱以軍我反而覺得你根本沒有搞懂駱以軍為什麼要使用03/10 03:43
207F→:那種敘事手法03/10 03:43
1F→:你從未試過要說清楚就用一句"麻煩"了事是要怎麼討論下去?03/10 04:16
2F→:你總是反覆提到"他們似乎是缺少了什麼所以聽不懂"03/10 04:18
3F→:但這種事會發生全部都是別人的責任你一點責任都沒有?03/10 04:19
4F→:這種心態就像"喔我寫出了傑作 但他們缺少素養 看不懂"03/10 04:20
5F→:據我看光你這篇文章就有巨大的表達問題 根本沒有集中論述03/10 04:21
6F→:你想要講的重點 文章自拋出三個問題之後 你所做的事不是03/10 04:22
7F→:解釋問題居然是轉移到你個人的牢騷與自言自語03/10 04:22
8F→:簡言之是"廢話"你自己的文章中廢話真的很多 這些廢話不僅03/10 04:23
9F→:無用 還會使回應者情緒化 造成討論焦點越來越遠03/10 04:24
10F→:雙方溝通不良 是兩方的責任 不要把責任都推給"他們都看不03/10 04:25
11F→:懂"這種爛藉口身上03/10 04:26
12F→:最後我真的很厭惡你永遠只能提出"駱以軍"當例子 依我看駱03/10 04:30
13F→:以軍這個例子是造成你永遠也無法說服人的例子 天下文學小03/10 04:30
14F→:說那麼多 為什麼你一定要拿駱以軍當例子? 拿非傳統敘事手03/10 04:31
15F→:法去跟傳統敘事手法做比較 一點都沒有辦法比較出什麼03/10 04:32
16F→:你該拿的是"使用傳統敘事手法"的文學小說 去跟"使用傳統敘03/10 04:32
17F→:事手法"的大眾小說去做對比 才會有明顯的對比效果03/10 04:33
18F→:另一方面 我可以推斷你一直拿出駱以軍的原因在於 你已經完03/10 04:54
19F→:全掉入了形式主義的問題 認為"駱以軍"這種表達形式遠遠勝03/10 04:54
20F→:過傳統的表達 然後你從本質上忽略了"駱以軍為什麼要使用這03/10 04:54
21F→:種形式"03/10 04:55