作者查詢 / JEFFCHO

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 JEFFCHO 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1477則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [情報] 第30屆全國學生文學獎得獎名單

[ Literprize ]55 留言, 推噓總分: +6

作者: a343408065 - 發表於 2012/05/13 23:56(12年前)

43^F→JEFFCHO:老實說得知沒有得獎之後為什麼你第一時間思考的事情總是05/15 02:49

44^F→JEFFCHO:"是不是我的題材太特殊評審不喜歡" 而不是再三檢驗是否有05/15 02:50

45^F→JEFFCHO:辦法將自己的作品弄到更好另外作品的價值從來也不是一時05/15 02:51

46^F→JEFFCHO:一次的文學獎就能決定的不能否認作品是拿來寫給讀者看的05/15 02:52

47^F→JEFFCHO:但從來不是去迎合"評審愛看的題材與文風" 像你提到的冷僻05/15 02:53

48^F→JEFFCHO:科學意象要思考的就是"讀者能不能在完全沒有這方面的背景05/15 02:55

49^F→JEFFCHO:錯 "能不能讓讀者在完全沒有這方面的背景之下也能有感覺"05/15 02:55

[討論] 會因為推薦人不想看書嗎?

[ book ]125 留言, 推噓總分: +24

作者: jeanvanjohn - 發表於 2012/05/13 11:23(12年前)

118^F→JEFFCHO:我認為這篇文章的用意只在於想看看有同樣情況的人多不多05/15 00:44

[創作] 葉冠亨

[ poem ]70 留言, 推噓總分: +1

作者: slavekaiji - 發表於 2012/05/04 01:30(12年前)

29^F→JEFFCHO:你到現在還搞不懂推文在說什麼?居然還可笑到把政治那一套05/05 12:41

30^F→JEFFCHO:謬誤邏輯拿過來反對你的人從來不是反對你的"內容訴求"05/05 12:42

31^F→JEFFCHO:而是你的"表達形式" 你的詩除了句句押韻表達的意思根本只05/05 12:42

32^F→JEFFCHO:是新聞內容大拼貼毫無可看性簡單說"天殺的這我都知道還05/05 12:42

33^F→JEFFCHO:要你說"05/05 12:43

38^F→JEFFCHO:政治最可笑的謬誤就是把反對綠的人就當成藍方把反對藍的05/05 12:47

39^F→JEFFCHO:就當成綠方今天所有人批評的點就是"你寫的超爛"05/05 12:47

40^F→JEFFCHO:你是連基礎譬喻都看不懂? 今天批評你的人是在批評"你寫的05/05 12:49

41^F→JEFFCHO:爛" 從沒有一個是批評你"批評馬批評葉批評誰"05/05 12:49

42^F→JEFFCHO:版上多的是政治詩也有立場但也沒有見到任何人在下頭反對05/05 12:50

44^F→JEFFCHO:你倒是要高興啊我還願意說下去就是還保有"你也許會聽進去"05/05 12:52

45^F→JEFFCHO:的期望啊!05/05 12:52

48^F→JEFFCHO:但我們難以成為你的"詩評"啊每個人都是針對你的詩藝而來05/05 12:53

50^F→JEFFCHO:結果遭遇到"垃圾"般的送客對待我們怎麼成為你的詩評?05/05 12:54

53^F→JEFFCHO:你要不要回頭去看看17824那篇?你對疑問者的態度有多麼惡劣05/05 12:56

57^F→JEFFCHO:我看不出冤在哪債在哪呢明顯只看出你的意思是"我寫的就是05/05 12:59

58^F→JEFFCHO:對的你寫的就是錯的" 這種意思而已05/05 13:00

59^F→JEFFCHO:那人甚至不曾在此前對你做過"批評' 僅是一句疑慮05/05 13:00

[公告] slavekaiji警告一次

[ poem ]40 留言, 推噓總分: +11

作者: simoo - 發表於 2012/05/02 19:42(12年前)

15^F→JEFFCHO:這人跟他說什麼呢當他在邏輯上有巨大謬誤而不自覺的時候05/03 01:37

16^F→JEFFCHO:完全沒有說下去的必要05/03 01:38

18^F→JEFFCHO:其實真的是一個巴掌拍不響啊修養不足就會跳下去了05/03 03:33

20^F→JEFFCHO:您需要我慢慢分析給您看也行只怕您聽不進去05/03 04:01

22^F→JEFFCHO:姑且不論fys wtf ftsu stfu mf 這些字眼究竟是不是罵人05/03 04:09

23^F→JEFFCHO:您開心就好但對方使用疑問句"你應該是想說stfu?" 這句話05/03 04:10

24^F→JEFFCHO:依我多年的中文造詣我是真看不出如何推導至"罵人"之上05/03 04:10

25^F→JEFFCHO:另一方面第一句完整的英文也是你先起頭的05/03 04:12

26^F→JEFFCHO:wtf這個詞流行已久單獨使用已無法給人一種"使用英文"的感05/03 04:15

27^F→JEFFCHO:覺反觀您的"fys ok...?" 已是整句完整的英文句子我想不05/03 04:16

28^F→JEFFCHO:會有人覺得這不是"使用英文"05/03 04:17

29^F→JEFFCHO:另外您對"邏輯"的定義我甚至覺得也與本人所知的"邏輯"有05/03 04:23

30^F→JEFFCHO:巨大的區別05/03 04:24

31^F→JEFFCHO:句子的"邏輯"重在"沒有錯誤" 本人的句子清清楚楚的表達了05/03 04:26

32^F→JEFFCHO:"您毫無邏輯再說下去是浪費時間" 反觀您的句子05/03 04:27

33^F→JEFFCHO:將Darksign的疑問句解釋成罵人之句您的句子在論述上邏輯05/03 04:29

34^F→JEFFCHO:就出了巨大的問題這是我所謂的"邏輯" "說話有邏輯"絕對不05/03 04:29

35^F→JEFFCHO:等於您說的言之有物甚至這只是一個基礎 "句子邏輯"根本只05/03 04:30

36^F→JEFFCHO:是一個最基礎的基礎05/03 04:30

37^F→JEFFCHO:至於您在上頭提到的批評資格我想我們真的不是你沒有那05/03 04:32

38^F→JEFFCHO:個"qualificayion" 去批評您專有獨特的"寫詩能力"05/03 04:33

[創作] 馬英九的政府

[ poem ]61 留言, 推噓總分: -3

作者: slavekaiji - 發表於 2012/04/30 23:01(12年前)

21^F→JEFFCHO:我這次真要拜託你中文學好再發言好嗎你直稱上面幾個人沒05/04 00:57

22^F→JEFFCHO:有寫詩能力所以沒有資格批評你的詩然而你也沒有治理國家05/04 00:57

23^F→JEFFCHO:的能力也在這批評政府這就是"你"傑出的邏輯05/04 00:58

24^F→JEFFCHO:你理解能力根本出了問題就連上頭的英文也沒有"轉移任何焦05/04 01:02

25^F→JEFFCHO:點" 一字一句只是"翻譯"成了英文05/04 01:02

26^F→JEFFCHO:我只能說從來沒有人批評你的點是因為"你在攻擊政府" 這個05/04 01:11

27^F→JEFFCHO:版多的是批評政府的詩只是你根本失去了"認錯"的能力05/04 01:12

28^F→JEFFCHO:綜觀你的英文語句錯誤與謬誤多到不可勝數我只能說你若能05/04 01:13

29^F→JEFFCHO:成功反駁我任何論點我甚至可以當場道歉與認錯但你這人..05/04 01:13

30^F→JEFFCHO:顯然沒有足夠的能力去認錯你的英文你的任何回擊都在打05/04 01:14

31^F→JEFFCHO:腫臉充胖子十分難看05/04 01:14

32^F→JEFFCHO:就你最後幾句"it unable to changes" 應修正為It's unable05/04 01:28

33^F→JEFFCHO:to change05/04 01:28

34^F→JEFFCHO:"obvious your logic has a seriouis mistakes" 此句05/04 01:28

35^F→JEFFCHO:應修正為Obviously your logic has some serious mistakes05/04 01:31

37^F→JEFFCHO:垃圾文? 我句句指明了你錯誤何在我卻未見你有一字反駁05/04 01:42

38^F→JEFFCHO:你只要能指正我任一處錯誤我立刻能夠道歉但你沒有我也不05/04 01:43

39^F→JEFFCHO:覺得你能05/04 01:43

41^F→JEFFCHO:爬文? 你要我爬什麼? 我全部都看過了我論點也全部陳述了05/04 01:45

42^F→JEFFCHO:難道是不夠白話讓你看不懂?05/04 01:45

44^F→JEFFCHO:"本文我一點意見都沒有" 我上頭已經說了05/04 01:46

45^F→JEFFCHO:你堅持句句押韻我也一點意見都沒有但我指正的都是你不認05/04 01:47

46^F→JEFFCHO:錯卻一直連環說對方罵人05/04 01:47

48^F→JEFFCHO:我只能跟你說從你的英文字句也沒有明確表達出你覺得我們05/04 01:48

49^F→JEFFCHO:在模糊你本文的焦點你沒有做出足夠的補述只會讓人覺得你05/04 01:48

50^F→JEFFCHO:是指使用英文模糊爭論焦點05/04 01:49

52^F→JEFFCHO:這裡可沒有人在怕輸我反而很期待你能夠拿出什麼來指正我05/04 01:50

54^F→JEFFCHO:行我可以結束論戰雖然我"不喜歡"你的詩但我對你的內容沒05/04 01:51

55^F→JEFFCHO:有意見以上05/04 01:51

[影片] Z-Bo 忍下來了

[ NBA_Film ]78 留言, 推噓總分: +59

作者: piercepaul - 發表於 2012/04/30 13:18(12年前)

72^F→JEFFCHO:這明明是互拐一個被拐沒跳所以沒有倒地一個剛好起跳要搶05/01 01:06

73^F→JEFFCHO:籃板的時候被拐所以重摔在地上只是"摔在地上"這個結果比05/01 01:08

74^F→JEFFCHO:較重才會讓人感覺受害者只有Z-BO一人05/01 01:09

Re: [請益] 死爸死媽死外公死阿嬤的台灣文學獎

[ Literprize ]22 留言, 推噓總分: 0

作者: a343408065 - 發表於 2012/04/29 00:37(12年前)

8^F→JEFFCHO:老實說你提到的"真實的農人與工人的生活" 簡直就像是提出05/02 18:08

9^F→JEFFCHO:另一個"政治正確" 其實評審與參賽者早已經像雞生蛋蛋生雞05/02 18:11

10^F→JEFFCHO:的關係雙方其實都需要檢討對"題材"的過度歧視與尊崇05/02 18:13

11^F→JEFFCHO:有人定會覺得寫農民工人的生活有更多"用"的感覺但恕我直05/02 18:15

12^F→JEFFCHO:言能稱為文學的作品基本上都是在於"心靈"之用而非"物質"05/02 18:16

13^F→JEFFCHO:之用就連寫真實農民工人生活的文學也是"心靈"之用05/02 18:17

14^F→JEFFCHO:另一方面雖然文學都能夠"造假" 但有真正親身經歷絕對有幫05/02 18:20

15^F→JEFFCHO:助我甚至可以推測是因為文學獎大多是20-30歲的人參加而05/02 18:21

16^F→JEFFCHO:在平均婚姻年齡逐漸上升的狀況下這些年齡的參賽者便有較05/02 18:22

17^F→JEFFCHO:高的可能經歷喪失家人之痛而且重點在"初次經歷"05/02 18:23

18^F→JEFFCHO:當然這只是推測也不可能有人真正去統計題材的真實比率05/02 18:24

19^F→JEFFCHO:另外題材的抉擇也要看社會實際狀況當社會經濟狀況良好的05/02 18:27

20^F→JEFFCHO:時候社會現實的題材自然而然會較少反之亦然我只能說若05/02 18:29

21^F→JEFFCHO:你親自當上評審看你的各項發言就知道你也會有"政治正確"05/02 18:29

22^F→JEFFCHO:的評審傾向05/02 18:29

[心得] 看不下的書都不看了

[ book ]59 留言, 推噓總分: +12

作者: flyingburger - 發表於 2012/04/25 10:11(12年前)

38^F→JEFFCHO:老實說書單這樣的東西剛入門也許可以參考但是在看多了之04/25 14:07

39^F→JEFFCHO:後理應都要自己來篩選了自己喜歡的自己覺得有收穫的類型04/25 14:07

40^F→JEFFCHO:那些書單會比你本人自己還清楚嗎? 不可能吧04/25 14:08

[心得] 百年孤寂看不下去

[ book ]92 留言, 推噓總分: +30

作者: flyingburger - 發表於 2012/04/18 10:53(12年前)

26^F→JEFFCHO:"看過"不代表"理解" 而你也指出了你的問題只在分不太清人04/18 14:10

27^F→JEFFCHO:名這並不是什麼程度差不差的問題04/18 14:11

[官網] 今日十大好球

[ NBA_Film ]88 留言, 推噓總分: +73

作者: Rambo - 發表於 2012/04/17 14:42(12年前)

60^F→JEFFCHO:說LBJ走步的為什麼就沒人去說第四球根本一樣的動作04/17 19:37

61^F→JEFFCHO:甚至在熱火籃網Highlight就能找到籃網球員有一樣的動作04/17 19:40

首頁

尾頁