作者查詢 / innicentJohn
作者 innicentJohn 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共384則
限定看板：全部
看板排序：
1F噓: 原p我提醒你若再煽動網友霸凌我我告你們全部到法院12/29 11:25
2F噓: 煽動霸凌我id的主謀以及跟進者的id與文章全部截圖12/29 11:32
8F噓: 樓上的R網友,您是說資本主義影響薪資,很高興您理解12/29 11:56
10F推: 樓上的mia你確實應該閉嘴.12/29 13:47
13F推: 原po my發這文就是沒有耐心看我四篇文,我砍三篇12/29 15:35
14F→: 如何? 今天我最後毀的事情就是上網求助,還遇到12/29 15:36
15F→: 一些完全無法同理,打著專輔老師旗幟的專業心理師12/29 15:36
16F→: 當我中午不吃飯在這邊哀號,很爽.你很專業,my網友12/29 15:36
17F→: 經過這兩天的事情,被一群專輔攻擊...人民已知素質12/29 15:37
18F→: 我相信攻擊我的人都想說服我,但是要用如何的方式12/29 15:38
8F→: [公告] nknu20 水桶+退文(某年)01/01 20:15
9F→: 大家都式鍵盤專家,隨便指控他人精神異常,強喔01/01 20:16
11F→: 想來bee先生小姐應該是醫學院畢業具有精神醫學專長01/01 20:16
13F→: 同意樓上的p, 其實這篇文章是她們故意影射特定人01/01 20:17
19F→: 推樓上k,感謝你的截圖-原來如此01/01 22:44
20F→: 有人喜歡整肅老師以"不適任","精神病","教評會"用詞01/01 22:45
6F推: 也是拚升學不是基層的意思啦12/30 17:53
8F推: 這篇對事不對人,我真是落伍啦 感謝提點12/30 19:47
9F→: 其實,社工,輔導人員的特質很重要12/30 19:48
10F→: 看了你這篇覺得他們真的很辛苦12/30 19:48
11F→: 希望以後您多分享,感恩12/30 19:49
15F→: 最高主事者的教育哲學很重要12/30 22:14
16F→: 整個領頭者就是在意分數!12/30 22:14
17F→: 可是話說回來，大陸比台灣重視分數，有過之而無不12/30 22:16
18F→: 及12/30 22:16
19F→: 再來，造成小孩問題行為的因素太多，不全然是學得無12/30 22:18
20F→: 助，我猜更多是家庭，同儕，自己心理等因素12/30 22:18
21F→: 很多人功課爛掉的決定性因素是某事件爆發，心理走12/30 22:19
22F→: 不過去12/30 22:19
23F→: 也就是俗稱的“心理困擾“12/30 22:20
24F→: 心理困擾走不出進而影響學業進而影響升學，恐怖的12/30 22:21
25F→: 蝴蝶效應12/30 22:21
26F→: 總之，教育部/局重視升12/30 22:26
27F→: 學與分數比較，尤其今日，升學壓力（升高中，研所）12/30 22:26
28F→: 相較昔日絲毫未12/30 22:26
29F→: 改。上級的哲學是分數至上，數十年未變12/30 22:26
30F→: 這種當學生，當老師，終生為了分數在那裡比減c,一12/30 22:29
31F→: 輩子被這樣要求著過終生。尤其近年教育部發狂要求各12/30 22:29
32F→: 縣市的國中減c12/30 22:29
33F→: 真不知華人世界裡的教育怎被窄化成人生就是一串馬12/30 22:38
34F→: 不停蹄的比較串成的？只剩a,b,c分級。我們由上而下12/30 22:38
35F→: 的教育哲學是非常奇特，窄化的。12/30 22:38
38F推: 樓上的，我一句結論感慨：12/30 23:19
39F→: 台灣教育“窮得只剩下分數比較"12/30 23:20
40F推: 華人的人生觀很窮，窮得只剩下一輩子馬不停蹄的比12/30 23:22
41F→: 較。學生時代比分數名校，大學比男女朋友誰把得好12/30 23:22
42F→: 看。結婚時比誰巴到有錢人12/30 23:22
43F→: 婚後比誰家小孩分數高，然後下一代再無限循環12/30 23:23
44F→: 現在台灣各縣市教育局也在競賽減c12/30 23:24
45F推: 那些被逼著参加分數競賽輪迴的國中生高中生大學生12/30 23:26
46F→: 應該覺得自己很像在一個滾輪上奔跑的小老鼠吧12/30 23:26
47F→: 你知道為什嗎？因為台灣人鄙視讀哲學。我認為是這12/30 23:27
48F→: 樣12/30 23:27
49F→: k網友你提的日本我再研究看看12/30 23:28
60F推: li網友：你要被傳喚到法院來，控告公然侮辱嗎12/31 00:25
61F推: 由li你的文字，大家都知道你指涉誰，檢察官會直接12/31 00:27
62F→: 推定你，別以為檢方沒處理過你這樣的人12/31 00:27
63F→: k網友，那台日韓何者升學壓力大12/31 00:28
64F推: k,我想起來了，日本比較好。朋友孩子在日本唸書，好12/31 00:30
65F→: 像不錯12/31 00:30
66F推: 升學壓力我感覺是：韓＞中台＞日。亂猜的12/31 00:36
69F推: 樓上沒錯。但是國際新聞也常報導三國學子的升學壓力12/31 07:06
70F→: 我們只是閒聊，難道此串是期刊論文，博士論文發表12/31 07:07
71F→: 嗎？不過你也是有道理啦，謝啦12/31 07:07
1F→: 我們學校的普通班老師覺得專輔太爽,爽到令人厭惡12/28 15:07
47F→: 樓上的,感恩您學校所有帶你孩子的老師.12/28 17:47
48F→: 因為敝校就有老師被特教學生打得鼻青臉腫12/28 17:47
49F→: 要不是有愛心的普通班老師根本不會收留這種孩子12/28 17:47
50F→: 今天要您的孩子被學校老師接納,大家就將心比心12/28 17:48
54F→: 樓上的想太多,我剛回頭看更早期網友的討論12/28 17:57
55F→: 網友說"長官才不管你們的意見,假裝沒聽到"12/28 17:57
60F→: 桃園市的技藝學程帶隊老師很多都沒有減課12/28 18:12
61F→: 皆以"超鐘點"進行,所以老師很難接下12/28 18:12
146F→: 樓上那c開頭的，你自己就是專輔吧12/29 07:43
221F→: 感謝樓上的R網友, 大家都看得很清楚,對吧12/29 11:59
270F→: 了解. 其實樓上的. 不是特教很缺嗎12/30 17:24
78F→: 樓上的，即使是精神科醫生12/30 05:06
85F→: 我今晚反而平靜，因為終於可以提起民事了，關鍵不在12/30 23:35
86F→: 此篇12/30 23:35
87F→: 很多人以為發文另開一篇諷刺人是神經病老師，不用負12/30 23:36
88F→: 起法律責任，例如下一篇那位任職復旦高中的老師12/30 23:36
89F→: 實際上剛好替此篇的某人作足了因果關係的證據~果然12/30 23:39
90F→: 公然影射別人精神病的下場，就是後續那個任職復旦12/30 23:39
91F→: 高中的老師另開一篇罵"當老師有精神病“，剛好成了12/30 23:39
92F→: 足夠的證據12/30 23:39
93F→: 其實我真的今晚沒有生氣，因為他們雙方提供證據給12/30 23:41
94F→: 我，證明了使我的名譽受到傷害，還試圖以教評會及12/30 23:41
95F→: 精神病污名化等轉貼文章恫嚇我12/30 23:41
96F→: 沒有關係啦。其實，即使我不提告，我相信“公理自在12/30 23:46
97F→: 人心"12/30 23:46
98F→: 沒有關係啦。即使我不提告，我相信“公理自在人心"12/30 23:47
99F→: 自以為聰明，另開一文章故意寫"轉貼：當老師有神經12/30 23:49
100F→: 病“，屆時故意對檢方說"沒有，我誰也沒影射，與任12/30 23:49
101F→: 何前文無關“，最好當庭會相信12/30 23:49
102F→: 很多網友自以為聰明的公然侮辱方式就是另開一篇罵別12/30 23:52
103F→: 人神經病，但法律上，只要眾人皆可猜測她所指涉的12/30 23:52
104F→: 神經病是誰，即使另開一篇試圖脫罪，公然侮辱仍是12/30 23:52
105F→: 成立。法院每天處理的都是這些事12/30 23:52
106F→: 最後回應樓上：我沒有覺得專輔很爽，錯了。只是相12/30 23:55
107F→: 對稍爽。真正的爽工作不是基層教師，希望您看明白12/30 23:55
117F→: 感謝樓上的關心。正常人關心別人受到傷害，人格違常12/31 00:05
118F→: 的人以見到她人被傷害為樂，以教評會，神經病等扣帽12/31 00:05
119F→: 子，恐嚇，傳佈霸凌文字，故意以"轉貼文“的名義，12/31 00:05
120F→: 例如下篇，非見到對方心裡濺血，自己才開心12/31 00:05
121F→: 樓上的i大：我發文解釋過很多次，我完全不是對我學12/31 00:08
122F→: 校的專輔不滿。打毛衣的也非敝校的。12/31 00:08
123F→: 謝謝妳的建議：我向來習慣以法律解決12/31 00:09
131F→: l先生小姐，2020年了，新年快樂01/01 08:17
170F→: 感謝樓上的建議.這是應該的.01/01 15:27
173F→: 抱歉前幾天我心情不佳,忘記寫過這兩個字01/01 21:15
174F→: 如果讓你覺得這兩個字讓你受到傷害,抱歉了01/01 21:15
175F→: 可是你也不能隨意罵別人精神病啊?01/01 21:16
176F→: 還有你只是抓住一個我一個語病而已01/01 21:17
177F→: 你那天發了"精神病"相關用詞,我不是立馬寫信反映?01/01 21:17
178F→: 那你有沒有針對你傷害別人,而我給你轉圜的機會解釋01/01 21:18
179F→: 你說我叫你"閉嘴",和"你稱呼我精神病",何者嚴重01/01 21:18
180F→: 你總是不願意回答,為什麼公然罵別人精神病吧?01/01 21:18
181F→: 所以你還是沒有悔意嘛!01/01 21:19
182F→: 像你這樣的個性,就算打到最高法院你也不認罪的01/01 21:19
4F→: 謝謝你,12/29 16:42
10F→: 有時想想 這樣的學校給她自然滅校算了12/29 16:44
11F→: 是喔 罵人就是有認真督導 理解了 我得咬牙撐過12/29 16:44
5F→: 你有看懂本文嗎?my教綽網友攻擊我,有看懂呼?12/29 12:18
8F→: my這位網友應該就是教職人員.並不是民進黨的12/29 12:23
11F→: 攻擊不等於毀謗,但引起網軍攻擊致死,有無責任?12/29 12:29
12F→: 今天只要我自殺了,例如我舉出的那兩個例子,看楊蕙如12/29 12:29
13F→: 你們大家都想要走法律低限我清楚,遊走法律邊緣12/29 12:30
15F→: 只要對方留有文字,我想告就可以提告12/29 12:43
16F→: 如果我可以拿出我的傷害證明,例如你們每個人都跟進12/29 12:43
17F→: 她霸凌我,造成我內心的傷害,以至於我要花費鉅大的12/29 12:44
18F→: 巨大的心理諮商費用來應對這位my網友帶動的網路霸凌12/29 12:44
19F→: 我告訴你,告人是我的權利12/29 12:44
22F→: 你們今天如果是具有真正同理心的合適的教員12/29 12:49
24F→: 所有的人都會冷靜思考我拋出的問題:我被my刺傷了12/29 12:49
25F→: 我受到my網友的傷害,我覺得很受傷12/29 12:49
28F→: 如果你是一個適格有良好特質的心理人員,應該看得出12/29 12:50
29F→: my這樣的文章表達很不適當,還試圖叫啜網友12/29 12:50
31F→: J網友,我強調的是my身為輔導人員必須具有同理心12/29 12:51
32F→: 在my網友的那篇回文中,我感覺到她對我的攻擊12/29 12:51
33F→: 我還感受到她叫啜其他網友,因為她問"大家怎麼看"12/29 12:51
36F→: 我叫啜誰攻擊我哪一個同事?12/29 12:54
39F→: 我叫啜別人攻擊我輔導室的同事?你這推論有瞎12/29 12:55
50F→: 你終於透露你的身分了,原來你是專輔12/29 13:06
53F→: 樓上的, 你先反問自己,你發文前有自我覺察情緒嗎12/29 13:11
73F→: 謝謝你的同理心.但是我們年紀老又沒有高中教師證12/29 15:50
78F→: 往高中端是死路一條,沒有希望了12/29 16:35
7F噓: 原p我提醒你若再煽動網友霸凌我我告你們全部到法院12/29 11:25
8F噓: 煽動霸凌我id的主謀以及跟進者的id與文章全部截圖12/29 11:32
14F噓: 樓上的R網友,您是說資本主義影響薪資,很高興您理解12/29 11:56
16F推: 樓上的mia你確實應該閉嘴.12/29 13:47
19F推: 原po my發這文就是沒有耐心看我四篇文,我砍三篇12/29 15:35
20F→: 如何? 今天我最後毀的事情就是上網求助,還遇到12/29 15:36
21F→: 一些完全無法同理,打著專輔老師旗幟的專業心理師12/29 15:36
22F→: 當我中午不吃飯在這邊哀號,很爽.你很專業,my網友12/29 15:36
23F→: 經過這兩天的事情,被一群專輔攻擊...人民已知素質12/29 15:37
24F→: 我相信攻擊我的人都想說服我,但是要用如何的方式12/29 15:38
25F→: 對我硬碰硬,來諷刺的,我不接受,也沒改變大眾的看法12/29 15:38
26F→: 今天也有其他網友質疑國中小老師爽,是明文寫的12/29 15:39
27F→: 並不是幾個專輔po文挑釁我,引戰,就可以改變社會看法12/29 15:39
28F→: 真正做的好的專輔,即使不在學校體制開團體都開得起12/29 15:40
29F→: 我們很多朋友都參加付費的外面心理師開的成長團體12/29 15:40
30F→: 今天各位的溝通,真是讓所有全國的觀眾 大開眼界12/29 15:41
31F→: 誰想參加那種特質尖酸刻薄,一下就和仁吵起來的人12/29 15:42
32F→: 的團體? 說自己專業 不如給別人說專業!12/29 15:42
33F→: 輔導專不專業,看你解決衝突與化解誤會的能力,12/29 15:44
34F→: 國中的課本裡面就有特別強調化解衝突的能力12/29 15:44
35F→: 因為看這版的文章的是全國的老師12/29 15:44
36F→: 大家對於學諮商輔導的人的印象就是高eq12/29 15:44
37F→: 我點到為止.最後,攻擊我老半天有說服我的只有兩位12/29 15:45
1F推: 哎呀我並沒有明確明文說專輔比較輕鬆,只是問12/29 14:29
2F→: 只是問,是不是比較不用承受家長盯子女成績的壓力12/29 14:29
3F→: 至於專輔是否比較輕鬆?很多網友這兩天討論過了12/29 14:29
4F→: 今天還是有很多專輔站出來戰,eq很低地針對個人戰12/29 14:30
5F→: 其實起因都是因為共同地被科層體制壓迫,工作丟包12/29 14:30
6F→: 其實d網友是一個很棒的諮商輔導工作者.....12/29 14:31
7F→: 她多年前似乎是主動承接了一些團體,外頭的團體12/29 14:31
8F→: 非常有助人的熱誠.12/29 14:31
9F→: 也許是我的偏見,早期我看到最有熱誠的都是學校以外12/29 14:32
10F→: 的輔導老師.那些人,自願地接下一些弱勢的團體12/29 14:32
12F→: 至於近幾年開放的大量的輔導師資到中學小學...12/29 14:33
13F→: 在我昨天回文的更早期的其他網友文章,他們提到12/29 14:33
14F→: 有一半甚至更多是為了把國小國中專輔當跳板進入國12/29 14:33
17F→: 進入國中小.有這種心態進入國中小當輔導的人12/29 14:33
18F→: 它們的人格特質就不會像d網友或者真正有熱誠的外頭12/29 14:34
19F→: 接案的人這麼傑出. 這是事實(雖然會引起攻擊)12/29 14:34
20F→: d網友,魯不魯不需要別人對我們評價,要問心無愧!12/29 14:35
21F→: 我必須說,搞好一個諮商或帶團體根本不是那麼簡單12/29 14:36
22F→: 在美國,要幾萬或多少小時的實習時數,才能有個雛形12/29 14:36
23F→: 其實學校輔導工作和一般外界的輔導工作性質是有差別12/29 14:37
24F→: 國中小的學生是被迫丟到輔導室談話12/29 14:37
25F→: 社會或外頭的接個案的輔導,是案主主動去談12/29 14:37
26F→: 所以工作目標不同.國中國小的任務不同12/29 14:37
27F→: 老實說我也不知國中國小輔導老師被期望的角色是什12/29 14:38
28F→: 我也不知道他們做甚麼事.很多老師也不知道12/29 14:38
29F→: 昨天發文單純是心情不好,一學期被追殺很多次課業成12/29 14:39
30F→: 績 為了區區那幾分英數理化,老師被追殺一學期12/29 14:39
31F→: 我的受傷,版上那些my啦等輔導老師不但不理解12/29 14:39
33F→: 一堆老師還群起而攻之. 大家本來想說的是甚麼?12/29 14:40
34F→: 同時被家長追殺 家長告狀 再被上級追殺12/29 14:40
37F→: 感謝d的同理.其實真正問題不是家長12/29 14:41
38F→: 每一個家長難免會焦慮孩子的成績12/29 14:41
39F→: 如果家長直接與我溝通,我會欣然改進12/29 14:42
40F→: 問題是現在家長都是一狀告到最上級,再壓下來12/29 14:42
41F→: 大家可以問一下所有的國中小,家長告狀,校方如何處理12/29 14:42
42F→: 前陣子我就是因為一個學生被罵,變得我上課要微笑12/29 14:43
44F→: 我要從頭到尾微笑到底,學生作業不寫還要溫柔講話12/29 14:43
46F→: 其實那些諮商輔導系所畢業,我學生時代的同學12/29 14:44
47F→: 他們當中很多直接 從國中國小離職,賠掉公費12/29 14:44
49F→: 努力考到博士班 努力博士畢業 自己到外頭接案或到大12/29 14:44
51F→: 或到大學.因為小孩子的溝通並非學諮商輔導的專長12/29 14:45
52F→: d網友,好的,謝謝你的建議.我試試看12/29 14:45
53F→: 更正:我覺得和小孩子的溝通,比較多是難以理喻12/29 14:46
54F→: 所以我小學讀輔導的同學認為大材小用,何必諮商輔導12/29 14:46
55F→: 何必諮商輔導科系去小學國中?乾脆辭職讀到博士12/29 14:46
56F→: 就像很多正科班物理系化學系數學系畢業的教國中12/29 14:47
58F→: 現在小孩有極高度的比例不複習不寫功課直到國三12/29 14:48
59F→: 那些物理化學英語系數學系正科班畢的只有用一隻12/29 14:48
61F→: 只有教授一根指頭程度的知識而已,因學生程度差到爆12/29 14:49
62F→: 其實幾周前有網友給我建議,就是我以後態度要強硬一12/29 14:50
63F→: 我非常討厭被罵是挑人罵(老師也會被上級罵)12/29 14:50
64F→: 大家都以為國中國小老師多好混,其實都是看人臉色12/29 14:51
65F→: 在教室要看學生臉色(謹防她向家長告狀)12/29 14:51
66F→: 被家長告狀以後要看主任校長臉色,升學不好看教育局12/29 14:51
67F→: 看教育局臉色12/29 14:52
68F→: 因為老師們(同科)不團結,所以只有被拆開單挑罵的分12/29 14:52
69F→: 其實很多老師被各種層面刁難 罵到退休12/29 14:53
70F→: 我知道d網友是很有熱誠的人.我也很相信你的專業12/29 14:53
71F→: 我會盡量努力. 但是壓力源還是上頭12/29 14:53
72F→: 我也給大家打氣,魯不魯蛇不要全靠外在評價12/29 14:54
73F→: 我真的覺得自己已經盡力了.再逼迫我我也要找輔導室12/29 14:55
74F→: 那些教育當局的各種政策,我贊成小規模試行12/29 14:55
75F→: 試行成功再大規模推行.但是那些教授肯嗎?12/29 14:56
76F→: 我的文字理解比較差,但仍感謝原po的提點12/29 14:56
77F→: 我先下去了,今天的我.感到非常受傷.謝謝同理.12/29 14:57
78F→: 我也會調整我之前錯誤的偏見12/29 14:57
79F→: 我相信台灣社會還是有很多像原po這樣專業的工作者12/29 14:57
80F→: 靜靜地堅守著自己的岡位.感謝你們了.偉大的專輔們12/29 14:58
8F→: 那個mia,如果你是專業的輔導老師請你記得12/29 14:03
9F→: 版上把我諷刺到爆,可以替你專輔增加多少分數12/29 14:03
10F→: 大家期待的專輔就是那種溝通強,表達好,不生氣12/29 14:04
11F→: 林志玲的高eq類型.如果林志玲一被刺激就生氣12/29 14:04
12F→: 林志玲還會是林志玲嗎?幹這一行的eq是展現12/29 14:04
19F噓: 我們看一個人的文章是通盤來看,不會只看一句話12/29 14:17
20F→: 因為你今天mia發言太多次,大家都掌握到你的個性12/29 14:17
21F→: 反正你就是說不過別人就來刺我,溝通能力又極差12/29 14:17
22F→: 像你這種脾氣 以這種年歲也改不了,何不改行幹強勢12/29 14:18
23F→: 強勢行業? 一個特質不溫暖也無法看懂別人內心的人12/29 14:18
24F→: 不適合幹輔導.我相信mia必有你的優點與專長12/29 14:18
25F→: 只是你的情緒以及尖銳,恐怕不是一個良好輔導人特質12/29 14:19
27F→: 更正,剛才打錯,今天你iansenna發言多次12/29 14:19
28F→: ian你覺得今天你一整天溝通下來,有說服我嗎?12/29 14:20
29F→: 還是你已經說服了其他非專輔的老師你們很專業辛苦?12/29 14:20
30F→: 我相信每個人都有優點,只是要發揮長處,隱蔽短絀12/29 14:20
31F→: 我有很多同學離開不幹輔導,也有一片天12/29 14:21
33F→: 其實樓上的你是否說服我是其次,說服其他老師是重點12/29 14:21
34F→: 剛才不是某一篇某老師有提過請你們舉證實際功效嗎12/29 14:22
35F→: 樓上的你研究所或大學時代沒有學過溝通理論嗎12/29 14:22
36F→: 恕我直言 今天您對我的溝通很失敗12/29 14:23
37F→: 你本來核心目的是想說服大家專輔有多專業與認真12/29 14:23
38F→: 最後的下場呢?溝通破裂,對不對?12/29 14:24
39F→: 其他很多非我的網友都要求你們專輔舉證實際功效12/29 14:25
40F→: 所以罵倒我.聯合其他網友對我網路霸凌,大家還是12/29 14:26
41F→: 還是有網友要求你們舉證輔導的實際功效阿?所以12/29 14:26
42F→: 好好地表達,溝通就不會失敗了,以上12/29 14:27