作者查詢 / imoimo
作者 imoimo 在 PTT [ PSY ] 看板的留言(推文), 共2768則
限定看板：PSY
看板排序：
全部prozac8406Psychiatry3952marriage3635PSY2768Boy-Girl1374pay_home1138WomenTalk922gay566Japandrama435FuMouDiscuss260FamilyCircle167NewAge131JP_Custom113SNSD104AfterPhD64JapanStudy52NIHONGO32eat-disorder31MenTalk31movie31LAW30FiremanLife25Gossiping23NHK22ntnuch91a18Eng-Class16Sociology13Teacher13marvel11FJU-ACCR9410AOE9feminine_sex9soul9Diary8EAseries8Glee7PublicIssue6book5Doctor-Info5JLPT5Physics5C_Chat4GetMarry4Insurance4Japan_Living4KARA4Maiden_Road4SpaceArt4CCRomance3CNBLUE3Feminism3joke3KoreaDrama3Ladies_Digi3lesbian3NSwitch3Road3t-management3Zastrology3Aves2Korea_Travel2L_TalkandCha2NKUTEE2specialman2TOEIC2Agronomy-871CareerPlan1Childhood1Christianity1ChrisWang1Eita1Employee1FCU_Talk1HCU1HK-movie1HSNU_8201KS98-3021medache1medstudent1NCHU_MBA_961NTUST-EMA1Olympics_ISG1PCCU_Talk1PCSH91_3051PttHistory1sex1SuperHeroes1SYSOP1third-person1transgender1TSU1Yuriko1<< 收起看板(92)
2F推:我看得懂耶，也覺得其實也有這種論述的道理，可是還是不喜10/04 01:11
3F→:歡這樣的想法(不是針對J大)，因為如果照這種說法的話，台灣10/04 01:11
4F→:人重男輕女，懷女嬰墮胎，也是一種為了社會利益的行為，10/04 01:11
7F→:為多數的利益而不願(需)對少數作些許讓步，不喜歡這種想法10/04 01:13
12F推:因為台灣傳統要生男生才能傳宗接代，拜祖先需要男生。10/04 01:40
13F→:最近幾年男女性比才漸漸恢復，但這是靠法律強制規定造成的10/04 01:40
14F→:實際上還是有人會去偷偷把女嬰墮胎墮掉...10/04 01:41
16F→:台灣男女性比失衡很久了，且聞名國際，是這幾年才立法改善10/04 01:41
17F推:我舉這個是回應"主流社會"的部分...至於立法根本不需要阿，10/04 01:51
18F→:重男輕女、性別選擇是過去盛行的行為，都已經盛行了，沒有10/04 01:51
19F→:必要另外立法鼓勵吧。10/04 01:52
20F→:我只是想說如果為了顧慮主流社會的需求而漠視少數人的權利10/04 01:52
21F→:這種社會太殘酷了，我不喜歡這樣的社會...10/04 01:53
22F推:其實那是我自己想的，也不知道那樣想有沒有問題，我覺得假10/04 08:42
23F→:如台灣社會就是因為傳統信仰的關係，需要生兒子拜祖先，10/04 08:42
24F→:因此比起其他國家更容易出現較多重男輕女的家庭，我覺得這10/04 08:43
25F→:就算是社會主流的利益所導致的結果。至於有沒有特別立法保10/04 08:44
26F→:障希望生男者的權益我覺得是我提這個例子的時候沒有想到的10/04 08:45
31F推:我有認識假結婚的夫妻(男的沒跟女的說自己是同志)10/04 13:01
32F→:雖然這只是一個案例，我不知道其他同志詐騙假結婚是不是也10/04 13:01
33F→:像那樣全家愁雲慘霧(<=此為當事人自認)，如果通過同性婚姻10/04 13:02
34F→:可以減少像這樣的家庭產生，這也能為社會帶來利益不是嗎10/04 13:03
35F推:那假如通過同性婚姻，這樣是不是有可能有些父母會開始改變?10/04 13:23
36F→:有時候民眾觀念或資訊可能不發達，政府難道不能率先做宣導10/04 13:24
37F→:或立法嗎? 就像重男輕女性別選擇那樣，政府不管民眾觀念是10/04 13:24
38F→:否跟得上就先執行了，或許這會對民眾漸漸造成影響?10/04 13:25
39F推:我舉一個可能很怪的例子...在日本醫師被問到嬰兒性別是不會10/04 13:46
40F→:講的(一般而言)，這是為了維護胎兒的人權，可是日本人跟台10/04 13:47
41F→:灣人差在哪?我覺得觀念跟價值這種東西是有辦法透過政府規定10/04 13:47
42F→:和教育影響的，就像日本以前統治台灣那樣，一開始文化差很10/04 13:47
43F→:多誰受得了,但老人卻說日本好。真要照民意只會一直惡化性比10/04 13:50
44F推:我懂了，那這樣的話還是該從改變民眾觀念做起，如果多數人10/04 13:56
45F→:能夠認同同性婚姻，那這樣子就有可能基於多數民意立法成功10/04 13:56
46F→:可是老實說我很意外J大會覺得台灣現在的多數不可能達成，10/04 13:57
47F→:這可能是我自己的誤解，但我以為台灣比起亞洲鄰國來說，10/04 13:57
48F→:對同志是相對較友善的國家，所以我覺得或許現在沒辦法，10/04 13:58
49F→:可能會比歐美慢一點，但終究還是會成功的10/04 13:58
50F推:我坦白說我的想法，我覺得，難，這個大家其實心裡有數，10/04 14:16
51F→:可是，知道難難道就不要去爭取了嗎??我想不是這樣的吧...10/04 14:16
52F→:還有雖然社會多數可能現在是這樣想，但透過資訊的傳達，10/04 14:16
53F→:不見得不會改變，在這些討論過程中有些觀者是有可能受影響10/04 14:17
54F→:的，所以與其說因為難所以不可能，不如果即使難還是要努力10/04 14:17
55F→: 說(抱歉多一行修錯)10/04 14:18
56F推:其實我很想看J大試著用相反的角度來提出同志婚應該合法化的10/04 14:47
57F→:理由，因為我看完雖然可以理解J大提出的點想表達的是什麼，10/04 14:47
58F→:但我還是不免會去質疑這會不是因為J大有了先入為主的觀念10/04 14:48
59F→:所以在找尋相關資訊的時候也只能提出不該合法化的論證10/04 14:48
60F推:跟J大討論的時候(包括信件)，我想到這人 Robert L. Spitzer10/04 14:51
61F推:Robert L. Spitzer說同志性向是不能改變的，要接納自己啊10/04 15:06
62F→:不管是天生的還後天的，有些東西是很難而且也沒必要改變的10/04 15:06
63F→:所以我覺得探討同志性向到底是天生後天有無強證據不是重點10/04 15:07
64F→:重點是那些人想要這樣活著，就像異性戀也想以異性戀的身分10/04 15:08
65F→:活著一樣,支持異性婚沒必要特別去找出不支持的同性婚的證據10/04 15:10
66F推:找不出支持同性婚的強證據，可是也沒有反同性婚的強證據阿10/04 15:12
67F→:所以如果有越來越多的人知道同志性向是很難或不能改變的10/04 15:15
68F→:這樣子就不會還抱持認為同志性向需要矯正的期望，10/04 15:16
69F→:既然很難改變或不能改變，那就是屬於那個人自然的特質，10/04 15:16
70F→:我想不出如果這是人家自然的特質，爭取權益有什麼好反對的10/04 15:16
71F→:理由: 減少少數人的痛苦這樣不行嗎?10/04 15:18
72F推:我看了信覺得我會有這些疑問好像跟我不懂法律有很大的關係10/04 15:25
73F→:雖然無法理解法律，不過還是感謝J大回覆10/04 15:26
74F→:真的不行嗎??那健保跟對窮人的救濟，那些為什麼可以成立?10/04 15:27
75F→:可以請J大提出法律上對少數人做出權利保障的例子嗎??10/04 15:29
94F推:不會啊我覺得也會想知道想法不同的人的意見，因為不是屬於10/04 18:01
95F→:只要目的達成即可就好的個性，我想多了解跟自己想法不同的10/04 18:01
96F→:人(這是看到b大的推文想到的)10/04 18:02
97F→:還有我覺得意見交換是好的，也因此學到很多不知道的東西10/04 18:02
98F→:(忘了說上四行是回b大。另外我不是異性戀/性自認也非女性)10/04 18:05
5F推:我念社會系畢業的，我記得大二的時候系上某個教授說了一句10/03 23:12
6F→:話，他說 : "娶東南亞外籍新娘，會髒了中國人純正的血"10/03 23:13
7F→:(他是大中國主義思想者)10/03 23:13
8F→:以社會控制來說，或許他的角度是正確的，也許維持單一民族10/03 23:13
9F→:(那位教授的認知是台灣人=中華民族)會對台灣社會較有幫助10/03 23:14
10F→:但老實說我不喜歡這樣的想法/_\10/03 23:14
11F→:(b大抱歉插了你的推文)10/03 23:15
18F推:可以請問情結紐帶是什麼嗎? GOOGLE不到10/03 23:29
19F→:出來一堆簡體字，看不懂...10/03 23:29
27F推:如果都用社會的利益來思考的話，那少數特質的人的權益的確10/04 00:10
28F→:是會被犧牲掉的，但如果社會整體願意承受損害以幫助少數人10/04 00:11
29F→:過得更自在，我覺得那也是一種屬於社會整體的選擇。10/04 00:12
30F→:也就是說，我不覺得"社會"會只顧慮到整體的利益而持續忽略10/04 00:12
31F→:少數人的權益....10/04 00:13
33F推:我也不知道(不覺得)同性結婚為什麼會對社會造成損害/_\10/04 01:06
95F推:我想到作家奧斯卡王爾德，因為跟男生做愛所以入獄10/03 10:40
96F→:而且有趣的是他當時已婚，但罪名居然跟他已婚通姦無關10/03 10:42
97F→:也因為以前同性戀是有罪的，所以以前的作家寫男生做愛都得10/03 10:42
98F→:寫成是在打摔角打柔道＝＿＝10/03 10:42
5F→:其實我很好奇，會對性別性向這類天生無法選的屬性的人爭取10/03 16:53
6F→:權利這件事情提出反對的人，在聽到個案說遭遇到亂倫性侵時10/03 16:53
7F→:會怎麼做回答....10/03 16:53
8F→:尤其是，假如個案本身對於自己也對亂倫家人有好感且抱持罪10/03 16:54
9F→:惡感的情況下，我想諮商師這時的態度會很重要....10/03 16:54
12F推:這些東西如果當事人不想追究是天生後天也可以過得好，10/03 18:16
13F→:這樣不是很好嗎? 我覺得啦。10/03 18:17
14F→:如果說這些人也想爭取大多數人也有的權益，卻得先被探討是10/03 18:18
15F→:天生的還後天的，這樣在探討出來之前這些人的權益怎麼辦呢?10/03 18:18
16F→:而且，或許神以外誰也無法知道到底真相是什麼(我不信神喔)10/03 18:19
19F→:我想到每次問先天後天諮商師都會停止做筆記，我覺得她好像10/03 18:24
20F→:有時候會覺得我追究這個是在轉移焦點(或許真的是這樣)10/03 18:26
21F→:然後老實說，其實去想先天後天也讓我蠻痛苦的/_\10/03 18:28
22F→:因為到底要問誰啊....根本沒人知道正確答案/_\10/03 18:29
30F推:我覺得把「歧視」想成「暴力」會比較容易理解10/03 10:26
31F→:諮商師不用特別聲明反暴力，是因為社會普遍有反暴力的觀念10/03 10:27
32F→:但沒聲明反暴力不表示暴力狂去諮商時行為就會被讚許或認同10/03 10:28
33F→:如果個案要實行打人殺人計畫，諮商師也不會坐視不管的10/03 10:28
34F→:至於為什麼要特別提到支持同志爭取婚姻權，我覺得是因為有10/03 10:30
12F推:我覺得同性婚姻跟同志婚姻兩者要分清楚會比較好10/03 16:39
13F→:前者不見得是同性戀者的婚姻(有可能是雙性戀或更複雜的情況10/03 16:40
14F→:)，後者則是單指同性戀者的婚姻，我覺得兩個是要分開來看的10/03 16:40
15F→:比方說兩個生理女性女生結婚，這是同性婚姻，但不見得是同10/03 16:42
16F→:志婚姻(例如一個是異性戀者一個是性認同自認為男性者)10/03 16:42
20F推:Jasy大，我看到文中提到女同志，所以我以為本篇提的"同志"10/05 12:09
21F→:是指同性戀，不過我現在重看覺得是我誤會了。這邊的同志應10/05 12:10
22F→:該不是單指同性戀者吧(?) 這樣的話我沒意見/_\10/05 12:11
25F推:我下午有上網查，有看到同志現在衍伸為LGBT(或更多?)，10/05 23:40
26F→:是我自己資訊沒更新，還以為同志只有指同性戀，不好意思10/05 23:41
27F→:我前幾年自以為變回性自認女性的異性戀者(生理女性)，10/05 23:42
28F→:因為覺得自己好像背叛以前的同志朋友所以都不敢聯絡，10/05 23:42
29F→:且好像下意識迴避關心原本有在注意的資訊，總之是我誤會了10/05 23:44
3F推:推好文09/04 08:36
10F推:推 這篇好棒06/20 12:11
16F推:推樓上~~06/02 18:10
20F推:可以回個人經驗嗎? 我以前憂鬱症(現在不是憂鬱症)有這樣過05/14 14:51
21F→:當時在補習班教日文，嚴重的時候上到一半腦袋會突然呆掉，05/14 14:52
22F→:後來去就醫有改善。現在功能應該恢復得還不錯@@(自己覺得)05/14 14:52
23F→:不過我當時的情況是家中有家暴父母感情問題，所以也有可能05/14 14:53
24F→:是壓力影響....另,如果擅自停藥(有嗎?)可能也會影響喔05/14 14:54
27F推:(我不是相關專業)但我記得XANAX是有點危險的藥，建議原PO去05/14 15:19
28F→:詢問一下專科醫師，關於過去曾經用藥以及目前的狀況....05/14 15:19
29F推:回一下原文，我本來狀態是記憶力不錯很容易記單字，看書速05/14 15:24
30F→:度也不錯(旁人是說很快還有說記憶力很強)但我呆掉那時候，05/14 15:24
31F→:單字記不起來，而且書連一頁都很難看下去...05/14 15:24
36F推:我沒吃過XANAX，而且我說的當時腦袋呆掉應該是跟藥物無關喔05/15 12:23