作者查詢 / ilvepce
作者 ilvepce 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4981則
限定看板：全部
看板排序：
156F→: B大,你提的這個y大不會信的,在他們的眼中只有阿含經是真05/01 23:16
157F→: 的,沒必要跟他們在討論這個話題,這個問題已經討論了兩千05/01 23:17
158F→: 多年都還在吵,但他們總認為自己跟他們的導師"夠力"可以辯05/01 23:18
159F→: 贏,"拯救吾輩迷人",唉! 如果要靠辯論決定真理,那佛教當初05/01 23:19
160F→: 還辯輸過印度教天才商羯羅呢! 他們靠的最有利武器就是學05/01 23:21
161F→: 術, 但可惜學術實在盲點太多, 而且各家觀點不同, 到最後05/01 23:22
162F→: 後都是"各許所需"用來取暖用的, 根本無法成為定律讓人信05/01 23:23
163F→: 服,最後, 一言以蔽之, 大乘是發展完全是由於原始佛教的05/01 23:24
164F→: 最高果位"阿羅漢"在佛滅後的表現實在跟佛差太多，又為了05/01 23:25
165F→: 解決各種問題, 在因緣際會下成形,我不想去討論它是不是在05/01 23:27
166F→: 佛世就有，我們只需要把原始佛法的各種缺陷來深入探討,就05/01 23:29
167F→: 會相信大乘絕對是佛所說!05/01 23:29
168F→: 如果y大繼續說別人"沉迷",眾人皆醉唯他獨醒，那他恐怕需05/01 23:43
169F→: 要先內觀自己的心是不是已執著於某些非普世價值的論點05/01 23:45
170F→: 在變的,佛世並無文字，所有的經典都是N手資料,誰也不敢保05/01 23:50
171F→: 證未來會有啥結論,自然科學如此,文史哲學者的論文又怎能05/01 23:51
172F→: 篤定說萬年不錯!拿學術來說嘴不就是變相的皈依學術嗎?同05/01 23:52
173F→: 樣講大天,嘿!怪了!大乘學者也在研究怎麼跟y大結論不同?05/01 23:53
174F→: 報歉漏一:而不自知,更何況學術這種東西當然也是無常,無我05/01 23:57
175F→: 抱 行:05/01 23:57
176F→: 隨時在變的,佛世並無文字.....05/01 23:58
177F→: 金剛經說:若有人說佛有說法就是謗佛!善哉斯言!05/02 00:08
178F→: 一切佛法的存在是因緣和合隨當時眾生需要應機而說,但基本05/02 00:09
179F→: 教義派佛教就說只有原始阿含才是佛法,這說法其實嗯~~滿有05/02 00:10
180F→: 大問題的~05/02 00:10
181F→: 教人家要重是因緣法卻老是想不通這個道理，直說大乘非佛05/02 00:12
182F→: 法,.....是不是有必要審思自己的思想呢?05/02 00:13
183F→: 因為~~~諸法無我，實在沒有一個完美固定的法可以搞定任何05/02 00:15
184F→: ㄧ個眾生讓他可以完全依此而解脫05/02 00:16
185F→: 再說大乘的一切行法都必須以"心力""正見"為前導,否則都是05/02 00:19
186F→: 外道! 小乘也是一樣,拔掉正見，小乘很多禪法原本也是外道05/02 00:20
190F推: 搞不好還只能研究他"指定"的""反大乘"教科書,學術這種東05/02 18:13
191F→: 西也是人云亦云的生滅法,我當然也可指出論點跟他不一樣的05/02 18:15
192F→: 論文..05/02 18:15
193F→: 不過基本上,我倒是覺得y大的用心是良善的,他只是要大家05/02 18:34
194F→: 不要走他過去"誤信"大乘的錯路,只是他不能用他這個點去推05/02 18:35
195F→: 面,他的大乘路有挫折有可能是知見要修正或者種種原因,但05/02 18:36
196F→: 不能因此也推翻一切大乘人的修行過程與結果,別人搞不好很05/02 18:37
197F→: enjoy發菩提心與修習大乘佛法,同時也達到了目的地,因此05/02 18:38
198F→: ,這樣武斷的批判大乘其實是有待商榷的~~05/02 18:38
201F→: y大,我已經分析很久了~~但答案跟你不同~~呵呵!05/03 15:06
202F→: 我們這種無論讀書還是工作都脫離不了邏輯的人,早久拿這套05/03 15:07
203F→: 分析佛法粉久了~~所以,不要以為別人都沒讀書~再次提醒你05/03 15:08
1F推: 這篇文章其實非常合乎我的想法,是不是佛說根本不重要05/03 14:09
2F→: 重要的是它能不能讓你入佛知見,入解脫門, 但是甚麼是混入05/03 14:11
3F→: 的思想,這就要很費神去分析了,末學認為即便是高僧大德判05/03 14:12
4F→: 定的外來思想,也不一定就真是毒藥,也許只是為解說方便的05/03 14:14
5F→: "殼"罷了! 名雖類似外道,但仍是貨真價實的佛法05/03 14:15
1F→: 解脫是一樣的,但演說佛法的能力與福德力天差地別,這就完05/02 14:12
2F→: 全與初發心的差別與怎麼解脫的過程有極大的關聯性~~05/02 14:13
3F→: 這就好比被關進監牢(六道)的人,一朝被釋放後,有些人只能05/02 14:20
4F→: 做做小生意,有些人卻大展鴻圖,...因為他們在監獄裡的奮鬥05/02 14:22
5F→: 過程差別故~~~05/02 14:22
6F→: 但是他們都同樣被釋放了!05/02 14:23
7F→: 可以不用在回監了~~連到派出所定期報到都不用~~05/02 14:24
9F推: 那只是個比喻,大乘的佛還要利益眾生的,小乘就免了~~05/02 14:40
11F→: 跟斷滅沒有很大的差別~~05/02 14:41
13F→: 身心俱滅? 那是你的解釋~~去看看阿姜曼傳吧!05/02 14:42
15F→: 是啊!這倒是真的~~但小乘認為佛就是只是阿羅漢~~05/02 14:43
17F→: 完全自由~~不受貪嗔癡拘束的完全自由~05/02 14:44
19F→: 嘿嘿! 這可就不一定啦! 很多人就認為佛只是ㄧ個自證的05/02 14:46
20F→: 阿羅漢~~大乘是認為佛的確與阿羅漢不同~~05/02 14:47
21F→: 不是我的我~~不然是"誰"在問我這個問題?05/02 14:48
24F→: 好吧!說我錯也可以~~但我也認為供養佛功德最大~~05/02 14:50
26F→: 遠遠超過阿羅漢~~但為什麼? 不就是因為那艱辛的成佛過程05/02 14:51
28F→: 嗎?05/02 14:51
30F→: 這點我當然有意見:如果這樣那誰想成佛,做到流汗,被人嫌到05/02 14:56
31F→: 流口水! 不如等ㄧ個佛出世,咻一下就證阿羅漢多好!05/02 14:57
32F→: 所以我說涅槃一樣~~但作用完全不同,阿羅漢入滅後就是與眾05/02 14:58
34F→: 生隔絕,但佛的功德遍滿於虛空,只待有心人去相應05/02 14:59
39F→: 如果不是這樣,那因緣果報法則何在? 不同因卻同果~~怪怪地05/02 15:02
41F→: 哈哈! h大講得好啊! 跟鄙人所質疑的論點是差不多的~~05/02 15:04
43F→: 當然! 那樣投機的人是不可能成阿羅漢的~~阿羅漢也是非常05/02 15:05
45F→: 不簡單的!~~鄙人完全同意~~05/02 15:05
50F→: 這點我完全同意h大德的見解~~05/02 15:09
68F→: cool大德講得好~~善哉善哉~~讚嘆!!05/03 14:16
54F推: 我不知道甚麼時候大乘佛法變得跟"神愛世人"一樣到處"強迫05/02 12:37
55F→: 人相信,一切都是隨緣不是嗎?眾生需要就存在,不需要就束之05/02 12:38
56F→: 高閣,相反的,我倒看到y大等大德不斷暗示明示大乘是後人編05/02 12:40
57F→: 的, 雖然y大強調沒有說服之意,但眾生可能會因為你們隨便05/02 12:41
58F→: ㄧ句話葬送大乘善根,當然! 我不反對討論,但你們提出的論05/02 12:42
59F→: 點說實在都是老掉牙不斷跳針的觀點,並沒有強而有力的說服05/02 12:43
60F→: 力,我們從不強迫人信仰大乘經,但卻常常看看人在反對大乘05/02 12:45
61F→: 經05/02 12:45
62F推: 至於是不是佛親講, y大德, 你能保證阿含經是佛親說?你可05/02 12:54
63F→: 知道阿含經裡也有很多荒腔走板的經文? 是不是佛親說除了05/02 12:55
64F→: 無法考證而且不切實際,合不合理能不能引人入佛知見才是重05/02 12:55
65F→: 點05/02 12:56
73F推: T大德,我們扭曲南傳甚麼? 大乘只是根據判教認為聲聞法不05/02 17:52
74F→: 是最究竟的道路,但絕對還是佛說的佛法, 只是因為發心趨向05/02 17:52
75F→: 自我解脫,所以被判為小乘, 但部分原始佛教徒就不同了,感05/02 17:54
76F→: 覺大乘佛教對他們完全是一種歧視，因為在心底上根本認為05/02 17:55
77F→: 大乘根本甚麼乘都不是,只是外道甚至"波旬道",完全把大乘05/02 17:56
78F→: 否定,這樣不引起反彈才奇怪~~05/02 17:58
79F→: s大德,他要打廣告沒關係,只是他提的論點其實了無新意,沒05/02 18:01
80F→: 啥說服力~~05/02 18:01
83F→: 要看情形~但大乘佛教始終把南傳看成是自己人,自己人可以05/02 19:18
84F→: 提供意見,不應稱為扭曲,但南傳把大乘看成是外教,所以就說05/02 19:19
85F→: 大乘是在"扭曲",T大德的論點基礎就是"大乘"非佛教~~05/02 19:20
86F→: 你已經先入為主~~那這樣的討論沒有意義~~05/02 19:21
88F→: 你去批評基督教,基督教也會說你扭曲的~~05/02 19:33
89F→: 當然要看內容啊~~05/02 19:36
91F→: 南傳就只是不爽自己被講成只度自己嘛~~05/02 19:38
92F→: 話是沒錯~但這兩個常常是ㄧ國的~~05/02 19:39
93F→: 當然~~講到自度與度人~~南傳也絕不是只有自度~南傳也有05/02 19:40
94F→: 菩薩道~~但是利他還是大乘比較強調~~05/02 19:41
95F→: 講到自利與利他,大乘很簡單~兩個都是必修~~南傳的利他絕05/02 19:43
96F→: 對是選修~~這樣子有沒有"扭曲"南傳呢?05/02 19:44
102F推: 那兩句?05/02 20:04
103F→: 你是說南傳把大乘當成是外教?還是....05/02 20:05
104F→: 還有~~我不知道你講的南傳是哪個南傳? 南傳也是很多元的05/02 20:09
105F→: 哩~ 不同南傳大師的弟子也會互相指責對方邪見魔種呢~05/02 20:10
107F→: 你還沒講哪幾句呢?05/02 20:19
108F→: 要南傳認同大乘論點真不容易, 當初佛使尊者在他的菩提心05/02 20:24
109F→: 的心木等書煣和六組壇經以及大乘空性的觀點在內就有人有05/02 20:25
110F→: 有意見了~~05/02 20:25
111F→: 南傳教團不認同大乘不等同於"大乘扭曲南傳"~~~05/02 20:26
156F→: B大,你提的這個y大不會信的,在他們的眼中只有阿含經是真05/01 23:16
157F→: 的,沒必要跟他們在討論這個話題,這個問題已經討論了兩千05/01 23:17
158F→: 多年都還在吵,但他們總認為自己跟他們的導師"夠力"可以辯05/01 23:18
159F→: 贏,"拯救吾輩迷人",唉! 如果要靠辯論決定真理,那佛教當初05/01 23:19
160F→: 還辯輸過印度教天才商羯羅呢! 他們靠的最有利武器就是學05/01 23:21
161F→: 術, 但可惜學術實在盲點太多, 而且各家觀點不同, 到最後05/01 23:22
162F→: 後都是"各許所需"用來取暖用的, 根本無法成為定律讓人信05/01 23:23
163F→: 服,最後, 一言以蔽之, 大乘是發展完全是由於原始佛教的05/01 23:24
164F→: 最高果位"阿羅漢"在佛滅後的表現實在跟佛差太多，又為了05/01 23:25
165F→: 解決各種問題, 在因緣際會下成形,我不想去討論它是不是在05/01 23:27
166F→: 佛世就有，我們只需要把原始佛法的各種缺陷來深入探討,就05/01 23:29
167F→: 會相信大乘絕對是佛所說!05/01 23:29
168F→: 如果y大繼續說別人"沉迷",眾人皆醉唯他獨醒，那他恐怕需05/01 23:43
169F→: 要先內觀自己的心是不是已執著於某些非普世價值的論點05/01 23:45
170F→: 在變的,佛世並無文字，所有的經典都是N手資料,誰也不敢保05/01 23:50
171F→: 證未來會有啥結論,自然科學如此,文史哲學者的論文又怎能05/01 23:51
172F→: 篤定說萬年不錯!拿學術來說嘴不就是變相的皈依學術嗎?同05/01 23:52
173F→: 樣講大天,嘿!怪了!大乘學者也在研究怎麼跟y大結論不同?05/01 23:53
174F→: 報歉漏一:而不自知,更何況學術這種東西當然也是無常,無我05/01 23:57
175F→: 抱 行:05/01 23:57
176F→: 隨時在變的,佛世並無文字.....05/01 23:58
177F→: 金剛經說:若有人說佛有說法就是謗佛!善哉斯言!05/02 00:08
178F→: 一切佛法的存在是因緣和合隨當時眾生需要應機而說,但基本05/02 00:09
179F→: 教義派佛教就說只有原始阿含才是佛法,這說法其實嗯~~滿有05/02 00:10
180F→: 大問題的~05/02 00:10
181F→: 教人家要重是因緣法卻老是想不通這個道理，直說大乘非佛05/02 00:12
182F→: 法,.....是不是有必要審思自己的思想呢?05/02 00:13
183F→: 因為~~~諸法無我，實在沒有一個完美固定的法可以搞定任何05/02 00:15
184F→: ㄧ個眾生讓他可以完全依此而解脫05/02 00:16
185F→: 再說大乘的一切行法都必須以"心力""正見"為前導,否則都是05/02 00:19
186F→: 外道! 小乘也是一樣,拔掉正見，小乘很多禪法原本也是外道05/02 00:20
190F推: 搞不好還只能研究他"指定"的""反大乘"教科書,學術這種東05/02 18:13
191F→: 西也是人云亦云的生滅法,我當然也可指出論點跟他不一樣的05/02 18:15
192F→: 論文..05/02 18:15
193F→: 不過基本上,我倒是覺得y大的用心是良善的,他只是要大家05/02 18:34
194F→: 不要走他過去"誤信"大乘的錯路,只是他不能用他這個點去推05/02 18:35
195F→: 面,他的大乘路有挫折有可能是知見要修正或者種種原因,但05/02 18:36
196F→: 不能因此也推翻一切大乘人的修行過程與結果,別人搞不好很05/02 18:37
197F→: enjoy發菩提心與修習大乘佛法,同時也達到了目的地,因此05/02 18:38
198F→: ,這樣武斷的批判大乘其實是有待商榷的~~05/02 18:38
201F→: y大,我已經分析很久了~~但答案跟你不同~~呵呵!05/03 15:06
202F→: 我們這種無論讀書還是工作都脫離不了邏輯的人,早久拿這套05/03 15:07
203F→: 分析佛法粉久了~~所以,不要以為別人都沒讀書~再次提醒你05/03 15:08
1F推: 非常棒!!給推!04/15 14:20
2F→: 原po這是debug嗎? 他只是想不通罷了~~04/15 14:12
3F→: 這世上到目前為止沒見過無法debug的,當然包括科學~04/15 14:13
4F→: 但是所謂的debug其實不一定真是看到bug而自己思想有bug04/15 14:14
155F→: 我發現很多大乘轉小乘的修行人對大乘的批評通常更不遺餘04/12 13:48
156F→: 力, 當然我尊重這些人的選擇,但請別忽略仍有很多大乘人在04/12 13:49
157F→: 接受到那些小乘行者論點與佛教學術後,在思維後仍然推崇04/12 13:51
158F→: 大乘才是究竟道,鄙人早在很早前就接觸過那些批評大乘的04/12 13:51
159F→: 著述,但並沒被"考"倒,並不是我多鐵齒,而是小乘的論述本來04/12 13:52
160F→: 就有很多起人疑竇不圓滿之點,至於小乘大乘,這本沒有啥貶04/12 13:53
161F→: 抑之意就只是動機罷了, 修學佛法之起因若只是為了滅自己04/12 13:55
162F→: 苦, 那當然就是"小",這只是相對的說法04/12 13:56
16F推: U大你的推論有問題,彌勒淨土是不共土,要特別的願力才看的04/18 14:31
17F→: 到,不然那麼多的外道早就都學佛啦~~04/18 14:32
18F→: 心不相應,啥都看不到~當初佛陀未悟時曉得有彌勒嗎? 不言04/18 14:33
19F→: 可喻矣~~04/18 14:34
32F→: Cass大大,建議你別那麼快下定論,不回應不一定是回應不了12/09 23:14
33F→: 很多人是寧願潛水不想回應的~~12/09 23:15
52F→: 不是每個佛教徒都想說話的~~我們沒有回答的義務~~12/10 00:07
53F→: 這個問題一點也不難~~看是對內還是對外，外境都是以考驗12/10 00:08
54F→: 看待,但也要考慮對於外界的影響,世法歸世法，解脫法歸解12/10 00:10
55F→: 脫法~~12/10 00:10
56F→: Cass大你想太多啦~ 修行是對內的,壞人害我但也確確實實是12/10 00:14
57F→: 讓我有境界提升的機會, 站在此點是要感激他沒錯,但他的壞12/10 00:15
58F→: 自有自然法則去處理,用不著我們去操心~~12/10 00:15
59F→: 難不成你要去恨他不成? 都已經被害了還能怎樣? 佛陀也只12/10 00:16
60F→: 是叫你默擯,沒叫你在心中OOXX吧!12/10 00:18
61F→: 至於妙禪,你可知道基督教一貫道也在批判佛教? 你會去看12/10 00:25
62F→: 他們在批判佛教甚麼嗎? 人家可是想救你耶! 可大多數佛教12/10 00:26
63F→: 徒都覺得那是不究竟東西不值一看~~ 眼睛矇起來也無妨12/10 00:27
64F→: 結論:各有因緣~~學習善巧方便吧!12/10 00:28