作者查詢 / ilvepce

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ilvepce 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4981則

限定看板：全部

看板排序：

全部Buddha3508Buddhism1080Atheism117Christianity107historia60HumService31SENIORHIGH27soul26TW-history8W-Philosophy6Apostasy4Warfare2China1Gossiping1Learn_Buddha1NTU1Taoism1<< 收起看板(17)

首頁

尾頁

[讀經] "自利"比丘

[ Buddhism ]13 留言, 推噓總分: +3

作者: yogi - 發表於 2016/11/02 01:07(9年前)

9^F推ilvepce: 袂歹喔～讚!11/02 08:50

Re: [法語] 吉祥尊者：與學者討論佛法

[ Buddha ]102 留言, 推噓總分: +12

作者: yaqqq - 發表於 2016/10/29 14:25(9年前)

25^F推ilvepce: 你的證據我都有意見，只是不方便挑起爭端。真要討論起來10/29 21:56

26^F→ilvepce: ，恐怕會很難看。不要以為大家沒話說。10/29 21:56

29^F推ilvepce: 奉勸你不要軟土深掘，大家不說話就表示同意你嗎？沒話說10/29 21:58

30^F→ilvepce: 嗎？真是大錯特錯。10/29 21:58

36^F→ilvepce: Wow,不講話被當啞巴。你以為大家家住PTT嗎？大家講話都是10/29 22:24

37^F→ilvepce: 專職評論員嗎？10/29 22:24

38^F→ilvepce: 大家都沒事幹嗎？10/29 22:25

40^F→ilvepce: 他當然是，我說過啊。10/29 22:28

46^F→ilvepce: 學者就別提了。對於宗教經驗沒說服力的啦～我要不要找你10/29 22:32

47^F→ilvepce: 的反方讓你反駁一下，根本沒完沒了。用學術證明難杜悠悠10/29 22:32

48^F→ilvepce: 眾口。10/29 22:32

50^F→ilvepce: 零零落落，那你就反駁一下呀～10/29 22:33

53^F→ilvepce: 誰規定一定要接話? 這是公司meeting嗎？10/29 22:41

54^F→ilvepce: 釋昭慧那篇我只是說有學術界反駁呂凱文而已。我尚無時間10/29 22:44

55^F→ilvepce: 認真去反駁。10/29 22:44

58^F推ilvepce: 呵呵～這個淨土宗最了解。真幹者真修實幹也。10/29 22:54

59^F推ilvepce: 第三題不就暗示第四題的可能答案嗎？至少林教授的網頁有10/29 22:57

60^F→ilvepce: 此資料。阿彌陀佛與西方確指。U1c10/29 22:57

61^F→ilvepce: www.ss.ncu.edu.tw/~calin/articles.html10/29 22:57

63^F→ilvepce: 我是如此理解，還是要請本尊開示。10/29 23:04

68^F→ilvepce: 我很清楚啦～10/29 23:32

71^F→ilvepce: 你覺得如果大乘是真的，南傳聲聞有辦法判定真偽嗎？根本10/29 23:38

72^F→ilvepce: 沒能力。10/29 23:38

75^F→ilvepce: 所以我才會說你的人頭論證都是白搭。10/29 23:39

78^F→ilvepce: 西方確指的來歷我很清楚。但是林教授講的很清楚。供念佛10/29 23:41

79^F→ilvepce: 人參考其方法。10/29 23:41

84^F→ilvepce: 呵呵，這部分你太汙名化了，真要對聲聞發心討論，結果會10/29 23:48

85^F→ilvepce: 出乎你意料。你的思考可以再縝密點。10/29 23:48

86^F→ilvepce: 南傳菩薩道理論還是有不圓滿之處與隱藏的疑問。10/29 23:50

95^F→ilvepce: 而且請你搞清楚一點，南傳菩薩道的真正原名翻譯是大佛史10/29 23:59

96^F→ilvepce: ，因此不少南傳學人根本不認同這個稱呼，堅決以為求聲聞10/29 23:59

97^F→ilvepce: 道才是正確的。所南傳菩薩道是尊者整理本生經的結果，根10/29 23:59

98^F→ilvepce: 本無直接詳述理論的經。難怪有原始佛教團體反對。10/29 23:59

99^F→ilvepce: 坦白說我看C大推薦的那篇推文，實在毫無感覺，只看到一10/30 19:29

100^F→ilvepce: 些迷思與執著。10/30 19:29

102^F→ilvepce: 不同部派各自表述。10/30 19:55

Re: [討論] 為什麼南傳在台灣吃不開？

[ Buddha ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: CassSunstein - 發表於 2016/10/28 23:11(9年前)

5^F→ilvepce: 又是一堆之前討論過的偏見。唉～10/29 01:21

Re: [討論] 為什麼南傳在台灣吃不開？

[ Buddha ]31 留言, 推噓總分: +2

作者: jksen - 發表於 2016/10/28 18:50(9年前)

18^F推ilvepce: 同意Van大的看法。10/31 23:29

Re: [心得] 反思:假設今日另類"淨土聖賢錄"

[ Buddha ]139 留言, 推噓總分: +21

作者: neomozism - 發表於 2016/10/28 11:36(9年前)

19^F推ilvepce: 南傳定中見佛的還是有，例如阿姜曼尊者。也有緬甸人修佛10/28 22:18

20^F→ilvepce: 隨念見佛的。依此看來，硬把見佛看成外道法實在非常牽強10/28 22:18

21^F→ilvepce: 。更何況大乘更有依持名而見緣起法性，法身的"見佛"法。10/28 22:18

30^F→ilvepce: 你自己猜測的，南傳人不一定同意哦。10/28 22:31

31^F→ilvepce: 你的那些論證，唉～算了吧～都領教過了。10/28 22:33

34^F推ilvepce: C大，建議你不要找到一點"題材"就興高采烈的大書特書。想10/28 23:11

35^F→ilvepce: 清楚再發言。不要搞到最後踩了自己的腳都不知道。例如這10/28 23:11

36^F→ilvepce: 個話題，你有本事證明阿姜曼傳裡頭相關敘述是偽造的嗎？10/28 23:11

37^F→ilvepce: 如果不行，再加上你對護衛禪佛隨念不夠清楚。那不會太失10/28 23:11

38^F→ilvepce: 之魯莽了嗎？10/28 23:11

42^F推ilvepce: 另外，北傳也有"非"大乘經典談述純粹以禪修見佛的方法你10/28 23:16

43^F→ilvepce: 知道嗎？10/28 23:16

56^F推ilvepce: 禪祕要法經第十八觀。純聲聞經。10/28 23:32

60^F推ilvepce: 南傳不是說涅槃不能討論嗎？怎麼這麼肯定無三身，不回來10/28 23:36

61^F→ilvepce: 度眾? 四個字送給你，"意識型態"。10/28 23:36

64^F推ilvepce: 摩訶羅布瓦是不是阿羅漢我不知，你去問一下h大敢不敢斷10/28 23:42

65^F→ilvepce: 言他不是阿羅漢? 就算不是，這能說阿姜曼傳記就是他自己10/28 23:42

66^F→ilvepce: 編的? 不是阿羅漢就一定會妄語。這邏輯不可思議啊～10/28 23:42

67^F推ilvepce: 無法證明卻又強以為真就是意識型態。10/28 23:43

68^F→ilvepce: 而且你根本把人間八相成道成的佛跟示現完全搞混。10/28 23:46

69^F推ilvepce: 這位C大兄，只要有人非議大乘多半都會附和讚賞，這個以南10/28 23:48

70^F→ilvepce: 傳思想(恐怕還是自以為的南傳)為意識型態出發，攻擊北傳10/28 23:48

71^F→ilvepce: 的等流性太強大了。10/28 23:48

73^F推ilvepce: 呵呵，C大老兄最喜歡叫人"不帶偏見"看他"激賞"的文章。10/28 23:49

74^F→ilvepce: 為求公平，那我們是否也列該出他最不想看到的反方論證，10/28 23:49

75^F→ilvepce: 請大家一併欣賞。10/28 23:49

87^F→ilvepce: 你自己猜測的吧～我可不同意你關於阿羅漢自殺的看法。10/28 23:55

88^F→ilvepce: 呵呵，那是純禪觀非持名哦。而且南傳確實有人修佛隨念見10/28 23:57

89^F→ilvepce: 佛的。10/28 23:57

95^F→ilvepce: 既然都是意識型態，就請你尊重對方。不要太武斷。10/29 00:00

96^F→ilvepce: 我看是你自己的猜測吧～10/29 00:01

98^F→ilvepce: 他可能也是猜測啊～10/29 00:20

99^F→ilvepce: 我知道北傳你不會信。那南傳呢？你的反駁證據力非常低。10/29 00:22

101^F推ilvepce: 這個問題扯遠了。總之關於見佛這事，我看你發言還是保守10/29 00:25

102^F→ilvepce: 點。10/29 00:25

105^F推ilvepce: 講到意識型態，我不得不提醒一件事。其實你我信的最上根10/29 07:54

106^F→ilvepce: 源都是無法論證的基本前提。所有下游的見解都是由此展開10/29 07:54

107^F→ilvepce: 。只是有的人只是好好的修行，不太有強烈自是非他的慾望10/29 07:54

108^F→ilvepce: 。而有的人從此升分別心，更甚者升起無比的仇恨心，欲除10/29 07:55

109^F→ilvepce: 非己系而後快。更可怕的是，這些人還以為是替天行道。鄙10/29 07:55

110^F→ilvepce: 人所強調的意識型態擁有者，通常指會在公開場合批損貶抑10/29 07:55

111^F→ilvepce: 他人者，尤其特指這種正義"使者"。10/29 07:55

112^F推ilvepce: 須知批判並無不可，但是對源自形而上無法驗證的根源假設10/29 08:05

113^F→ilvepce: 所生的一切法的批判就只能是純自嗨，且會造成族群撕裂，10/29 08:05

114^F→ilvepce: 不能不注意。10/29 08:05

116^F推ilvepce: 要打破意識型態很容易，第一件要做的事就是檢驗自己信念10/29 08:12

117^F→ilvepce: 的來源是否顛撲不破。還是只能是假設或信仰。10/29 08:12

118^F推ilvepce: 例如學者，學術論文與著作，科學。這些都不能是真理的代10/29 08:20

119^F→ilvepce: 表。只能說是逐步接近真理。但是永遠到不了真理。因為都10/29 08:20

120^F→ilvepce: 是以人類經驗與大腦思維為前提。隨時會被推翻。10/29 08:20

121^F推ilvepce: 又有人以為，原始的一定比較好，後來的一定比較差。這句10/29 08:26

122^F→ilvepce: 話在非佛教界通常不成立。但在佛教界卻很多人相信。但我10/29 08:26

123^F→ilvepce: 必須說，這句話很可能是偏見。我認為正確的答案是:"沒好10/29 08:26

124^F→ilvepce: 沒壞，因緣決定"。10/29 08:26

125^F推ilvepce: 如果您總是批判他宗，但是要您講個所以然，又總是講的不10/29 08:36

126^F→ilvepce: 清楚，提出之質疑老是被反駁又不肯相信。那您可能有凡是10/29 08:36

127^F→ilvepce: 提出與"原始"說法不同模型的見解就必錯的謬思。在物理上10/29 08:36

128^F→ilvepce: ，這絕對錯。10/29 08:36

129^F推ilvepce: 真理只有一個，但達標真理的方式不會只有一個。物理上是10/29 08:40

130^F→ilvepce: 如此。那佛法呢？我認為也是如此。如果您不認為如此卻要10/29 08:40

131^F→ilvepce: 批判，請提出證據，不然就是意識型態無誤。10/29 08:40

132^F→ilvepce: 又有人認為有印度文化色彩的就一定錯。是嗎？10/29 08:54

134^F推ilvepce: 如果是相信部分意識型態堅固的宗教師或居士學者的說法來10/29 09:05

135^F→ilvepce: 批判他宗，那就只能是意識型態的追隨與加重者。10/29 09:05

136^F→ilvepce: 我剛才回應你了。10/29 09:06

138^F推ilvepce: 分別心一定有，瞋心多少有一些，仇恨心看人。yogi大也有10/29 09:32

139^F→ilvepce: 提到，你沒注意到嗎？10/29 09:32

Re: [心得] 反思:假設今日另類"淨土聖賢錄"

[ Buddha ]77 留言, 推噓總分: +11

作者: NWSK - 發表於 2016/10/28 00:55(9年前)

20^F推ilvepce: 同意，尊重對方是十分重要的。Cass大長期以部分學術觀點10/28 08:50

21^F→ilvepce: 與自己對大乘經的理解來指控批判他人信仰。站在學術探討10/28 08:50

22^F→ilvepce: 立場其實是OK的。但他卻太高估學術的價值，幾乎將他偏愛10/28 08:50

23^F→ilvepce: 的說法以定論視之。且忽略他的論點與他引用的文章很多都10/28 08:50

24^F→ilvepce: 被反駁(包括多寶佛塔那段)，且都無有力的反證，就如您所10/28 08:50

25^F→ilvepce: 說實在是缺乏嚴謹性。這種批著學術外衣，實以南傳立場為10/28 08:50

26^F→ilvepce: 基，而批判他傳的做法，並帶有扣帽子子眼的戲謔詞語。個10/28 08:50

27^F→ilvepce: 人是不贊同的。10/28 08:50

28^F推ilvepce: 鄙人比較好奇的是，南傳的法友，除了yogi大曾公開勸說外10/28 09:18

29^F→ilvepce: ，其他的法友難道默許這樣的作法? 還是多一事不如少一10/28 09:18

30^F→ilvepce: 事? 還是.....10/28 09:18

31^F推ilvepce: C大最近的言詞，東一句念太陽神，西一句神道，早就把淨土10/28 09:27

32^F→ilvepce: 宗學人定位好了。彌陀是太陽神是定論嗎？如果不是，那鄙10/28 09:27

33^F→ilvepce: 人以為C大已經越紅線了。10/28 09:27

37^F→ilvepce: 學術上爭議沒問題。但他是肯定句哦～10/28 09:37

38^F→ilvepce: 口氣與態度決定觀感。10/28 09:37

39^F→ilvepce: 學術上不都是這樣的說法哦，根本不是定論，我之前早就說10/28 09:40

40^F→ilvepce: 過。10/28 09:40

41^F推ilvepce: 先指控別人然後要別人接受這是討論? 不為難人嗎？10/28 09:44

44^F推ilvepce: 去看他的文章吧～之前是B大被批評念太陽神....10/28 09:57

47^F推ilvepce: 哈～就當幫yogi大說好話嘛~10/28 09:59

48^F→ilvepce: 我也覺得很無聊。10/28 10:01

56^F→ilvepce: 討論無所謂，要注意言詞觀瞻。人還是要做好吧～10/28 10:07

58^F→ilvepce: 你看其他人罵大乘罵多兇我也不會說啥。但C大就不一樣，10/28 10:09

59^F→ilvepce: 為什麼? 口氣與態度不對。10/28 10:09

60^F→ilvepce: 說他踩紅線絕不誇張。鄙人同意n大觀點，呼籲版主要正視10/28 10:13

61^F→ilvepce: 此問題。10/28 10:13

74^F推ilvepce: 你這個指控不洽當哦，搞的好像政治迫害。須知關鍵不在你10/28 12:08

75^F→ilvepce: 的發言內容，而在你的發言態度與用語。發與我不同立場言10/28 12:08

76^F→ilvepce: 者眾，但我也絲毫沒有想利用制度手段干預過。不然誰要管10/28 12:08

77^F→ilvepce: 閒事啊？你去想一下吧～10/28 12:08

Re: [請益] 龍樹後來是否還俗？

[ Buddhism ]20 留言, 推噓總分: +3

作者: Xras - 發表於 2016/09/30 19:09(9年前)

5^F推ilvepce: 粉有可能，因為我也有聽到。:)09/30 21:03

九眾生居

[ Buddha ]192 留言, 推噓總分: +7

作者: amidha - 發表於 2016/09/19 17:05(9年前)

126^F→ilvepce: 階級矛盾印度教沒有嗎? 又是誰說涅槃與成佛是少數人的權09/19 23:29

127^F→ilvepce: 利? 愈來愈聽不下去。09/19 23:29

138^F→ilvepce: 這位ilha大對佛教跟印度教都很腦補。09/19 23:35

155^F→ilvepce: 印度教十分複雜，光一個吠壇多學派就好幾套。09/19 23:41

158^F→ilvepce: 他對佛教真的誤會很深，又愛看外行書批判佛教的糟粕話。09/19 23:44

Re: [心得] 我對當前佛教前途的看法

[ Buddha ]150 留言, 推噓總分: +5

作者: amidha - 發表於 2016/09/16 23:28(9年前)

128^F→ilvepce: 我是il小，il大的觀點很有參考價值，基本上學術界的觀點09/17 11:57

129^F→ilvepce: 我都只是參考，原因就如同hywu大所說，受限於人類經驗的09/17 11:57

130^F→ilvepce: 限制，而且眾說紛紜。在西方，就連儒家是不是宗教就有各09/17 11:58

131^F→ilvepce: 種的見解。更何況牽扯到實證的宗教學術。鄙人還是重複一09/17 11:58

132^F→ilvepce: 貫的說法，要討論宗教的究竟義，不能光從學術，即使浩瀚09/17 11:58

133^F→ilvepce: 的書海都已閱遍，恐怕也無法閱到許多無法言說，或未曾言09/17 11:58

134^F→ilvepce: 說而確實存在的行者經驗。因此，必須要從生命的存在價值09/17 11:58

135^F→ilvepce: 與意義來思考，才能貼近真相。這才是有溫度，有實質意義09/17 11:58

136^F→ilvepce: 的。宗教學術無法負責真理的部分，經典的來由與真理沒有09/17 11:58

137^F→ilvepce: 因果關係。09/17 11:58

139^F→ilvepce: 只可惜華人佛教徒普遍對印度教沒好感，因為長期被洗腦。09/17 12:18

140^F→ilvepce: 一些批判大乘的佛教徒總是覺得大乘就是印度教的變形，但09/17 12:18

141^F→ilvepce: 印度教是認大乘佛教這個同胞嗎？恐怕不然，當你去看印度09/17 12:18

142^F→ilvepce: 教批判佛教的書會看到他們對剎那生滅很有意見。要注意剎09/17 12:18

143^F→ilvepce: 那生滅是南北傳共有的見解。再者，印度教內也有很多不同09/17 12:18

144^F→ilvepce: 意見，批判Shankara的，說他是佛教臥底的也不少。09/17 12:18

145^F→ilvepce: 我是很樂意看到東方宗教討論版的成立，這有助於打破僵化09/17 12:27

146^F→ilvepce: 的意識型態。注意，不要以為學佛(無論哪一傳)就不會迷信09/17 12:27

147^F→ilvepce: 。09/17 12:27

148^F→ilvepce: 用大腦思維想證明自己的信仰是真，他人是假的把戲就不要09/17 12:56

149^F→ilvepce: 再上演了。請多觀照大腦外其它的地方，即使大腦也要休息09/17 12:56

150^F→ilvepce: 的。09/17 12:56

[徵求] 募集佛寺志工/台中.豐原

[ Buddhism ]17 留言, 推噓總分: +16

作者: beyondband45 - 發表於 2016/09/10 10:30(9年前)

4^F推ilvepce: 隨喜。09/10 13:24

首頁

尾頁