作者查詢 / ieng2000

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ieng2000 在 PTT [ NCCU ] 看板的留言(推文), 共82則

限定看板：NCCU

看板排序：

全部HK-drama427nCoV2019410NTU316TY_Research147Gossiping114NCCU82ChineseOpera78NtuDormF373book58Eason57NTUHKMSA50Golden-Award48ManUtd44Anthro0942NTUcourse41Anthro1040LoveLive39SuperStarAve38graduate33B931010XX31RootsnShoots27NTUF-9826NTUF-9926NTUSA24Rockets24Spurs19NTU_BOTDorm17B961010XX16KhalilFong16Olympics_ISG16Reptile15WorldCup13PHX-Suns12R911210XX12UEFA12B941010XX11B951010XX11Psychiatry11Arsenal9NTULibrary9SummerCourse7Anthrosuper6China-Drama6Stock6TFSHS66th3256AGEC965B971010XX5letter_Intro5NTUGO5NTUJapan085NTUJapan095StupidClown5AGECR974AGECR984AGECR994Beckham4DoubleMajor4Instant_Mess4Liverpool4NTUDormFJr4NtuDormM44NTUSC4Teacher4Anthro053Anthro083CGCU3Chelsea3Ecophilia3EZsoft3G-S-WARRIORS3HGSH963033NBA_Film3NTU-K93NTUBIME-1033NTUBSE-B-953prozac3share3B921010XX2B981010XX2chienchen2civil952CSMU-HSA972DM_Chen2IAM_Aero0072Little-Games2LittleNew2Mavericks2NBA2NTUDFLL-MA972NTUDFLL-MA982NTUEE_BL5272NTUIAM-972NTUmed942NTUTTST2Philo-052Philo-072Pistons2R951210XX2specialman2UTAH-JAZZ2Wrong_spell2AD1Agronomy-871Anti-ramp1ask1B001010XX1B96303XXX1B96305XXX1B96310XXX1B97310XXX1B97A013XX1B991010XX1bioinfo_lab1Blog1bookhouse1Bus1Campus-plan1CATCH1Cavaliers1CCFamily1ChiBadminton1civil961ck50th3231ck56th3221ck58th3161cksh85th3241CPU_PA7311CPU_TS7311CSMU-MIS921CSMU-MT891CY-SPORT1CYSH97Y3181Daan1Delicious1DevinHarris1eslite1F_MED961Facebook1FCBarcelona1FCU_EE97A1GCK1GIEE_951GIEE_991GIEE_BASKET1Google1Hip-Hop1HIS_SOCCER1Hotspur1HSNU_11371IME1iOS1KS94-3091KS94-3201KS95-3181LAW1LeBronJames1Mind1NCCU_hkmac1NCCU_SEED1NCHU-Mount1NCHU_BIME991NCKU-HIS991NDHU-phy951NDMC-guitar1Notebook1NTHU_STAT941NTOUEE981NTPU-COECO921NTU-Exam1NTU-K101NTU-K81NTU07DFLL1NTU_BOTDorm21NTU_Panchiao1NTUAC961NTUacadem1ntuACCT001ntuACCT951NTUBIME-1001NTUBIME-1021NTUBSE-B-961NTUBSE-B-971NTUBST951NTUCL-BASKET1NTUcontinent1NTUCSA1NTUDrama961NTUE-DC991NTUE-EPC-981NTUE-TGD961NTUE_Nse971NTUEE-MBElab1NTUEE_LAB2061NTUEE_LAB5261NTUEE_POWER1NTUEE_VAL1NTUfin001NTUfin011NTUGIPO_307A1NTUHistory941NTUHistory951NTUKS1NTUMath951NTUMEB961NTUMSE-981NTUMSE-991NTUMT-961NTUND951NTUND981NTUPPM1NTUPPM-961NTUPPM-971NTUPPM-981NTUSG1NTUsoftball1NTUSTfinM981NTUTradOpera1Nuggets1NUU-ME-981Ocean1PH-951PokemonGO1Psychology001PT-961R981210XX1Road1RSSH94_3031Salary1SCU_ACC_96A1SCU_CIS-92A1scu_transfer1Soci_Basket1SSSH-19th3181TFSHS66th3071TKU_EE_92C1TKUBA-NEW1Transport961USC1VET_941VET_961VoIP1WomenTalk1YAO1YCSH_alumni1YMU_bioMed961YP94-3131Yup01-041<< 收起看板(247)

首頁

尾頁

[校園] 台大校長李嗣涔堅持應漲學費

[ NCCU ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: windgodvocx1 - 發表於 2012/04/01 01:38(14年前)

5^F推ieng2000:我也很疑惑,倡導追求那兩個指標的,不是校長嗎XD04/01 10:28

6^F→ieng2000:最擔心的是,交了學費,但錢沒用得其所,應該先檢討一下,04/01 10:29

7^F→ieng2000:為何拿了五年五百億的不少補助,還會有那麼大的缺口?04/01 10:30

8^F→ieng2000:恐怕不僅僅是人事費用上升,通漲等因素造成的吧04/01 10:30

[轉錄][新聞] 女女戀提處女控生造謠　女教授敗訴定讞

[ NCCU ]8 留言, 推噓總分: +5

作者: Bennett - 發表於 2011/04/27 17:42(14年前)

30^F推ieng2000:所以關鍵還是政大性平會,性平會到現在還沒有回應嗎?04/28 22:13

Re: [校園] 關於洪老師事件的一些分享。

[ NCCU ]22 留言, 推噓總分: +9

作者: justlaw - 發表於 2011/04/10 15:39(15年前)

10^F推ieng2000:到底政大什麼時候,才有人出來針對眾多質疑,作出具體回應04/10 17:55

11^F→ieng2000:呢? 無論是性平會的人(能代表性平會立場的),抑或是04/10 17:56

12^F→ieng2000:校方的代表04/10 17:56

Re: [校園] 關於洪老師事件的一些分享。

[ NCCU ]16 留言, 推噓總分: +16

作者: xd45dark - 發表於 2011/04/10 13:58(15年前)

1^F推ieng2000:推!!!04/10 14:11

[校園] 關於洪老師事件的一些分享。

[ NCCU ]191 留言, 推噓總分: +29

作者: lb571 - 發表於 2011/04/09 22:54(15年前)

18^F推ieng2000:我只是想知道,除了乳暈和腹部傷痕那樣的很普遍或04/09 23:12

19^F→ieng2000:曾對外公開,很多人都知道的證據之外,該生到底還有沒有04/09 23:13

20^F→ieng2000:提出一些更具體的,只有真的關係親密到她知別人不知的04/09 23:14

24^F→ieng2000:證據,證明老師確實曾性騷擾她?若沒有,就跟口說無憑04/09 23:15

25^F→ieng2000:沒太大分別04/09 23:15

30^F推ieng2000:意思是有提供學生工作機會(像TA)的老師,04/09 23:17

31^F→ieng2000:將來都有被控告性騷擾的可能?04/09 23:18

32^F推ieng2000:與其拿一堆法規來故弄玄虛,倒不如拿確切的證據出來說明04/09 23:20

33^F→ieng2000:請不要避重就輕,不談學生提的證據是否具說服力,04/09 23:21

34^F→ieng2000:只談證據不便公開,保護私隱之類不痛不癢的04/09 23:22

35^F→ieng2000:"但要是真的沒證據，要做出這樣的決議，也說不過去吧？"04/09 23:24

36^F→ieng2000:請問原po你這是用結果來反推證據必然充份合理嗎?04/09 23:25

42^F推ieng2000:認定老師違反倫理-->證據呢? 不能服眾的證據04/09 23:29

44^F→ieng2000:有沒有更有力的證據? -->保護私隱,不便說明04/09 23:30

46^F→ieng2000:判決有疑點? --> 性平會能作出這樣的判決,自然有證據04/09 23:31

47^F→ieng2000:這分明是鬼打牆呀04/09 23:31

51^F→ieng2000:詭異的是,明明同樣是政大人,校方卻幫學生,不幫老師04/09 23:34

52^F→ieng2000:而事情根本還未定案04/09 23:34

53^F→ieng2000:學生會請到學生的御用律師來幫忙,難道不用迴避,保持中立?04/09 23:35

54^F→ieng2000:早前發的聲明,又羅列老師屢屢敗訴,不知有何用意?04/09 23:36

55^F推ieng2000:還有,性騷擾判決和選不選到宿舍課程怎能相比?04/09 23:43

56^F→ieng2000:宿舍和課程當然不可能讓人人都得償所願,故無絕對公平,04/09 23:44

57^F→ieng2000:但請問你能用這世上沒有絕對公平來做理由,04/09 23:44

58^F→ieng2000:把有犯事的人說成清白,把無辜者說成有罪嗎?04/09 23:45

59^F→ieng2000:這根本是兩回事!04/09 23:46

71^F→ieng2000:原PO論證據夠不夠,公平不公平那部分,真是精美呀04/10 00:08

72^F→ieng2000:同學們說學校有瑕疵,這太嚴重了,然後大發河蟹04/10 00:09

73^F→ieng2000:你可知道哪怕是一點點的瑕疵,都可關乎別人畢生的清白名譽04/10 00:10

77^F→ieng2000:證據部分,你那句"俗話說一分證據說一分話",到結論04/10 00:11

78^F→ieng2000:沒證據或證據不足又怎會有此決議,意思是有此決議,04/10 00:12

80^F→ieng2000:證據必然充份,實在太強大!!!04/10 00:13

81^F→ieng2000:"調查跟仲裁最重要的是客觀性",那請校方解釋下御用律師04/10 00:14

82^F→ieng2000:是怎麼一回事?04/10 00:14

85^F推ieng2000:原PO論違反專業倫理,搬出一堆法規: 從性騷擾防治法,04/10 00:19

86^F→ieng2000:"台訓",教師法,吳教授的文章 (是文章,不是法規法律),04/10 00:20

88^F→ieng2000:到聘約,到人際倫理,層層推衍,但看到最後,到底老師是違反04/10 00:21

90^F→ieng2000:是哪個法規哪個規定呢? 你沒說耶!!! 還是說不出來?04/10 00:21

96^F推ieng2000:現在說的都是原PO文章內容的漏洞04/10 00:30

98^F→ieng2000:論據充份,何須怕詰問?04/10 00:31

109^F推ieng2000:"該受理單位都針對性平會的調查以及決議內容做過審視,04/10 00:44

110^F→ieng2000:如果有問題一定會要求政大性平會重新審理。"04/10 00:45

111^F→ieng2000:意思是法庭都沒叫性平會重新審理了,就代表性平會公正?04/10 00:46

112^F→ieng2000:幸好沒End,漏洞處處呀04/10 00:46

114^F→ieng2000:法庭根據性平會的判決,裁定老師證據不足以說學生誣告04/10 00:48

116^F→ieng2000:性平會又拿法庭的判決(其實案件性質還有區別)04/10 00:48

117^F→ieng2000:以認定自己的判決無誤,又一個鬼打牆!04/10 00:49

118^F→ieng2000:幸好原PO不完全代表性平會的立場,不然老師就慘了04/10 00:50

119^F推ieng2000:性平會的調查者應該知道,法庭或其他部門都以性平會的04/10 00:53

121^F→ieng2000:調查為基礎,那希望他們真的能做到自己所言的04/10 00:54

122^F→ieng2000:"程序審慎嚴謹，確實維護雙方當事人權益"04/10 00:55

147^F推ieng2000:回sky大,其實關鍵是性平會,真相和判決如何都看性平會04/10 01:35

152^F→ieng2000:若性平會真的還老師一個清白了,蘋果那邊即使不抗議,04/10 01:36

154^F→ieng2000:也自然會平反了04/10 01:36

156^F→ieng2000:但就算蘋果道歉了,性平會仍然判老師有過失,那有意義嗎04/10 01:37

159^F推ieng2000:最怕的是,若性平會先有預設立場,那證據只是做做樣罷了04/10 01:40

160^F→ieng2000:那麼證據公開或保密也是徒然04/10 01:40

172^F推ieng2000:如果一篇文章它本來就不中立，即使用中立的觀點看，04/10 11:13

173^F→ieng2000:它還是不中立。是作者的觀點不中立，不是讀者不理性04/10 11:16

[校園] 政大洪老師對本案公開聲明

[ NCCU ]56 留言, 推噓總分: +40

作者: roderic - 發表於 2011/04/09 13:33(15年前)

4^F推ieng2000:加油！04/09 16:04

Re: [新聞] 政大師生同性戀女教授被控性騷提處女 …

[ NCCU ]19 留言, 推噓總分: +12

作者: xd45dark - 發表於 2011/04/08 19:00(15年前)

6^F推ieng2000:好奇怪,原告是政大學生,被告是政大老師,但居然會有04/08 23:49

7^F→ieng2000:代表政大校方的律師幫學生辯護, 學校不是應該中立的嗎?04/08 23:50

9^F推ieng2000:最後兩段都看不懂,怪怪的...04/09 00:01

Re: [新聞] 政大師生同性戀女教授被控性騷提處女 …

[ NCCU ]66 留言, 推噓總分: -7

作者: kaorikuraki - 發表於 2011/04/08 01:43(15年前)

17^F噓ieng2000:一.性平會是研判有沒有性騷擾,還是有沒有違反教學倫理?04/08 14:37

18^F→ieng2000:到底性騷擾是有還是無,才是性平會要調查的吧04/08 14:39

19^F→ieng2000:如果無確實證明有性騷擾,就無違反師生倫理呀,04/08 14:40

20^F→ieng2000:至於有沒有利用老師威權等等,已經超出性平會的權限了吧04/08 14:40

21^F→ieng2000:第二點說明校方早已有立場,還好說自己調查公正公平,04/08 14:41

22^F→ieng2000:不偏不頗? 叫誰相信呀?04/08 14:41

Re: [新聞] 政大師生同性戀女教授被控性騷提處女 …

[ NCCU ]65 留言, 推噓總分: +53

作者: GinTonic - 發表於 2011/04/05 00:33(15年前)

10^F推ieng2000:法庭之上其實不是控方才有義務舉證嗎？但學生的供辭04/05 00:59

11^F→ieng2000:明顯有漏洞呀！現在怎麼變成要辯方提出證據自證清白？04/05 01:01

12^F→ieng2000:這太不公平了04/05 01:02

46^F推ieng2000:怎麼看起來像女生學性騷擾女教師,多過女教師性騷擾女學生04/05 15:35

47^F→ieng2000:? 學生04/05 15:36

首頁

尾頁