Re: [校園] 關於洪老師事件的一些分享。

看板NCCU作者justlaw (賈斯特‧洛)時間13年前 (2011/04/10 15:39)推噓9(9推 0噓 13→)

留言22則, 11人參與討論串6/7 (看更多)

您好，這邊想針對第一點"性平會做出職責以外懲處建議"的部分提出一些意見。但敝人修讀法律尚未滿兩年，意見或許未臻完備，倘若各位同學覺得哪邊有錯誤，還請不吝指正，謝謝。至於其他面向的討論，本篇就不多提了，留待其他板友提供意見囉！那麼，以下正文： : --- : 1.針對"違反教師倫理"，性平會做出職責以外的懲處建議一事的質疑。 : 其中在 : 98年11月19日台訓（三）字第0980194269號函 : 有屬教師私德爭議案件（如遭檢舉婚外情或與18歲以上學生發生戀等）， : 請學校仍應依教師法之精神，循相關機制調查，若委請性平會調查， : 應經學校性平會同意，調查性平會並應將調查結果還送學校續處， : 如查證確有「行為不檢，有損師道」情事者，仍應依教師法第14條規定予以懲處。 : << 結論：依照教育部的釋疑看來，性平會是可以做出懲處建議。 >> 　我想這段函示很清楚的是在說：「學校應依教師法之精神，調查教師私德爭議案件」　其中「調查」可以委請性平會來進行，而性平會並應將調查結果送還學校緒處很顯然的，針對此函示所提的教師私德爭議案件，　性平會只有在經過學校委請的情況下擁有調查權　之後的結果仍要交還給學校認定。　　因此，我搞不懂所謂的「懲處建議權」是從哪邊冒出來的…… 　原PO似乎搞錯該函示的意思，並且不當延伸了。況且，就算教育部真的有意要讓性平會有懲處權，但「教師法」畢竟是「法律」，基於法律保留原則，本來就無法由“行政機關”教育部說了算。再者，讓我們看到該函示的最後一段話：如查證確有「行為不檢，有損師道」情事者，仍應依教師法第14條規定予以懲處。　首先是前半句，也就是關心這件事的所有人最想知道的部分　「查證確有"行為不檢、有損師道"情事」　讓性平會認定洪師確實有此種情事的證據究竟為何？　司法程序上，最困難的往往都是「事實認定」這個部份，　本案究竟有哪些證據？真的足以認定老師違反教師專業倫理嗎？　舉證責任又在誰？　是女學生要舉證老師確有不軌、老師應舉證自己的清白，或是性平會得依職權調查？　證據有哪些、從哪來的？因為這一切都是模糊不清，最近才會有這麼多爭議，　請不要以「性平會一切依程序公正審理」這句話，　甚至以「洪老師敗訴」這些結果，　就告訴我們性平會的決議絕對是合理正確的。　畢竟，就算是嚴縝的司法體系，　都還是可能有誤判、冤獄的情況發生！　再來，讓我們看到後半句話，　依據教師法第14條，學校可以做出怎麼樣的懲處呢？　教師聘任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不續聘：　　六、行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實。　　教師有前項第六款或第八款規定情事之一者，應經教師評審委員會委員三　分之二以上出席及出席委員過半數之審議通過。　由此可知，就算真的有「行為不檢有損師道」之情事，　解聘、停聘或不續聘也是要交由「教師評審委員會」審議，　性平會頂多可能是負責「查證」的「有關機關」。　總結來說，如果這次性平會真的有做出”不道歉就停聘”的懲處，　（之前似乎有某篇更正說，這次的懲處內容其實並沒有停聘？）　那就真的是越俎代庖了。　以上是我對於性平會職權部分的一些意見，　感謝各位的閱讀！並請不吝賜教 :-) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.140.18

推

lkjhvcxz2002

04/10 15:42, , 1^F

04/10 15:42, 1^F

推

roderic

04/10 15:55, , 2^F

04/10 15:55, 2^F

推

tigeryou

04/10 17:41, , 3^F

04/10 17:41, 3^F