[校園] 關於洪老師事件的一些分享。

看板NCCU作者 (布萊恩)時間13年前 (2011/04/09 22:54), 編輯推噓29(43推 14噓 134→)
留言191則, 40人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
--- 　　各位同學好，我是現任的性平會學生代表之一，廣電三李彥勳 針對這次洪老師的事件，我以個人所了解以及可說明的範圍做一點小小的分享。 當然以下言論不代表性平會，也請不要過度推論。 參與本事件的過程以及決議，雖為上一屆性平會學生代表任期內的案件， 但也因此我想我是站在較近距離的角度來對這件事情發表一些意見。 我想從這幾天我所歸納網路上的議題做討論，分為下列五點。 1.針對"違反教師倫理"，性平會做出職責以外的懲處建議一事的質疑。 2.針對校方4/7，由秘書處所公告的案件說明內容的質疑。 3.認為性平會的調查，為不公平審議的質疑。 4.蘋果報導的原委。 5.於網路平台(facebook/bbs)聲援洪老師的活動或言論。 【也希望大家抱持著理性以及未有成見的角度閱讀本文】 --- 1.針對"違反教師倫理"，性平會做出職責以外的懲處建議一事的質疑。 雖然不是法律專業，但在請教過幾個法律系的朋友，我做這樣的說明。 參照 國立政治大學「校園性侵害或性騷擾防治辦法」第五條 本校教師或職員於執行教學、指導、訓練、評鑑、管理、輔導或提供 學生工作機會時，在與性或性別有關之人際互動上， 不得發展有違專業倫理之關係。 本校教師或職員發現其與學生間之關係有違反前項專業倫理之虞時， 應主動迴避教學、指導、訓練、評鑑、管理、輔導或提供學生工作機會。 本校教職員工生如違前各項規定者，本校應採取適當之處置。 也許有同學認為，即便違反專業倫理，也不該是性平會做出懲處。 所以我查詢 http://www.gender.edu.tw/law/index_law.asp?page=4 教育部性別平等教育全球資訊網> 法令政策 > 法規命令 > 性平法施行以來函示資料及Q/A --- 1.針對"違反教師倫理"，性平會做出職責以外的懲處建議一事的質疑。 其中在 98年11月19日台訓（三）字第0980194269號函 有屬教師私德爭議案件（如遭檢舉婚外情或與18歲以上學生發生戀等）， 請學校仍應依教師法之精神，循相關機制調查，若委請性平會調查， 應經學校性平會同意，調查性平會並應將調查結果還送學校續處， 如查證確有「行為不檢，有損師道」情事者，仍應依教師法第14條規定予以懲處。 << 結論：依照教育部的釋疑看來，性平會是可以做出懲處建議。 >> 教師法第14條 (精簡相關部分) 教師聘任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不續聘： 六、行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實。 教師有前項第六款或第八款規定情事之一者，應經教師評審委員會委員三 分之二以上出席及出席委員過半數之審議通過。 但可能有同學問 "兩方相互交往，是為兩情所願，何來違反倫理？" --- 1.針對"違反教師倫理"，性平會做出職責以外的懲處建議一事的質疑。 對於違反教師倫理，我分享 輔仁大學法律學系 吳志光 副教授 (教育部性別平等教育委員會委員) 所發表的文章 http://guidepaper.edu.tw/?menu=1&subject_sn=97 文中所提到的一個段落 (於五、結論處) (前文恕刪) 國家在訂定校園性侵害或性騷擾防制準則中，將師生戀納入專業倫理的內涵 ，無論從情、理、法層面來看，都是適當的。亦即教師如與已具有性自主決 定能力的學生因兩情相悅而發生戀情，在彼此沒有（或已沒有）師生關係的 情況下，我們應予以祝福；如果彼此有授課或指導等師生關係，為避免影響 學生權益或衍生之性騷擾疑慮、甚或刑法第 228條利用權勢或機會為性交或 猥褻罪之控訴，即應秉持教師專業倫理的自律精神，主動迴避。 至於單純兩情相悅的師生戀，縱無因此所衍生之性騷擾甚或性侵害控訴，但 畢竟有違專業倫理，學校應如何處理，其實是應該與教師團體協商，參考國 外的經驗，於聘約中予以明定之。 你可能想說 "聘約咧 (／‵Д′)／~ ╧╧ " --- 1.針對"違反教師倫理"，性平會做出職責以外的懲處建議一事的質疑。 聘約在此-> http://0rz.tw/cs58j 閱讀其 第三條 本校教師負有教學、研究、服務、輔導、擔任導師及出席相關會議等義務， 並恪遵本校教師倫理守則。　 你可能想說 "倫理守則咧 (／‵Д′)／~ ╧╧ " 守則在此-> http://0rz.tw/cs58j 閱讀其 第五章 人際倫理 一、教師應維持教職員生之和諧關係 （一）與同仁、學生相處，謹守相互尊重原則。 （二）尊重同仁、學生之獨立人格及專業職權。 （三）維護同仁、學生之隱私。 （四）協助解決同仁、學生困難。 （五）參與校園活動，並與同仁、學生維持適當互動與交流。 --- 2.針對校方4/7，由秘書處所公告的案件說明內容的質疑。 原本在4/4號政大首頁所登載的說明內有說，本校不便對外進一步說明。 但，因為網路上以及同學的聲音很多，又對於事情過程的不瞭解。 而，網路上的言論都針對 "未給予老師說明的機會" 以及 "調查程序有問題" 做討論，而我也發現有許多過於偏激的人身攻擊出現，因此向其他委員反應 所以才會有4/7的進一步說明，接下來我想對於說明內容的部分作小說明。 針對調查過程的部分，第三大段會做分享。 為了避免有同學還沒看過兩則說明，下面附上網址 4/4 http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=2926 4/7 http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=2932 --- 2.針對校方4/7，由秘書處所公告的案件說明內容的質疑。 有關媒體報導本校洪師乙案，本校說明如下： 一、本校性別平等教育委員會受理洪師乙案，調查重點著重教師是否違反師生倫理 ，以教師權力逾越師生分際造成學生傷害。 我的分享＞同第一大段所述，但可能有同學覺得是學生挾怨報復， 但傷害不傷害對被害人來說是很主觀的，而仲裁者本就 是經由兩造的說法與多方的證據來做判斷。 但有同學可能認為仲裁者做出決議時也會帶有部分主觀意識 所以才有其他自力救濟的管道。 這也就跟第二點說明有關。 --- 2.針對校方4/7，由秘書處所公告的案件說明內容的質疑。 二、本案調查過程均依據性別平等教育相關法規精神辦理，程序審慎嚴謹， 確實維護雙方當事人權益。性平會決議後，洪師依法向本校申復、教育 部訴願、行政法院行政訴訟，均遭駁回確定在案。 之後洪師亦以學生為被告，向法院提起民事訴訟，亦遭駁回。(詳附表) 我的分享＞ 此部分是想針對網路上"沒給老師申訴機會"意見的回覆 但有同學認為這段是拿外面的法官來為性平會的決議背書 我想說的是，在執行申覆、訴願、行政訴訟等過程， 該受理單位都針對性平會的調查以及決議內容做過審視 如果有問題一定會要求政大性平會重新審理。 (此部分的更多補充位於第三大段) --- 2.針對校方4/7，由秘書處所公告的案件說明內容的質疑。 三、依性平會決議，洪師如不履行決議內容，則建請移送教評會研議處理。 我的分享＞ 此部分是想說明，性平會所做出的是懲處"建議" 對於是否解聘等問題，以及懲處與否都是教評會所通過 然懲處是否通過我並無法說明，但就算今天通過了 若是「拒絕道歉否則解聘」，解聘亦要經過三級三審才通過。 ﹂(系、院、校教評會) 然後有同學眼尖 " 本來是 [移送"校"教評會]，學校偷改拉!!! " 人有失神，馬有亂蹄，吃飯哪有不掉米粒，吃燒餅那有不掉芝麻的呢!? 當天真的開會到很晚，學校也在第一時間做修正了，大家包涵一下。 總之，一切的懲處，都會經由合法的程序進行。 --- 2.針對校方4/7，由秘書處所公告的案件說明內容的質疑。 四、上述調查過程中，本校均依性平法善盡保密義務。針對媒體近來之報導 ，並在學校不知情狀況下擅自進入校園拍攝教師上課並刊登肖像，本校 深感不滿。為保護雙方當事人，籲請理性面對，避免造成傷害。 我的分享＞ 真的很保密，所以別推文或站內信逼問我啊!!! 然後針對蘋果頭版放的照片，確實是偷拍的影像 實在違反職業倫理，學校也有對於此事表達不滿 但今天學校不希望報導繼續被炒作，因此在說明補上 (更多報導相關補充在第四大段) 然後，身為事件第三者的我們，對於多手資料應該好好判斷。 預設立場或偏激的角度都只是對當事人造成二度傷害。 --- 3.認為性平會的調查，為不公平審議的質疑。 性平會在各種事件的審理確實都依照組織法規在走，這點我可以保證。 對於認為調查程序有瑕疵同學，與大家分享法規所界定的"重大瑕疵" 參照 教育育部 性平法施行以來函示資料及Q/A http://0rz.tw/VKkiE 編號36 何謂調查程序上有重大瑕疵？ 一、性平法第32條第2項所規定之調查程序上有重大瑕疵者，例如: 1. 組織不合法： a. 性平會性別比例不符性平法之規定。 b. 調查小組性別或專業人才比例不符性平法之規定。 c. 專業人才之資格不符防治準則之規定。 d. 雙方當事人分屬不同學校時，未有申請人學校代表。 2. 違反迴避規定：有應迴避而未迴避之情形。 3. 調查過程中未給當事人充分陳述意見之機會。 程序瑕疵實在是很嚴重的說法，希望大家可以理性使用語句， 造成學校與學生對立實在不是你我都樂見的情況吧？ --- 3.認為性平會的調查，為不公平審議的質疑。 另外同學覺得 "調查者與仲裁者具有一定主觀意識" 我認為，要深度的討論這個議題，那範圍實在太大了，所以我從其它角度來說 調查跟仲裁最重要的是客觀性，今天性平會的調查小組都須依照法規 組成三人或五人，其中必須包含調查處理專業素養人才庫↘中的成員 http://www.gender.edu.tw/harassment/index_informsele.asp 題外話。 大家天天在新聞上看到抗議司法不公的畫面，那我想問，到底怎樣才叫公平呢？ 我想我們要先來定義公平，但定義實在麻煩，所以我們立法來解決爭議 而執法者也就秉直著依法行政的方式判決，也因此有些罪我們總是覺得判太輕 所以我們常常對著法官抗議司法不公，要就要去跟立法院抗議立法不公才是。 --- 3.認為性平會的調查，為不公平審議的質疑。 我的想法： 基於保密，我也不能說到底調查內容為何，或到底有哪些證據。 但俗話說，一分證據說一分話，今天性平會在調查過程中 分別訪談當事學生、老師以及雙方所提出證人，共14人次 歸納各方說法，才做出的判定與決議，要說沒證據嗎？我不知道 但要是真的沒證據，要做出這樣的決議，也說不過去吧？ 每個人心中都有把尺，有人覺得公平，有人覺得不公平 如果要讓每個人心中的不公平都公平的話，那就不要作判定跟處理好了 大家可以思考一下身邊的諸多議題吧 (宿舍、選課...etc) --- 4.蘋果報導原委。 看了前面幾段，大家可能要噓我在幫學校說話，但我只是想平衡現在網路上的資訊 身為政大人，找出問題的癥結點才是最重要的吧？ 這次會讓大家氣憤就是蘋果的偏頗報導，嚴重損害老師名譽 當天我看到報紙就把整間店的蘋果都買掉了(雖然影響不大)。 總之，在這大段我要分享兩件事情， 1.蘋果日報報導的原委。 2.身為學生的我們，現在可以做的事情是什麼？ 文章快完了，別按END阿 --- 4.蘋果報導原委。 在記者有分成很多線的線上記者，而報導教育相關的教育線記者 在報導相關於政大的新聞，應該都是會知會學校的， 然這次的新聞之所以會曝光，應為提起民事訴訟後的判決書 裡面詳細的刊載出整件案例的內容，且不具保護當事人的力量 才被司法線的記者追著跑，學校接過多次蘋果電話，但並持保密原則所以沒說 但當判決確定後，蘋果就拿著所具備的證據，作出了那樣的報導。 大家仔細看看，很多報導內容都是從判決書節錄的吧？ 我想，在洪老師作出提出民事訴訟的決定時，律師應該會告知後續效應吧？ 然後如你我都知道的，蘋果就是這樣，你我能做什麼呢？ --- 4.蘋果報導原委。 身為學生的我們能做什麼呢？ 1.如同學生會長家興在會長週記提到 我們可以串聯並對蘋果提出抗議，即便無法使蘋果道歉也達到抗議效果。 但我想，要蘋果道歉只會對事件再炒作，造成二度傷害， 所以提出抗議，是比較保守的作法， 2.培養自己的媒體素養，對於新聞的報導要有政大人的思考 我們應避免被新聞媒體的偏頗資訊誤導，對老師造成二度傷害 更不要成為錯誤訊息的再傳播者，使傷害越變越大 小小想法與同學分享，也共勉之。 --- 5.於網路平台(facebook/bbs)聲援洪老師的活動或言論。 5-1 誰冤誰清白?? 誠如第四段落所說，我們要對任何事情保有理性判斷 這次在臉書發起的活動，立意雖良善，但實際牽扯的層面實在影響甚大 網路，是一個迅速吸收資訊的平台，也因此，在此臉書活動中 許多對於此事件不了解的第三人，經過活動內容的閱讀， 容易對事情有著先入為主的觀念，然而出現了許多人身攻擊或不客觀認定 在我們都不是當事人的情況下，都不能斷定誰冤誰清白， 然，誰冤誰清白也不是人數多就算的，有證據才是真正的"算數" 所以，若因為大多數人的意見是A，再未聽另一方意見就認為是A，似乎有失理性。 --- 5.於網路平台(facebook/bbs)聲援洪老師的活動或言論。 5-2 變相網路霸凌?? 網路上的言論多為，"洪老師教學優良，不可能做出這種事情" "這女學生處理事情的態度有夠可怕，分手不成要毀掉老師..." 1.我想，老師教學優良跟私生活完全不能拿來相互背書 就如同之前發生的公行系莊老師事件，如果教學優良可以背書一切 那似乎也失去了對於事情的理性思考及就事論事。 2.今天這樣的連署活動，在大多數人不知情的情況下，容易對於事情有偏頗認知 今天學生還是需要上課的，再大多數同學對於事件只有偏頗認知時， 學生或老師要來學校面對其他同學，多少會影響其心理及生活。 --- 5.於網路平台(facebook/bbs)聲援洪老師的活動或言論。 5-3 呼籲再呼籲 大家冷靜且理性!! 網路平台是很特別的人際互動媒介 一個讚或推噓文，其實就具有很多的代表意，所以大家在網路上發言 都要特別小心，也許不經意的一個小動作，會造成很多很多的影響 也希望大家不要在沒有確定事實前，不要再繼續揣測或轉述任何意見 所謂三人成虎，謠言傳大了，八卦版報了，蘋果又報了，就造成更多傷害 理性且冷靜，保護當事人也保護你自己。 --- 結語 很感謝各位同學或關心此事的朋友閱讀完本文章 (按END看不到這段) 如果有任何意見想交流，歡迎推文或站內信，但請不要有不合法要求 我想我就我可以說明的部分，將之整理為這篇文章，希望有助於大家思考 雖然我們都不知道女學生的說法，但換作是我們自己，面對這樣的事情 我們會有多大膽量站出來說明呢？ (師生之間的相對關係還是存在的) 對於法律程序有任何問題，我想上面的一些分享，可以讓大家閱讀思考 這件事情的後續我會會同學生會長家興，一起向學校反應，希望有完整回應 各位晚安 (￣▽￣＃)﹏﹏ 性平會學生委員 廣電三 李彥勳 --- 【本文章不代表性平會之立場與聲明，轉錄文章之前也請獲得原PO同意。】 --- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.135.233
推
04/09 23:03, , 1F
我看到的重點是：1.性平會一切合法
04/09 23:03, 1F
→
04/09 23:04, , 2F
2.沒有開性平會的人沒有基礎質疑這個決定
04/09 23:04, 2F
推
04/09 23:05, , 3F
純粹想問一下，國立政治大學性別平等教育委員會設置辦
04/09 23:05, 3F
→
04/09 23:05, , 4F
法第二條，哪一個法條是賦予你們做出教師法第14條的懲
04/09 23:05, 4F
→
04/09 23:05, , 5F
處建議的？
04/09 23:05, 5F
推
04/09 23:06, , 6F
我認為性平會必須適度公開證據接受公評
04/09 23:06, 6F
→
04/09 23:07, , 7F
否則質疑不是翻法條就會平息 合法不等於合理
04/09 23:07, 7F
推
04/09 23:07, , 8F
還有關於利用權勢 該生在事發時已經修完洪老師的課
04/09 23:07, 8F
→
04/09 23:07, , 9F
身為外系生 之後也沒有洪老師的必修課不是嗎?
04/09 23:07, 9F
→
04/09 23:09, , 10F
畢竟不告訴大家究竟是怎樣「違反倫理」，要如何讓大眾
04/09 23:09, 10F
→
04/09 23:09, , 11F
信服這樣的「懲處建議」？
04/09 23:09, 11F
→
04/09 23:09, , 12F
只看到一堆法條 可惜我太駑鈍實在不懂
04/09 23:09, 12F
推
04/09 23:10, , 13F
推你的專業!政大性平會果然不簡單，連學生委員都這麼優秀。
04/09 23:10, 13F
→
04/09 23:10, , 14F
同意原PO說要理性，但還是無法說服人...
04/09 23:10, 14F
推
04/09 23:11, , 15F
再者，我想請問一下，教師倫理守則所謂的「適當」交流
04/09 23:11, 15F
→
04/09 23:12, , 16F
如何適當？ 能不能給個更具體的標準？
04/09 23:12, 16F
→
04/09 23:12, , 17F
性平法本就賦予性平會做出懲處建議的權責,是否採納在教評.
04/09 23:12, 17F
推
04/09 23:12, , 18F
我只是想知道,除了乳暈和腹部傷痕那樣的很普遍或
04/09 23:12, 18F
→
04/09 23:13, , 19F
曾對外公開,很多人都知道的證據之外,該生到底還有沒有
04/09 23:13, 19F
→
04/09 23:14, , 20F
提出一些更具體的,只有真的關係親密到她知別人不知的
04/09 23:14, 20F
→
04/09 23:14, , 21F
性平會既然已經做出這樣的懲處建議，表示他們已經有了
04/09 23:14, 21F
推
04/09 23:14, , 22F
我剛翻了性平法，我好像沒看到哪裡賦予性平會有做出教
04/09 23:14, 22F
→
04/09 23:15, , 23F
師法第14條懲處建議的規定？
04/09 23:15, 23F
→
04/09 23:15, , 24F
證據,證明老師確實曾性騷擾她?若沒有,就跟口說無憑
04/09 23:15, 24F
→
04/09 23:15, , 25F
沒太大分別
04/09 23:15, 25F
→
04/09 23:15, , 26F
立場，而這立場當然是對老師很不利
04/09 23:15, 26F
推
04/09 23:15, , 27F
還有 引用了"應主動迴避提供學生工作機會" 那麼已提供後
04/09 23:15, 27F
→
04/09 23:15, , 28F
這時才發現學生有愛慕之意 那怎麼做才不違反專業倫理?
04/09 23:15, 28F
→
04/09 23:16, , 29F
只搬法條來審理，到底有沒有考量現實情況？
04/09 23:16, 29F
推
04/09 23:17, , 30F
意思是有提供學生工作機會(像TA)的老師,
04/09 23:17, 30F
→
04/09 23:18, , 31F
將來都有被控告性騷擾的可能?
04/09 23:18, 31F
推
04/09 23:20, , 32F
與其拿一堆法規來故弄玄虛,倒不如拿確切的證據出來說明
04/09 23:20, 32F
→
04/09 23:21, , 33F
請不要避重就輕,不談學生提的證據是否具說服力,
04/09 23:21, 33F
→
04/09 23:22, , 34F
只談證據不便公開,保護私隱之類不痛不癢的
04/09 23:22, 34F
→
04/09 23:24, , 35F
"但要是真的沒證據，要做出這樣的決議，也說不過去吧？"
04/09 23:24, 35F
→
04/09 23:25, , 36F
請問原po你這是用結果來反推證據必然充份合理嗎?
04/09 23:25, 36F
→
04/09 23:27, , 37F
還有，校方如果真的不滿蘋果作出這樣的報導，為什麼不
04/09 23:27, 37F
→
04/09 23:28, , 38F
要求蘋果道歉？光學生去抗議，有用嗎？抗議的結果如果
04/09 23:28, 38F
→
04/09 23:28, , 39F
沒有導致一篇平衡的報導出現，老師的名譽還是毀了，那
04/09 23:28, 39F
還有 112 則推文
→
04/10 01:36, , 152F
若性平會真的還老師一個清白了,蘋果那邊即使不抗議,
04/10 01:36, 152F
→
04/10 01:36, , 153F
因為保密 所以被告無法充分答辯
04/10 01:36, 153F
→
04/10 01:36, , 154F
也自然會平反了
04/10 01:36, 154F
→
04/10 01:37, , 155F
因為判斷餘地，無論怎麼救濟 救濟機關事實認定還是看它
04/10 01:37, 155F
→
04/10 01:37, , 156F
但就算蘋果道歉了,性平會仍然判老師有過失,那有意義嗎
04/10 01:37, 156F
→
04/10 01:38, , 157F
你要把人眼睛蒙住瞎子摸象 又要他把大象畫出來
04/10 01:38, 157F
→
04/10 01:39, , 158F
畫不出來大象 就有罪定讞 這位眼睛被矇住的人會服氣嗎
04/10 01:39, 158F
推
04/10 01:40, , 159F
最怕的是,若性平會先有預設立場,那證據只是做做樣罷了
04/10 01:40, 159F
→
04/10 01:40, , 160F
那麼證據公開或保密也是徒然
04/10 01:40, 160F
→
04/10 01:47, , 161F
我還是看不出來哪裡為反教師倫理耶?
04/10 01:47, 161F
→
04/10 01:52, , 162F
證據就是「我恨你」MSN 讓一位愛慕老師的粉絲 身心重創
04/10 01:52, 162F
→
04/10 01:53, , 163F
但這個MSN訊息是檢舉之後才誘導訊問出來的證據
04/10 01:53, 163F
推
04/10 02:26, , 164F
看似中立，字字句句帶有引導性與暗示。
04/10 02:26, 164F
推
04/10 04:06, , 165F
同意樓上
04/10 04:06, 165F
推
04/10 09:25, , 166F
謝謝你這麼用心的整理這些資訊給身為局外但又有心想了解真
04/10 09:25, 166F
→
04/10 09:26, , 167F
相的我們！
04/10 09:26, 167F
→
04/10 09:30, , 168F
我認為原po並沒有想要引導或站在某方立場，而只是想針對這
04/10 09:30, 168F
→
04/10 09:30, , 169F
次事件眾人的疑問或言語行為上應審慎的地方提出說明及提醒
04/10 09:30, 169F
→
04/10 09:31, , 170F
希望大家能夠用理性且中立的觀點來看這篇文章。
04/10 09:31, 170F
推
04/10 09:54, , 171F
我們很客觀只是要證據
04/10 09:54, 171F
推
04/10 11:13, , 172F
如果一篇文章它本來就不中立，即使用中立的觀點看，
04/10 11:13, 172F
→
04/10 11:16, , 173F
它還是不中立。是作者的觀點不中立，不是讀者不理性
04/10 11:16, 173F
噓
04/10 12:58, , 174F
自以為中立的護航文
04/10 12:58, 174F
推
04/10 15:20, , 175F
雖然不大懂整件事的來龍去脈但是推原PO超用心及細心
04/10 15:20, 175F
噓
04/10 16:48, , 176F
既然不懂來龍去脈請閃開 這裡很危險低~
04/10 16:48, 176F
→
04/10 17:37, , 177F
這事件應該要讓所有老師都警惕 這麼薄弱的證據就可以毀了
04/10 17:37, 177F
→
04/10 17:37, , 178F
一個人畢生的清譽 = =
04/10 17:37, 178F
噓
04/10 18:56, , 179F
重點是：既然無法明證性騷擾屬實，這些法有什麼用武之地？！
04/10 18:56, 179F
→
04/10 18:56, , 180F
請再中立一點，蟹蟹。
04/10 18:56, 180F
→
04/10 22:20, , 181F
就不曉得沒性騷擾那要為了什麼道歉囉
04/10 22:20, 181F
噓
04/11 00:02, , 182F
隔日再閱。越看越覺得該噓這篇假中立真護航的文章
04/11 00:02, 182F
→
04/11 01:56, , 183F
學校沒有用行為不檢這款 卻是用教學不利那款
04/11 01:56, 183F
→
04/11 01:57, , 184F
寫這篇文章前，多讀點教師法或性平法的文獻吧
04/11 01:57, 184F
噓
04/11 08:45, , 185F
李校代想必你一定看到了諸多質疑，既然要促進溝通
04/11 08:45, 185F
→
04/11 08:45, , 186F
不知道為何還遲遲不予以回應？
04/11 08:45, 186F
→
04/11 08:46, , 187F
雖然你回應似乎也沒什麼用，畢竟你文後註明非代表性平
04/11 08:46, 187F
→
04/11 08:46, , 188F
會本身
04/11 08:46, 188F
噓
04/11 12:25, , 189F
大家質疑的重點在於：「沒證據就要老師道歉」這件事上；其實
04/11 12:25, 189F
→
04/11 12:25, , 190F
性平會不必做到公開證據給全校評議，但當事人都不知道哪裡被
04/11 12:25, 190F
→
04/11 12:26, , 191F
告也太莫名；所以替性平會平反的時候，想清楚好嗎？
04/11 12:26, 191F
‣ 更多 lb571 的文章
文章代碼(AID): #1De7CBqg (NCCU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 lb571 的文章
文章代碼(AID): #1De7CBqg (NCCU)