作者查詢 / ides13

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ides13 在 PTT [ Patent ] 看板的留言(推文), 共574則

限定看板：Patent

首頁

尾頁

Re: [問題] 母公司在台，子公司在非WTO之優先權問題

[ Patent ]18 留言, 推噓總分: +2

作者: Kaominyi - 發表於 2025/03/09 21:15(9月前)

18^F推ides13: 樓上說的對，應該是以「準國民待遇」申請。07/12 23:14

[問題] 母公司在台，子公司在非WTO之優先權問題

[ Patent ]17 留言, 推噓總分: +6

作者: Kaominyi - 發表於 2025/03/07 20:33(9月前)

5^F推ides13: 申請人為我國國民，或為WTO會員、WTO之延伸會員（例如：英07/12 22:41

6^F→ides13: 屬曼島(Isle of Man)、荷屬安地列斯群島(Netherlands07/12 22:41

7^F→ides13: Antilles)）、互惠國之國民；或在WTO會員、WTO之延伸會員07/12 22:41

8^F→ides13: 、互惠國境內有住所或營業所者（準國民），得主張國際優先07/12 22:41

9^F→ides13: 權。申請人為複數者，每一申請人均應符合前述之身分條件。07/12 22:41

10^F→ides13: 審查基準「第七章　優先權及優惠期」07/12 22:42

11^F推ides13: 抱歉，以上非答案。剛查了一下「英屬開曼群島」和「英屬曼07/12 22:46

12^F→ides13: 島」是不同島。07/12 22:46

13^F推ides13: ======================07/12 23:00

14^F→ides13: 依巴黎公約第4條第A項第1款規定，得主張優先權者，應為優07/12 23:00

15^F→ides13: 先權基礎案之申請人或其權益繼受人。07/12 23:00

16^F推ides13: 因此，有沒有可能是依「巴黎公約規定的“其權益繼受人”」07/12 23:02

17^F→ides13: 的規定，而取得優先權？07/12 23:02

[問題] 進口案化學化工組

[ Patent ]29 留言, 推噓總分: +10

作者: nyyfederer - 發表於 2025/06/11 14:04(6月前)

13^F推ides13: 20年前讀過「英漢比較與翻譯」，陳定安，對我很有幫助，值06/30 00:29

14^F→ides13: 得推薦。不過，讀完後我才知道陳教授還出了「科技英語與翻06/30 00:29

15^F→ides13: 譯」，從書名來看可能會更適合，但我沒讀過，一直想讀卻一06/30 00:29

16^F→ides13: 直沒提起勁讀。來到了AI年代後，也不太確定不是值得花時間06/30 00:29

17^F→ides13: 讀它了。06/30 00:29

Re: [問題] 專利共有人之疑問

[ Patent ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: endlesschaos - 發表於 2024/12/31 12:28(1年前)

1^F推ides13: 我覺得B是可以委託製造，只要D的所有行為都是受B指示，不12/30 15:03

2^F→ides13: 然對個人的專利權人非常的不利。12/30 15:03

7^F推ides13: 法規所規定的是“授權”製造，但是目前的事實是“委託”製12/30 15:25

8^F→ides13: 造。所以爭點在於：“目前的事實”，應該被認定為授權還是12/30 15:25

9^F→ides13: 委託。12/30 15:25

19^F推ides13: 那A公司的員工製造專利產品的行為可以視為屬於授權製造嗎12/31 03:56

20^F→ides13: ？我覺得A公司員工的行為和D公司的行為，是相同的。如果D12/31 03:56

21^F→ides13: 公司被規範成和A公司員工的相同，D公司的委託製造就是可以12/31 03:56

22^F→ides13: 被專利法允准的。12/31 03:56

23^F推ides13: 看完專利法第64條的逐條釋義，感覺也是在說“授權”，而不12/31 04:06

24^F→ides13: 是“委託”。12/31 04:06

[問題] 專利共有人之疑問

[ Patent ]33 留言, 推噓總分: +10

作者: pross - 發表於 2024/12/29 17:37(1年前)

8^F推ides13: 我覺得B是可以委託製造，只要D的所有行為都是受B指示，不12/30 15:03

9^F→ides13: 然對個人的專利權人非常的不利。12/30 15:03

14^F推ides13: 法規所規定的是“授權”製造，但是目前的事實是“委託”製12/30 15:25

15^F→ides13: 造。所以爭點在於：“目前的事實”，應該被認定為授權還是12/30 15:25

16^F→ides13: 委託。12/30 15:25

26^F推ides13: 那A公司的員工製造專利產品的行為可以視為屬於授權製造嗎12/31 03:56

27^F→ides13: ？我覺得A公司員工的行為和D公司的行為，是相同的。如果D12/31 03:56

28^F→ides13: 公司被規範成和A公司員工的相同，D公司的委託製造就是可以12/31 03:56

29^F→ides13: 被專利法允准的。12/31 03:56

30^F推ides13: 看完專利法第64條的逐條釋義，感覺也是在說“授權”，而不12/31 04:06

31^F→ides13: 是“委託”。12/31 04:06

Re: [問題] 一案兩請的舉發

[ Patent ]21 留言, 推噓總分: +7

作者: pross - 發表於 2024/04/05 13:17(1年前)

1^F推ides13: 14 一案兩請指同一人就相同創作，於同日分別申請發明專利04/05 22:26

2^F推ides13: 第28頁的最後有答案。04/05 22:29

[問題] 齒輪

[ Patent ]10 留言, 推噓總分: +3

作者: antimag - 發表於 2024/03/13 13:27(1年前)

3^F推ides13: 說得出原理講得出道理，符合物理原理03/14 22:25

[閒聊] 亂抄答辯稿小心被告侵權

[ Patent ]45 留言, 推噓總分: +14

作者: DivineSwine - 發表於 2024/01/28 07:26(1年前)

6^F推ides13: 好奇，這著作權是屬於「Hsuanyeh」還是「群聯」的？01/29 14:45

Re: [問題] 誤譯訂正

[ Patent ]21 留言, 推噓總分: +4

作者: ides13 - 發表於 2023/09/05 16:23(2年前)

5^F→ides13: 我是審查委員的話，應該只會想要第2次修正與訂正版的比對09/08 21:05

6^F→ides13: 即可。因為，如果還要比對已超出範圍的第一次修正的內容，09/08 21:05

7^F→ides13: 只會造成混亂，而且也沒特別的意義。09/08 21:05

[新聞] 以ChatGPT檢索專利可行評估及其法律風險

[ Patent ]6 留言, 推噓總分: +4

作者: stpiknow - 發表於 2023/06/27 17:35(2年前)

4^F推ides13: 請問樓上，三星出什麼包？06/29 21:31

6^F推ides13: 收到，謝謝。06/30 13:17

首頁

尾頁