作者查詢 / greenvase31

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 greenvase31 在 PTT [ W-Philosophy ] 看板的留言(推文), 共97則

限定看板：W-Philosophy

首頁

尾頁

Re: [問題] 掉書袋子

[ W-Philosophy ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: vampiro - 發表於 2009/11/25 10:05(14年前)

3^F→greenvase31:說飽讀詩書太貶低詩書了XD11/25 15:27

4^F→greenvase31:他們很明顯不是學哲學的，請不要貶低學哲學的人呦11/26 09:54

Re: [討論] 為什麼台灣缺乏創造力?

[ W-Philosophy ]7 留言, 推噓總分: +1

作者: A1Yoshi - 發表於 2009/11/23 21:03(14年前)

1^F→greenvase31:講了很久，你也該像j把自己的相關資訊公佈了吧。11/24 10:34

2^F→greenvase31:不然只是躲在電腦後面嘴砲。11/24 10:35

3^F→greenvase31:你說你熟悉什麼什麼，看了就好笑。有勇氣面對人群再說11/24 10:35

4^F→greenvase31:還有，你太多情緒性發言，不然就是過度貶低攻詰別人11/24 10:37

5^F→greenvase31:讓你們兩個人的討論，變得很無趣。11/24 10:37

6^F→greenvase31:ptt鄉民，治的一嘴好國。這就是結論。11/24 10:39

Re: [問題] 請推薦有關存在主義入門的書

[ W-Philosophy ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: trausing - 發表於 2009/11/14 17:52(14年前)

5^F推greenvase31:其實可以先看存在主義相關作品，不用先從哲學書入門11/16 10:07

6^F→greenvase31:看些閒書或是介紹存在主義哲學家生平的書，一邊看就11/16 10:08

7^F→greenvase31:能對存在主義有些粗略的印象，也能確認自己是否有興趣11/16 10:09

8^F→greenvase31:像是卡夫卡的作品或是卡謬的異鄉人，都是很有趣的故事11/16 10:10

9^F→greenvase31:同時也蘊含存在主義思維，推薦您^^11/16 10:11

10^F→greenvase31:話說非嘴砲的問題很少人要回答ㄎㄎ11/16 10:11

Re: [討論] 為什麼台灣缺乏創造力?

[ W-Philosophy ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: A1Yoshi - 發表於 2009/11/10 01:26(14年前)

2^F→greenvase31:原po太幼稚了吧。11/10 10:56

3^F→greenvase31:這邊的討論跟西斯版相比較應該不妥當。11/10 10:56

4^F→greenvase31:不過你這樣對我們獨派也是傷害。請不要說你是獨派。11/10 11:45

5^F→greenvase31:不要汙辱進步獨。11/10 11:56

7^F→greenvase31:A1個人問題請不要扯到獨派，fallacy of composition11/10 12:50

Re: [討論] 為什麼台灣缺乏創造力?

[ W-Philosophy ]10 留言, 推噓總分: +1

作者: juotung - 發表於 2009/11/09 15:34(14年前)

1^F→greenvase31:不要跟他一樣只有情緒性發言就好。11/10 11:44

4^F→greenvase31:A1你邏輯有問題。11/11 08:12

5^F→greenvase31:還是覺得你很可憐XD11/11 08:12

Re: [問題] 掉書袋子

[ W-Philosophy ]29 留言, 推噓總分: +5

作者: zerocool - 發表於 2009/11/09 05:57(14年前)

10^F→greenvase31:我只知道在任何學術場合的批判，都要有一定禮節。11/09 13:32

11^F→greenvase31:在研討會上用譏諷的語氣批判，只是讓人看輕。11/09 13:34

12^F→greenvase31:連學術界大老在批判時，都是很有禮貌呢又含蓄11/09 13:34

13^F推greenvase31:原PO反諷還是推依下囉^^11/09 13:41

22^F→greenvase31:n大場合都弄不清，哈哈。11/10 10:03

23^F→greenvase31:看你降說還真趣味。11/10 10:04

24^F→greenvase31:h大.你搞錯性別了。11/10 10:10

25^F→greenvase31:什麼場合說什麼話，如果大家認為這邊是互相嘲諷謾罵11/10 10:57

26^F→greenvase31:以哲學之名行嘴砲之實的地方，那就不用再說囉。11/10 10:58

29^F→greenvase31:就是要看你的笑話11/14 20:45

Re: [討論] 為什麼台灣缺乏創造力?

[ W-Philosophy ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: juotung - 發表於 2009/11/08 02:44(14年前)

1^F→greenvase31:含有過多政治觀點的學術討論，便失去其中立性。11/08 10:09

Re: [討論] 為什麼台灣缺乏創造力?

[ W-Philosophy ]24 留言, 推噓總分: +2

作者: A1Yoshi - 發表於 2009/11/07 21:35(14年前)

24^F→greenvase31:你自己都不能接受你自己的說法吧A111/08 10:08

Re: [討論] 為什麼台灣缺乏創造力?

[ W-Philosophy ]8 留言, 推噓總分: +1

作者: juotung - 發表於 2009/11/07 04:02(14年前)

1^F推greenvase31:說得清楚又理性。11/07 20:47

2^F→greenvase31:加入政治傾向的思維基礎是不穩健的。11/07 20:49

7^F→greenvase31:學術中立是我的堅持。11/08 10:10

8^F→greenvase31:回A1 那絕對可以被檢驗。不要只會嘴砲，沒營養。11/08 10:11

Re: [討論] 為什麼台灣缺乏創造力?

[ W-Philosophy ]10 留言, 推噓總分: +1

作者: juotung - 發表於 2009/11/07 03:24(14年前)

1^F→greenvase31:不掉書袋，理論結合實務，這才是哲學的路。11/07 20:50

5^F→greenvase31:我就是這樣主張的，但只是發現很多年輕學子沉迷在文字11/08 10:01

6^F→greenvase31:遊戲當中，反而忽略了學術的本質。11/08 10:02

7^F→greenvase31:我所要討論的哲學人，只包括有發表過哲學相關論文，11/08 10:05

8^F→greenvase31:與任教哲學相關系所之人士。11/08 10:05

9^F→greenvase31:只是在這邊看到的事情，我會在課堂上跟大家分享，11/08 10:06

10^F→greenvase31:所以會希望看到一些衝突。11/08 10:07

首頁

尾頁