作者查詢 / frozendoor

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 frozendoor 在 PTT [ W-Philosophy ] 看板的留言(推文), 共54則

限定看板：W-Philosophy

看板排序：

首頁

尾頁

[問題] 自由與人權與道德倫理的衝突

[ W-Philosophy ]30 留言, 推噓總分: +4

作者: ccyaztfe - 發表於 2016/02/27 02:40(9年前)

9^F推frozendoor: 二的食用屍體...你知道庫魯症嗎？03/06 10:17

10^F→frozendoor: 人類共食會使大腦海綿化這是從生理跟法律層面03/06 10:18

11^F→frozendoor: 至於利用屍體大體器官捐贈就滿足你的這項需求了03/06 10:19

12^F→frozendoor: 角鬥士跟自殺差很多角鬥士有鼓舞血腥風氣的疑慮03/06 10:20

13^F→frozendoor: 然後你的第一項論點有個先天不利的部分03/06 10:21

14^F→frozendoor: 那就是近親難以避免輩分差距而上對下的關係03/06 10:21

15^F→frozendoor: 可能會導致支配的假象戀愛產生就是斯德哥爾摩03/06 10:22

16^F→frozendoor: 另一個變種當然其他形式的戀愛也會出現這樣的情形03/06 10:23

17^F→frozendoor: 但相比近親這個天生就有優勢的溫床來說是低的多03/06 10:24

18^F→frozendoor: 二的情況除了道德層面上來說獲得死者與家屬同意後03/06 10:25

19^F→frozendoor: 就難以有太大的問題因為關係者都有了共識03/06 10:26

20^F→frozendoor: 而自殺確實沒有任何問題若是當事人高興的話03/06 10:27

21^F→frozendoor: 的確可以選擇要如何處理自己的性命頂多只能勸導03/06 10:27

22^F→frozendoor: 角鬥士在現代的形式就算是轉換成地下格鬥03/06 10:28

23^F→frozendoor: 一樣都有觀眾賭注基本形式沒變03/06 10:29

24^F→frozendoor: 但是並沒有角鬥士以命相搏的部分算是避免鼓舞03/06 10:30

25^F→frozendoor: 人們視生命為身外之物的做法03/06 10:30

26^F→frozendoor: 可與不可要自己分清楚是道德上不可或是法律上不可03/06 10:31

27^F→frozendoor: 道德上的那是誰的道德？公眾的？還是自己的？03/06 10:31

28^F→frozendoor: 還是傳統的？道德有各種形式法律只有一種03/06 10:32

29^F→frozendoor: 可與不可界限並不是被規定出來的而是自己劃出來的03/06 10:33

Re: [問題] 請教一個問題

[ W-Philosophy ]37 留言, 推噓總分: +1

作者: frozendoor - 發表於 2015/09/11 18:49(10年前)

2^F→frozendoor: 談如何尋自然本身就是一種反自然的概念09/19 17:52

4^F→frozendoor: 我談的自然在概念上是一種混合了主體性跟客體性的概09/22 15:58

5^F→frozendoor: 念因此我認為會需要想到‘如何尋自然’本身就已經是09/22 15:58

6^F→frozendoor: 反自然了因為‘如何‘本身就伴隨著‘客體解析‘這樣09/22 15:58

7^F→frozendoor: 的概念而在這樣的情況就會損失大量的主體性09/22 15:58

8^F→frozendoor: 不如這樣說吧是什麼讓你覺得自然需要用尋的？難道你09/22 15:59

9^F→frozendoor: 本身不是自然嗎？周遭存在的事物不是自然嗎？09/22 15:59

10^F→frozendoor: 又或者你想探討的是大自然？純粹剔除人類這個角度？09/22 16:00

11^F→frozendoor: 亦或是包含人類？09/22 16:00

12^F→frozendoor: 至於你可能想知道自然是什麼自然就是一種任何已發生09/22 16:16

13^F→frozendoor: 、未發生的事物都囊括在其中因此認識到這點就算是你09/22 16:16

14^F→frozendoor: 說的尋到自然了但它並不是一個‘如何‘這樣一種客體09/22 16:16

15^F→frozendoor: 解析式的概念能分離出來的09/22 16:16

21^F→frozendoor: 我說的反自然很明顯是以我們的角度來看當然以自然這09/23 18:47

22^F→frozendoor: 一完全角度來說反自然也包含在其中但若是這樣完全09/23 18:47

23^F→frozendoor: 的角度認知的話就會產生非常多問題因此我的反自然指09/23 18:47

24^F→frozendoor: 的是以人類而言去思考如何尋自然便是反了自然（直接09/23 18:47

25^F→frozendoor: 存在，無需論證來明晰）的概念09/23 18:47

26^F→frozendoor: 我們人類能思考的範疇非常廣但若是按照自然是一需要09/23 18:55

27^F→frozendoor: 尋求且認識之物（但至今無人真正辦到確實認識自然）這09/23 18:55

28^F→frozendoor: 一點來講難免成為論證上的桶中腦（因為尋求自然的成09/23 18:55

29^F→frozendoor: 功者為零）對於自然中的一部分（也就是我們）而言企09/23 18:56

30^F→frozendoor: 圖用我們的論證法與辯證法去認識包含這一切的自然本09/23 18:56

31^F→frozendoor: 身可不僅僅是困難而已09/23 18:56

32^F→frozendoor: 但也沒說這樣就算了認識自然這件事本身難道一定要以09/23 18:59

33^F→frozendoor: 完全的角度認識嗎？（也就是分析）若是以處於自然一09/23 18:59

34^F→frozendoor: 部分的角度去追尋（也就是論自己）那我認為這就是在09/23 18:59

35^F→frozendoor: 人類角度上的尋自然了09/23 18:59

36^F→frozendoor: 我所謂的反自然也是這樣述說的（以一部分妄想論完全09/23 19:01

37^F→frozendoor: 這是主體上的反自然而非完全上）09/23 19:01

[問題] 經驗主義與理性主義兩者的差異及優劣？

[ W-Philosophy ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: nanshinner - 發表於 2015/08/05 00:03(10年前)

7^F推frozendoor: 這兩者必須並存一件事實成立與否不能只仰賴其中一種08/15 04:05

8^F→frozendoor: 這樣不夠完善經驗主義的觀察能給予大量事件供判別08/15 04:06

9^F→frozendoor: 而理性主義的科學再現式檢驗則能夠提升事物的準確度08/15 04:07

首頁

尾頁